功放点滴-----为什么纯A就不可以高效率...?

hzh

请你说明一下1KHz 40Vp-p的正弦波它的40Vp-p峰值发生的时间长度是1nS？1μS还是1mS？？？

我再一次提醒你，你的标题是来谈效率的，别东拉西扯！
xlf0602 发表于 2010-6-30 04:15

1KHZ从零刻到峰值时间=250US...峰值瞬间时间常数是1,你既然能提出问题.想必也理解问题的答案.能解释为什么从零刻到峰值时间是250US吗?
贴子目的是讨论如何提高电路效率.你也没有谈到实际.由你的回贴内容品味到你来贴子的目的...

xlf0602

1KHZ从零刻到峰值时间=250US...你既然能提出问题.想必也理解问题的答案.能解释为什么是250US吗?
hzh 发表于 2010-6-30 04:30

在你指责别人死抠字眼来狡辩的同时你自己却正在这么做！很明显我说的发生的时间长度是指40Vp-p峰值所维持的时间，你却用250US间隔时间来狡辩。用间隔时间能算出消耗或输出的电能来？你觉得你厚道吗？请正面回答问题。

贴子目的是讨论如何提高电路效率.你也没有谈到实际.由你的回贴内容品味到你来贴子的目的...

我倒想听听你认为我还能有什么目的，别含糊其辞。

hzh

在你指责别人死抠字眼来狡辩的同时你自己却正在这么做！很明显我说的发生的时间长度是指40Vp-p峰值所维持的时间，你却用250US间隔时间来狡辩。用间隔时间能算出消耗或输出的电能来？你觉得你厚道吗？请正面回答问题 ...
xlf0602 发表于 2010-6-30 04:39

上面已经答过.瞬时是没有保持时间的.只有时间常数.瞬时值是实时值.如果要加上保持时间.那就变成量值.你是否懂不重要.我也没有对你作义务解释的必要.
你自己想你的哪句发言是建议讨论电路状态调整?还不是一上来就针对效率的字眼在追咬.我对你的来意不感兴趣.所以也觉得没有再交流的必要.你的来意本不善.

quantum

整机状况.放大板耗电=2X1.68W=3.36W.功率级耗电=2X12W=24W.整耗电=27.36W.纯A状态输出峰值功率2X8W=16W.纯A状态能耗比58.5%.最大输出峰值功率(AB类)=2X16.8W=33.6W.目前觉得这样的状态比例自己很满意.频带宽度从1HZ---1MHZ衰减优于-0.5DB.相位失真异常的低.

如果我有需要.将会把功率级静态电流提高到725MA.也曾实验过.输出电压仍能保持+-11.6V.静态耗电提高到17.4W.负载8欧纯A状态输出峰功率将被提高到16.8W.整机状况.耗电=3.36W+(17.4X2)=38.16W.纯A状态输出峰值功率=2X16.8W=33.6W.纯A状态能耗比88%.是不是效率非常的高?其实只要电路设计得当.将供电电压利用率提到极限.就等于将耗损降到最低极限.这样纯A放大器也就可以很高效.而且整体失真也可以控制得很低的.
hzh 发表于 2010-6-25 21:11

满幅输出时的计算结果是最大利用率.电压利用率引出的概念是能效比.一台功放.静态电流是基本固定的.无论是多小的音量状态.功放输出电压的平方/负载/静耗功率X100%=能耗比.公式是不变的.对比差距在于:向同一负载提供相同的功率能量时.电压利用率不相同的两台功放.其之间的能效比是不同的.
hzh 发表于 2010-6-25 22:03

教科书上所谓的 ”放大器的能源利用效率” 是将 “放大器的平均输出功率” 跟 “放大器的总平均消耗功率” 来比, 就像下面这个帖子所做的计算一样.
[基础知识] 用 Excel 評估 Class A、Class B 的功率消耗

但楼主所谓的 “能耗比” 是将 “放大器的峰值输出功率” 跟 “放大器的静态消耗功率” 来比!

放大器在纯A类状态下工作时, “放大器的总平均消耗功率” 等于“放大器的静态消耗功率”, 但对于弦波输出而言, “放大器的峰值输出功率” 是 “放大器的平均输出功率” 的两倍, 所以楼主所谓的 “纯A状态能耗比58.5%”, 依照教科书上所谓的 “放大器的能源利用效率” 的定义来算只有 58.5%/2=29.25% 而已. 楼主所谓的 “纯A状态能耗比88%”, 依照教科书上所谓的 ”放大器的能源利用效率” 的定义来算只有 88%/2=44% 而已.

依照楼主的 “能耗比” 的算法, 整耗电=27.36W.最大输出峰值功率(AB类)=2X16.8W=33.6W. AB类工作状态下的 “能耗比” 等于 33.6W/27.36W=122.8%.

shencjk

菜鸟根据已有墨水吐个泡，望LZ理解。
1.LZ所说的峰值功率应该是功放的最大有效功率。也就是功放在波形失真了多少情况下的最大有效输出功率。
2.功放功率的定义和测量都使用正弦波，不用方波，三角波等其他波形。
3.效率=(负载得到功率/电源输出功率)X100%，这个LZ和大家都明白。A类功放满功率时效率不超过50%(这个LZ好像不认同)，LZ设计的A类方案如果效率超过50%，则不应该称为A类功放。LZ可以定义为(已有定义的A，B，AB，D，T类等除外)，比如N类,K类,...等。

赵雷

500mA的静态电流能产生的纯A类功率是4W，论述完毕。

赵雷

楼主14楼发的帖子也很明白啊，负载的峰值电流是1A，所以平均功率是峰值电流的平方乘负载电阻值再除2，是4W没错。

我是又看了一遍确认楼主是用8欧负载计算的才发言的。

hzh

1:讨论的是电路实时状态.不是整机.整机功耗还包括变压器耗损.整流压降耗损.甚至有些机器是有稳压电路产生的耗损.保护电路控制制电路耗损.针对电路讨论整机有意义吗?不同的机器起内部辅助电路也是不同的.耗损也是不同的.能做到精确分析吗?

2:有效值是量值.不同的波形有效值是不同的.方波的有效值计算方式就比正弦有效值大.而方波是分析电路转换速率等参数的必具条件.

3:现象的存在就有分析的必要性.有效值总量解剖.有最小值也有峰值.最小值的效率比0.001%还小.可以是大于零的无效最小值.但它反映的是这个瞬间状态值而已.如果理解不了.相信还会有人针对这个0.001%的效率展开新一论的争执.峰值是分析任何波形的极限值.峰值状态代表电路的极限状态.不管是任何波形.其实时状态值不能超越这个值.这就是峰值记量单位的使用意义.如果这样都理解不了.没有共识基础的讨论不会产生实质性结果.

峰值代表电路的极限状态.有关峰值计算是围绕峰值瞬间状态而已.不代表峰值以下的状态.有效值是从最小值过度到峰值再回归到最小值的总量.如果理解了.争执自然就不会产生的.其实.提高电路效率就是提高最高极限时的状态效率.讨论过程可以忽略峰值以下的所有状态.就极限状态进行分析而已.极限状态峰值代表着所有波形时的极限状态.面对峰值.任何波形的计算方式都是相同的.这就是使用峰值计量的意义.还要人就峰值计量进行辩论的必要吗?我一直都在解释着.只有没有认真看过贴子又急于表现的人才发表的质问.我对这类型的质问感到疲倦.

hzh

看到自己不断重复又重复地解释.自己都感到可笑.为何就是紧紧逮着不能超过50%的有效值不放.有效值是综合量.瞬态值是实时量.当从波开始最小值到峰值再回归到最小值的所有暂态的实时值综合起来.就是有效值总量.分析电路极限峰值状态.不需要分析峰值状态态以下的所有暂态区域.当然也不用考虑有效值.

hzh

500mA的静态电流能产生的纯A类功率是4W，论述完毕。
赵雷 发表于 2010-6-30 16:31

我有没有将电压界定为正弦波.不可以是方波吗?那如果是三角波呢?如果将有效值定为4W.必须还要一个假设前提才能成立.那就是输入电压假设为正弦波的前提.不同的波.之间的有效值不一样.
在没有明确条件的前提下.根本就不会产生有效值.只有计算实时值才会产生是最准确的结果.在一个瞬态峰值面前.不管是任何波形.只要瞬态峰值是一样的.那瞬时功率也完全相等.波峰高度是一样.它们的极限峰高度对比供电电压高度一眼明了.当电路一旦界定了最大输出电压.不管是任何波.不管有效值是多少?窄脉冲输出也好.直流电输出也好.它们的峰顶都不能超越界定最大输出值.只要超越了电路最大输出界定值.不管任何波都被削去峰顶.瞬态峰值计量得出的结果很正确.

hzh

楼主14楼发的帖子也很明白啊，负载的峰值电流是1A，所以平均功率是峰值电流的平方乘负载电阻值再除2，是4W没错。

我是又看了一遍确认楼主是用8欧负载计算的才发言的。
赵雷 发表于 2010-6-30 16:33

审视问题必须通盘考虑条件的完整性.需要严谨的逻辑支持推论演算过程的正确性.

hzh

PS126#
菜鸟根据已有墨水吐个泡，望LZ理解。
1.LZ所说的峰值功率应该是功放的最大有效功率。也就是功放在波形失真了多少情况下的最大有效输出功率。
2.功放功率的定义和测量都使用正弦波，不用方波，三角波等其他波形。
3.效率=(负载得到功率/电源输出功率)X100%，这个LZ和大家都明白。A类功放满功率时效率不超过50%(这个LZ好像不认同)，LZ设计的A类方案如果效率超过50%，则不应该称为A类功放。LZ可以定义为(已有定义的A，B，AB，D，T类等除外)，比如N类,K类,...等。

1:峰值不是有效值.不可以并提.
2:放大器可以放大任何波形.声频放大器是放大器的一种.高性能放大器可以播放出高质量的声音.高质量声频放大器不一定代替高质量放大器.所以.放大器性能测量手段.不仅仅限于正弦波.某些性能参数还要使用正弦波以外的波形进行分析.
3:A类放大器50%效率在正弦波时才能会产生的有效值效率.这是事实也不用一提再提.但也仅仅代表正弦波的有效幅值总量计算的结果.别的非正弦波时结果不成立.

hzh

PS125#
教科书上所谓的 ”放大器的能源利用效率” 是将 “放大器的平均输出功率” 跟 “放大器的总平均消耗功率” 来比, 就像下面这个帖子所做的计算一样.

贴子目的是讨论放大电路.不是整机.


[基础知识] 用 Excel 評估 Class A、Class B 的功率消耗

但楼主所谓的 “能耗比” 是将 “放大器的峰值输出功率” 跟 “放大器的静态消耗功率” 来比!

放大器在纯A类状态下工作时, “放大器的总平均消耗功率” 等于“放大器的静态消耗功率”, 但对于弦波输出而言, “放大器的峰值输出功率” 是 “放大器的平均输出功率” 的两倍, 所以楼主所谓的 “纯A状态能耗比58.5%”, 依照教科书上所谓的 “放大器的能源利用效率” 的定义来算只有 58.5%/2=29.25% 而已. 楼主所谓的 “纯A状态能耗比88%”, 依照教科书上所谓的 ”放大器的能源利用效率” 的定义来算只有 88%/2=44% 而已.

填鸭式教育有很多缺陷.放大电路的实时值比有效值更精确.有效值是个粗略的数值.当正弦波在不同的失真值比例下.其有效值是总量值.变化差异不明显.而瞬态实时值可以充分反映失真的情况.一个10斤重的西瓜.体积有大有小.凭重量和体积比不能完全确定西瓜里面是否肉多还是皮厚.只有一刀切下去.才知道结果.也看到肉是否红透了.分析一个信号波在某个位置上的数值.光从有效值总量是不能分解出结果的.只有在分析这个位置的瞬态参数才能得到结果.就象给西瓜砍一刀.结果清晰而精确.这就是电路实时瞬态分析的必要性和重要性.

依照楼主的 “能耗比” 的算法, 整耗电=27.36W.最大输出峰值功率(AB类)=2X16.8W=33.6W. AB类工作状态下的 “能耗比” 等于 33.6W/27.36W=122.8%.

在瞬态分析只能使用瞬态值.无法使用有效值和平均值计量.此时效率比当然也是基于瞬态的.

deathbravo

为了这个神贴，我启用了尘封的大号，只为留个脚印；

不过还是忍不住写下意见；整个帖子看完了，我得出的结论是lz并不知道有效值是如何算出来的以及其含义；

hzh

为了这个神贴，我启用了尘封的大号，只为留个脚印；

不过还是忍不住写下意见；整个帖子看完了，我得出的结论是lz并不知道有效值是如何算出来的以及其含义；
deathbravo 发表于 2010-6-30 18:09

能否请解释一下?

xlf0602

上面已经答过.瞬时是没有保持时间的.只有时间常数.瞬时值是实时值.如果要加上保持时间.那就变成量值.你是否懂不重要.我也没有对你作义务解释的必要.
你自己想你的哪句发言是建议讨论电路状态调整?还不是一上来就针对效率的字眼在追咬.我对你的来意不感兴趣.所以也觉得没有再交流的必要.你的来意本不善.
hzh 发表于 2010-6-30 05:13

“ 功放点滴-----为什么纯A就不可以高效率...? ”这是你白纸黑字写着的帖子的标题，别人也是看了你这个标题才进来讨论效率的。现在不能自圆其说了，干脆就咬别人来讨论效率就是来意不善。你可真是能说会道啊。
至于你懂多少，看看你一楼的帖子就明白了：

如果我有需要.将会把功率级静态电流提高到725MA.也曾实验过.输出电压仍能保持+-11.6V.静态耗电提高到17.4W.负载8欧纯A状态输出峰功率将被提高到16.8W.整机状况.耗电=3.36W+(17.4X2)=38.16W.纯A状态输出峰值功率=2X16.8W=33.6W.纯A状态能耗比88%.是不是效率非常的高?
hzh 发表于 2010-6-25 21:11

把功率之比直接当成能量之比，这就证明了你比别人更懂？如果是，我想想也会好笑的。

其实.提高电路效率就是提高最高极限时的状态效率.讨论过程可以忽略峰值以下的所有状态.就极限状态进行分析而已.极限状态峰值代表着所有波形时的极限状态.面对峰值.任何波形的计算方式都是相同的.这就是使用峰值计量的意义.还要人就峰值计量进行辩论的必要吗?
hzh 发表于 2010-6-30 16:48

请问甲类和乙类“最高极限时的状态效率”有何区别？如果没区别，而“讨论过程可以忽略峰值以下的所有状态”，那么甲、乙类的效率是想同的啦？？？

如果你真要是想讨论什么“状态调整”问题，对效率问题不再感兴趣，那就应该另开一贴来谈“调整”，而不是在这里继续强词夺理。

hzh

“ 功放点滴-----为什么纯A就不可以高效率...? ”这是你白纸黑字写着的帖子的标题，别人也是看了你这个标题才进来讨论效率的。现在不能自圆其说了，干脆就咬别人来讨论效率就是来意不善。你可真是能说会道啊。
至 ...
xlf0602 发表于 2010-6-30 18:50

说你来逮字.你就不认.
纯A什么地方耗电大?是不是功率级?一个功率末级供电+-12V.最高利用+-11.6V输出.那不是高效率是什么?要不你来个更高的.
88%是基于峰值瞬态的.非要换成正弦计量有效值.那44%不高吗?如果输出是方波的有效值计量呢?是多少?如果又换成三角波有效值的话还不到44%.是不是就三角波不到44%有效值变换到88%峰值还要进行新一轮逮字来显山露水?
11.6Vp高度.任何波都不会被削顶产生失真.这是事实.但不等于8.2Vrms的波形就没有被削顶.至少三角波是被削了.这就是Vp计量的优越性.

还有.你继续逮吧...哦.你对1KHZ正弦从0刻上升到峰的时间是250US的过程还没有回答呢?大侠...

屎坑石

引用131楼：
我有没有将电压界定为正弦波.不可以是方波吗?那如果是三角波呢?如果将有效值定为4W.必须还要一个假设前提才能成立.那就是输入电压假设为正弦波的前提.不同的波.之间的有效值不一样.（说得对，不同的波有效值不一样，效率自然也就不一样了，比如三角波有效值小于正弦波（频率相同），效率当然也低于正弦波；而方波在理想情况下纯A效率可达100%，因此楼主你这帖子的标题也应该加个前提，写成这样：“不同的波形在纯A时效率有高有低，为什么说纯A就不可以高效率？”。不过楼主你觉得加这个前提合理么？）
在没有明确条件的前提下.根本就不会产生有效值.（是的，这句说得没错。但是“在没有明确条件的前提下.根本就不会产生有效值”的同时，效率也无从谈起）只有计算实时值才会产生是最准确的结果.（但瞬时值不能直接用来计算效率）在一个瞬态峰值面前.不管是任何波形.只要瞬态峰值是一样的.那瞬时功率也完全相等.波峰高度是一样.它们的极限峰高度对比供电电压高度一眼明了.当电路一旦界定了最大输出电压.不管是任何波.不管有效值是多少?窄脉冲输出也好.直流电输出也好.它们的峰顶都不能超越界定最大输出值.只要超越了电路最大输出界定值.不管任何波都被削去峰顶.瞬态峰值计量得出的结果很正确.（这段跟效率没有任何关联）

赵雷

说到这个我就明白了，不是谈正弦波，不是谈平均功率，楼主说的确实都没错。

赵雷

抱歉我错了，楼主一开始说的就是峰值功率8W，我没看清，我向楼主道歉。