功放点滴-----为什么纯A就不可以高效率...?

午后红茶

这样争论下去不会有结果的，不如搭一个单端电路，输入功率测量很容易，输出功率则测负载上的最大正弦波电压，换算成有效值来计算输出功率，这样行不？

shencjk

148# 屎坑石
LZ有关A类功放和效率的定义于众不同。LZ沉浸在自己的一套理论里，额等无法理解。望DX指点迷津，LZ错了还是我们错了？

hzh

这样争论下去不会有结果的，不如搭一个单端电路，输入功率测量很容易，输出功率则测负载上的最大正弦波电压，换算成有效值来计算输出功率，这样行不？
午后红茶 发表于 2010-7-1 09:45

电路峰值状态是电路极限状态.放大电路储备功率是为音乐瞬时大动态不被削波准备的.保证了电路在极限状态不产生失真.低于峰值以下的任何波形的失真都不会高于峰值极限状态.峰值极限状态失真得到保证后.考虑到音乐瞬时大动态不是个连续波.基于对电路的投入性价比.音乐瞬时大动态电流供应可以由滤波电容来释放.变压器可以不考虑瞬态大动态储备电流.但如果以连续波去衡量电路极限状态.在连续波的计量基础.变压器必须完全考虑电路极限状态的电流容量.光靠滤波电容瞬间释放已无法满足电路最大连续输出能量.有效值应用通常是基于连续波的考量.这就是使用暂态数值计量的原因.这些话也一直没有机会伸延下去.这本来是想当讨论展开后再提出的问题.可是贴子一开始就被叉开话题了.您说的也对.这贴根本就不会有讨论结果的.目前的争执与贴子想要讨论的内容本意已经相差十万八千里...

hzh

148# 屎坑石
LZ有关A类功放和效率的定义于众不同。LZ沉浸在自己的一套理论里，额等无法理解。望DX指点迷津，LZ错了还是我们错了？
shencjk 发表于 2010-7-1 09:52

理论不属于我.我的智商和知识范畴没有创造理论的可能性.其实都没错.只是所考虑到电路实际应用范围出现可能性的差异导致采用不同的分析方式而已.在已知条件完整的前提下.之间的数值是完全可以换算的.结果也是一致的.因为任何电路公式基础都是欧姆定律.

hzh

这样争论下去不会有结果的，不如搭一个单端电路，输入功率测量很容易，输出功率则测负载上的最大正弦波电压，换算成有效值来计算输出功率，这样行不？
午后红茶 发表于 2010-7-1 09:45

没有看仔细...
单端的效能和推挽的不一样.单端由于恒流臂的存在.恒流臂的方式不一样也会导致能效比的不相同.其中.定阻恒流臂效率最低.其次是动阻恒流臂.具有电能储放效应的电感恒流臂效能最高.但不管怎样.单端效能始终是比推挽低的.

shencjk

165# hzh
你这样解释额理解LZ的意思了。LZ描述A类功放的效率时用了峰值功率，能耗比，瞬态值等概念，其实LZ的A类功放的效率与众烧友A类功放的效率是一样的。额是被LZ的标题吸引进来的。
LZ的瞬态分析瞬态测量应另开贴讨论。

wayne

电路峰值状态是电路极限状态.放大电路储备功率是为音乐瞬时大动态不被削波准备的.保证了电路在极限状态不产生失真.低于峰值以下的任何波形的失真都不会高于峰值极限状态.峰值极限状态失真得到保证后.考虑到音乐瞬 ...
hzh 发表于 2010-7-1 10:14

其实国内很多山寨机的设计师早已深谙此道，一个火柴盒般的牛，几个TIP41，就可造出5.1声道的功放，这个不得不说效率奇高，十分低碳！

hzh

其实国内很多山寨机的设计师早已深谙此道，一个火柴盒般的牛，几个TIP41，就可造出5.1声道的功放，这个不得不说效率奇高，十分低碳！
wayne 发表于 2010-7-1 12:00

你什么意思?哪跟哪的事?分析的是电路.你扯上整机讨论有意义吗?说的是瞬态值.有最高值值也有最低值.最低值是大于0的最小值.最小瞬态值计算出来的瞬间输出功率和静态功耗之间的效率比0.001%还小.要不连这数值也扯上?

wayne

你什么意思?哪跟哪的事?分析的是电路.你扯上整机讨论有意义吗?说的是瞬态值.有最高值值也有最低值.最低值是大于0的最小值.最小瞬态值计算出来的瞬间输出功率和静态功耗之间的效率比0.001%还小.要不连这数值也扯 ...
hzh 发表于 2010-7-1 12:13

我的意思是：山寨机的设计就是按您的思路设计出来的，让功放工作在最大电压利用状态，此时效率最高嘛！
按+-12V供电，就能造出8W峰值的甲机，整机耗电不过三十几瓦，甲乙类甚至可以输出16W。已经可以推动音箱发出震撼的声音了，一般听音功率也就1，2瓦。

电路也就不用分析啦，你说的纯A状态能耗比88%等同于我们说的纯A效率50%，计算方法不同，说法不同，但效果是一样的，关键是驱动级能够让末级满幅输出就可以了。

hzh

我的意思是：山寨机的设计就是按您的思路设计出来的，让功放工作在最大电压利用状态，此时效率最高嘛！
按+-12V供电，就能造出8W峰值的甲机，整机耗电不过三十几瓦，甲乙类甚至可以输出16W。已经可以推动音箱发出 ...
wayne 发表于 2010-7-1 12:34

嗨~~~峰值测量只满足电路最大输出瞬间不失真而已.音乐峰值不会是连续的.只代表这个现象的存在.不代表这个现象的常在.作为满足储备能量来考虑.有分析这现象的必要性.但却不能作为整机最大输出的考量.通常来说.室内乐动态较小.输出不失真平均功率可以大些.大编制交响乐动态很大.输出不失真平均功率就变得小很多.

samurai

理论不属于我.我的智商和知识范畴没有创造理论的可能性.其实都没错.只是所考虑到电路实际应用范围出现可能性的差异导致采用不同的分析方式而已.在已知条件完整的前提下.之间的数值是完全可以换算的.结果也是一致 ...
hzh 发表于 2010-7-1 10:25

這帖子我看了一遍, 發覺樓主並沒有可以提升純A類放大電路的效率的創新發明, 只是以峰值輸出功率對效率做了與眾不同的獨特定義而已!

當然, 每個人都有權自己去做出與眾不同的獨特定義, 反正只要自己爽就好了! 但是如果要眾人都接受這個定義, 那就得看樓主的學術地位到底能不能服眾了!

hzh

這帖子我看了一遍, 發覺樓主並沒有可以提升純A類放大電路的效率的創新發明, 只是以峰值輸出功率對效率做了與眾不同的獨特定義而已!

當然, 每個人都有權自己去做出與眾不同的獨特定義, 反正只要自己爽就好了! 但 ...
samurai 发表于 2010-7-1 13:50

第一.前面已经说过.这是不属于创新.是关于电路状态的讨论.

第二.这种状态就处于高效状态.不是说出来的高效.是电路具备了高效.不管如何测量.

关于测量的方式.还是老话.能理解就理解.我没有解释的义务.也失去了解释的耐心.

mjsong

功率输出级在闭环外，对你的元件配对是个挑战。小心输出直流偏移。


楼主说的没错  其实索尼爱华早就用类似的方法来计算音乐峰值输出功率了 比如还考虑到喇叭在某些频率下的超低阻抗 更有输出1000W之巨！！！

hzh

功率输出级在闭环外，对你的元件配对是个挑战。小心输出直流偏移。
mjsong 发表于 2010-7-1 15:54

在某地上传过电路图和波特测试图.对于应用性质.我还是比较谨慎的.没经实验的不成熟的东西没敢往上放.否则害人又累己祸害也不浅.能找着的都知道我是谁.长时间使用中点稳定静耗也稳定.不错.选管很重要.重心选合适的型号.不是配对,如果有时间.没事经常看看管子PDF.受惠也不少...

屎坑石

引用158楼：
效率是A和B之间的对比值.同一时刻的输出峰值功率和同一时刻的电路功耗之间为什么不能进行对比.你说说不可以的理由.（兄弟，不知你是不认真看帖还是没记性，我在前面就已经说过这个比值没有任何意义!但你一定要做这样的对比，那是你的自由，谁都干涉不了。只是拜托你不要把这个比值跟效率两个字挂上钩，好不好？）你不要老是在提问.你也必须回答问题.这样的讨论基础才能平等.（这话你还是别说了，你问的我都答了，你没问的我也说了我的看法，而我问的你一个都答不上来）

hzh

引用158楼：
效率是A和B之间的对比值.同一时刻的输出峰值功率和同一时刻的电路功耗之间为什么不能进行对比.你说说不可以的理由.（兄弟，不知你是不认真看帖还是没记性，我在前面就已经说过这个比值没有任何意义!但你 ...
屎坑石 发表于 2010-7-1 18:11

你说峰值功率和静态功率之间的效率比值没有意义.这我没有理解错误吧?这其实是之前我问你的问题.你还没有答为什么?
如果要讨论到意义.那得换个思路来讨论.什么才有意义?事物有存在的事实.便有其存在的意义.
波峰瞬值功率存在吗?
静态功率存在吗?
纯A放大电路静态功率在任何瞬态时刻都可视作恒定值.你认同吗?
波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.公式成立吗?
波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.计算结果正确吗?
如果有答案是否定的.请论证否定的理由.
如果答案是肯定的.那等同于其存在的事实.就有其存在的意义.

屎坑石

引用176楼：
你说峰值功率和静态功率之间的效率比值没有意义.（拜托把这句话里面的效率两字去掉或者改为功率两字）这我没有理解错误吧?（是的，就是这意思）这其实是之前我问你的问题.你还没有答为什么?（因为两个事实存在的量相比不一定就有其物理意义。）
如果要讨论到意义.那得换个思路来讨论.什么才有意义?事物有存在的事实.便有其存在的意义.
波峰瞬值功率存在吗?（这个是指峰值功率吗？如果是，此问答案是肯定的）
静态功率存在吗?（是的）
纯A放大电路静态功率在任何瞬态时刻都可视作恒定值.你认同吗?（这句容易让人误解。写成这样比较好：纯A放大电路动态工作时在任何时刻消耗的功率恒定不变，且等于静态功率消耗）
波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.公式成立吗?
波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.计算结果正确吗?
（真不幸被我说中了，你果然自创了新概念——“瞬时能耗效率”。从来就没有人给“波峰瞬值功率与静态功率之比”下过定义（就是因这个比值不能反映什么实际意义）。并不是两个事实存在的量能够进行数学运算就可以随便下定义的，兄弟……）
如果有答案是否定的.请论证否定的理由.（这点你就搞错次序了，你下了新定义首先应该是你论证你这新定义的实际意义，让别人接受你的新定义，然后给出数学关系式。而你是怎样的呢？简直强词夺理！
仿照你逻辑我可以这样来问你：
存在“人”这种物种吗？
存在“牛”这种物种吗？
人+牛=一种叫做“件”的物种。你认同吗？
如果有答案是否定的.请论证否定的理由.
如果答案是肯定的.那等同于其存在的事实.就有其存在的意义.
如果答案是肯定的.那等同于其存在的事实.就有其存在的意义.

samurai

纯A放大电路静态功率在任何瞬态时刻都可视作恒定值.你认同吗?
波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.公式成立吗?
波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.计算结果正确吗?
如果有答案是否定的.请论证否定的理由.
如果答案是肯定的.那等同于其存在的事实.就有其存在的意义.hzh 发表于 2010-7-1 19:03

對於纯A放大电路的 "波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率" 這公式有點錯誤,
應修正為:
纯A推挽放大电路的 "波峰瞬值功率/静态功率X100%=波峰瞬时能耗效率"
而且這公式只能用在纯A推挽放大电路上, B類、AB類放大器的工作時的總消耗功率不是恆定的, 而且靜態消耗功率比工作時的總消耗功率小很多.
對於纯A非推挽的單端放大电路而言, 工作時的瞬時總消耗功率不是恆定的, 但工作時的平均總消耗功率等於靜態消耗功率.
所以樓主的這個公式不能拿來比較各種放大器的效率高低.

"波峰瞬时能耗效率" 雖然存在, 不過所有 "非波峰瞬时能耗效率" 也全都存在,
光憑 "波峰瞬时能耗效率" 並不能評估放大器的耗電量、散熱器的大小、電晶體和散熱器的溫升.
只講 "波峰瞬时能耗效率" 而忽略所有 "非波峰瞬时能耗效率" 的這一類做法通常只用在廣告上.

samurai

第一.前面已经说过.这是不属于创新.是关于电路状态的讨论.

第二.这种状态就处于高效状态.不是说出来的高效.是电路具备了高效.不管如何测量.

关于测量的方式.还是老话.能理解就理解.我没有解释的义务.也失去 ...
hzh 发表于 2010-7-1 15:50

看帖子的標題 "功放点滴-----为什么纯A就不可以高效率...?",
讓人以為樓主創新發明了什麼高效率的純A放大電路,
看了帖子之後大失所望.................................

hzh

引用176楼：
你说峰值功率和静态功率之间的效率比值没有意义.（拜托把这句话里面的效率两字去掉或者改为功率两字）这我没有理解错误吧?（是的，就是这意思）这其实是之前我问你的问题.你还没有答为什么?（因为两个事 ...
屎坑石 发表于 2010-7-1 21:54

波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.对比的是功率值.单位都是W.之间的差异只是两值大小不同的差距而已.

人+牛=一种叫做“件”的物种。只有你才会想得出人和牛是同一种动物.那单位算只还是算个?也只有你将人和牛的差距理解为只或个的大小不同而已.你的想法你的思维的确太让人感到吃惊!