功放点滴-----为什么纯A就不可以高效率...?

hzh

對於纯A放大电路的 "波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率" 這公式有點錯誤,
應修正為:
纯A放大电路的 "波峰瞬值功率/静态功率X100%=波峰瞬时能耗效率"
而且這公式只能用在纯A放大电路上, B類、AB類放大器的 ...
samurai 发表于 2010-7-1 21:57

(對於纯A放大电路的 "波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率" 這公式有點錯誤,
應修正為:
纯A放大电路的 "波峰瞬值功率/静态功率X100%=波峰瞬时能耗效率")
这显然是你理解力的问题.两值之间的对比.参数是基于同一刻的.已经条件是波峰瞬值.后面的瞬值计算结果也自然默认是峰值.你的补充不能视为(错误修正).只是将默认隐含值标出而已.

(而且這公式只能用在纯A放大电路上, B類、AB類放大器的工作時的總消耗功率不是恆定的, 而且靜態消耗功率比工作時的總消耗功率小很多.
所以樓主的這個公式不能拿來比較各種放大器的效率高低.)
在AB类放大电路.测量电路效能参数.除了测量出输出状态值.也还要测量输出状态的电路消耗值.不仅是暂态测量必备条件.使用有效值衡量也是必备的.在这基础上你要说明的问题是什么?

("波峰瞬时能耗效率" 雖然存在, 不過所有 "非波峰瞬时能耗效率" 也全都存在,
光憑 "波峰瞬时能耗效率" 並不能評估放大器的耗電量、散熱器的大小、電晶體和散熱器的溫升. )
讨论的是电路.你扯放大器整机干嘛?整机评测功耗.因为机器输入能量是工频电.工频电压是有效值持续能量.当整机耗能对比输出功率时.单位必须是有效值.效率对比才能成立.讨论电路时.对放大器整机进行评测时.跟散热器电晶体温升有何直接关系?

(只講 "波峰瞬时能耗效率" 而忽略所有 "非波峰瞬时能耗效率" 的這一類做法通常只用在廣告上.)
波峰瞬间的值只代表有効值当中的一个取样计量数值.不代表有效值包含的所有.当综合有效值当中的所有瞬态值总量计算.其结果就等于有效值.你认为是广告那是你的事...

hzh

看帖子的標題 "功放点滴-----为什么纯A就不可以高效率...?",
讓人以為樓主創新發明了什麼高效率的純A放大電路,
看了帖子之後大失所望.................................
samurai 发表于 2010-7-1 22:14

看帖子的標題 "功放点滴-----为什么纯A就不可以高效率...?",
讓人以為樓主創新發明了什麼高效率的純A放大電路,

你以为是你的理解...电路架构本来就是普通的.电路是否高效.既不是使用不同计量单位来显示高效.也不是说出来的高效.根据已知条件.你可以使用任何计量单位计算结果.


看了帖子之後大失所望.................................

失望是肯定的.贴子早就离题了.目前争执话题也是.

samurai

这显然是你理解力的问题.两值之间的对比.参数是基于同一刻的.已经条件是波峰瞬值.后面的瞬值计算结果也自然默认是峰值.你的补充不能视为(错误修正).只是将默认隐含值标出而已.
hzh 发表于 2010-7-2 00:01

我只是提醒你, 講到放大器的 "效率", 一般公認的測量標準是弦波輸出時的"平均能耗效率".
但樓主你所討論的 "效率" 是指 "波峰瞬时能耗效率", 而不是一般公認的測量標準, 如果不詳細標示清楚, 會令人產生誤解!

hzh

楼主的效率计算方法实在佩服，翻过很多专业书，没有找到这样的，连大学的教科书也翻出来了，上面也没有这样计算的。实在很难理解楼主是哪里弄来的。
土炮友 发表于 2010-7-1 23:36

关于暂态.这就不答了....

samurai

讨论的是电路.你扯放大器整机干嘛?整机评测功耗.因为机器输入能量是工频电.工频电压是有效值持续能量.当整机耗能对比输出功率时.单位必须是有效值.效率对比才能成立.讨论电路时.对放大器整机进行评测时.跟散热器电晶体温升有何直接关系?
hzh 发表于 2010-7-2 00:01

在電子學、電路學的討論中, 計算放大器能耗效率的用途就是用來評估放大器的耗電量、散熱器的大小、電晶體和散熱器的溫升.
耗電量、散熱器的大小、電晶體和散熱器的溫升全都是電子學、電路學討論的範疇.

屎坑石

引用180楼：
波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.对比的是功率值.单位都是W.之间的差异只是两值大小不同的差距而已.（不同的波形，在同一放大电路里满幅输出时，它们的“波峰瞬值功率”都一样，波峰瞬值功率与静态功率之比也一样，理想情况下其值可以说达到100%。你想想这个“同样的比值”怎么能拿去描述“不同的波形”这一事实呢？）

人+牛=一种叫做“件”的物种。（我把“人+牛”定义为一个叫做“件”的新物种嘛，就如同你把“波峰瞬值功率与静态功率之比”定义为“瞬时能耗效率”一样匪夷所思 ）只有你才会想得出人和牛是同一种动物.（也只有你才会把“波峰瞬值功率与静态功率之比”定义为“瞬时能耗效率”）那单位算只还是算个?也只有你将人和牛的差距理解为只或个的大小不同而已.你的想法你的思维的确太让人感到吃惊!（没想到吧？你的想法你的思维也的确太让人感到吃惊了!所以你这帖子才招来众多的…… ）

好了到此为止，响应前面某个兄弟的号召——每個人都有權自己去做出與眾不同的獨特定義, 反正只要自己爽就好了!楼主你继续爽，我退出。最后送你一句——竖子不足与谋。

hzh

照这样看来。楼主计算的只是瞬时效率，是满负载时的瞬时效率，非功放的实际效率。建议楼主看一下教科书，看看功放效率的定义吧。如果楼主觉得没有问题的话，你照样这样计算，但不要跟其他人说应该这样计算的，这样误 ...
土炮友 发表于 2010-7-1 23:58

瞬态只是有效值的某瞬间.不代表有效值包含的所有瞬态...前面说过的.是实时值.精确分析电路任何可能的状态值.

公房是整机计量.由于效率对比是工频电.单位是有效值.所以输出必须基于有效值才能是公式成立.当然使用有效值也可以分析电路.只不过其属性有所区别.
例如.电路界定最大输出电压值为14.14Vp.其界定值对所有波形最大值都一样.一个数值就包括所有波形.
反过来说.同样的电路.如果界定最大输出电压计量使用有效值. 正弦波是10Vrms.三角波是7.07Vrms.方波是14.14Vrms...如果还要包括其他不规则波形.有效值还得继续展开.使情况变得复杂...这之前也提过...
使用不同的计量单位是不是差异很大?对电路采用暂态测量方式的意义不言而喻...

hzh

在電子學、電路學的討論中, 計算放大器能耗效率的用途就是用來評估放大器的耗電量、散熱器的大小、電晶體和散熱器的溫升.
耗電量、散熱器的大小、電晶體和散熱器的溫升全都是電子學、電路學討論的範疇.
samurai 发表于 2010-7-2 00:27

这得细化讨论.结论才清晰...单就放大电路进行讨论.必须先假定很多条件的.当电路稳定后.电源是稳定的.静耗是稳定的.热效应也是稳定的.在实际当中.其实这些稳定是相对的.没有理想状态.只不过电路在参数设定时.适当留有富裕量来包容当中的不稳定因素.

hzh

引用180楼：
波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.对比的是功率值.单位都是W.之间的差异只是两值大小不同的差距而已.（不同的波形，在同一放大电路里满幅输出时，它们的“波峰瞬值功率”都一样，波峰瞬值功率与 ...
屎坑石 发表于 2010-7-2 00:31

波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.对比的是功率值.单位都是W.之间的差异只是两值大小不同的差距而已.（不同的波形，在同一放大电路里满幅输出时，它们的“波峰瞬值功率”都一样，波峰瞬值功率与静态功率之比也一样，理想情况下其值可以说达到100%。你想想这个“同样的比值”怎么能拿去描述“不同的波形”这一事实呢？）

就理想环境谈理想的100%是瞬时状态.任何波形.只要其峰值瞬间输出达到供电电压50%.基于负载的同瞬间实时状态.其电流达到静态电流的200%.同瞬间实时能耗效率就可以达到100%.存在错误吗?

人+牛=一种叫做“件”的物种。（我把“人+牛”定义为一个叫做“件”的新物种嘛，就如同你把“波峰瞬值功率与静态功率之比”定义为“瞬时能耗效率”一样匪夷所思 ）只有你才会想得出人和牛是同一种动物.（也只有你才会把“波峰瞬值功率与静态功率之比”定义为“瞬时能耗效率”）那单位算只还是算个?也只有你将人和牛的差距理解为只或个的大小不同而已.你的想法你的思维的确太让人感到吃惊!（没想到吧？你的想法你的思维也的确太让人感到吃惊了!所以你这帖子才招来众多的…… ）

扯离了太多.所使用比喻物的基础条件是不相同.这难道你还没有留意到.请不要把这种假设往我这套.根本套不上...

来而不往非礼也.回礼:也返送一句——竖子不足以谋。

longtree

反正现实没看见过纯A类是高效的，到现在都没发明出来但听最好的重放音乐的器材不一定是用纯A类搭配出来的

xlf0602

还有.你继续逮吧...哦.你对1KHZ正弦从0刻上升到峰的时间是250US的过程还没有回答呢?大侠...
你就这个简单的问题至今仍没有正面回答.
你不觉得你这么说会让别人觉得你是无话可说了，
我的结论是有方程式推论 ...
hzh 发表于 2010-7-1 08:46

要计算所谓的“峰值能耗比”就必须知道峰值能耗，根据W=PT，要计算峰值能耗就必须知道峰值功率和以峰值功率做功的时间。我问你这个以峰值功率做功的时间如何确定，你不仅没回答，反而问我“能解释为什么从零刻到峰值时间是250US吗?”，这与我的问题有关系吗？一而再、再而三地问这个无聊的问题不是令人恶心的行为吗？T/4=1/(4f )能回答你这个无聊的问题吗？

参照标准就是任何低于这个效率的所有A类.你有更高效率的电路可以导出参数.我会很礼貌的向你提问而不是质问.
hzh 发表于 2010-7-1 08:43

参照你的逻辑，因为2%的效率比1%的效率高，所以效率为2%的功放也是高效功放。
抛开你的逻辑不论，推挽甲类的理论最高效率为50%（当然是指放大正弦波），正是这种功放的最高理论效率远低于诸如乙类78.5%的最高理论值（实际应用中平均效率更是可能相差巨大，这就不拿来说了），所以甲类功放被指效率低下。实际应用的甲类功放的效率只能尽量接近这个50%的理论值，而不能达到或超越这个50%的理论值，包括你那所谓的“高效甲类功放”同样也是如此。能达到50%的理论值都被称为低效功放，更不用说你那44%的“高效甲类了”。人们说甲类功放效率低可不是因为A甲类功放比B甲类功放效率低那么一点，就说甲类功放效率低，而是甲类与其它效率更高类别的功放相比较而言的。当然也不能因为B甲类功放比A甲类功放效率高那么一点，就说B甲类功放是“高效率”。

波峰瞬值功率存在吗?
静态功率存在吗?
纯A放大电路静态功率在任何瞬态时刻都可视作恒定值.你认同吗?
波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.公式成立吗?
波峰瞬值功率/静态功率X100%=瞬时能耗效率.计算结果正确吗?
如果有答案是否定的.请论证否定的理由.
如果答案是肯定的.那等同于其存在的事实.就有其存在的意义.
hzh 发表于 2010-7-1 19:03

能耗效率=（放大器输出的电能/放大器吸收的电能）X100% 既然是计算能耗效率，请别直接用电功率之比来计算。电功率与电功（电能）是两码事，这你认同吗？
若放大器输出的电能是W1、放大器吸收的电能是W2，于是：能耗效率=(W1/W2)×100%。根据W=PT，可有下式:
能耗效率=[(P1×T1)/(P2×T2)]×100%  式中P1是放大器的输出功率，T1是P1做功的时间，P2是放大器吸收的功率，T2是P2做功的时间。
由于我们讨论放大器的能耗效率这个问题中假设T1=T2的，所以：能耗效率=[(P1×T1)/(P2×T1)]×100%
当T1>0时，能耗效率=(P1/P2)×100%
当T1=0时，能耗效率=（0/0）×100%这个算式很“荒谬”。
以上推论你认同吗？如果认同，那么当P1为有效值输出功率时，这个好办，T1取正弦波的一个周期就好了（当然不是唯一的选择），T1>0。可当P1为峰值输出功率时，请问T1该怎么取值？？？

wwe

理论大战...收藏好慢慢看

hzh

要计算所谓的“峰值能耗比”就必须知道峰值能耗，根据W=PT，要计算峰值能耗就必须知道峰值功率和以峰值功率做功的时间。我问你这个以峰值功率做功的时间如何确定，你不仅没回答，反而问我“能解释为什么从零刻到峰 ...
xlf0602 发表于 2010-7-2 01:46

不急...慢慢来...

首先.1KHZ那答案是正确.你回答我的问题.我回答你的问题.这是应该的．．．

hzh

要计算所谓的“峰值能耗比”就必须知道峰值能耗，根据W=PT，要计算峰值能耗就必须知道峰值功率和以峰值功率做功的时间。我问你这个以峰值功率做功的时间如何确定，你不仅没回答，反而问我“能解释为什么从零刻到峰 ...
xlf0602 发表于 2010-7-2 01:46

参照你的逻辑，因为2%的效率比1%的效率高，所以效率为2%的功放也是高效功放。

这我可不这样认为．
１：　２％比１％高．这是肯定的．

２：２％对比５０％来说．高效不存在．

hzh

要计算所谓的“峰值能耗比”就必须知道峰值能耗，根据W=PT，要计算峰值能耗就必须知道峰值功率和以峰值功率做功的时间。我问你这个以峰值功率做功的时间如何确定，你不仅没回答，反而问我“能解释为什么从零刻到峰 ...
xlf0602 发表于 2010-7-2 01:46

抛开你的逻辑不论，推挽甲类的理论最高效率为50%（当然是指放大正弦波），正是这种功放的最高理论效率远低于诸如乙类78.5%的最高理论值（实际应用中平均效率更是可能相差巨大，这就不拿来说了），所以甲类功放被指效率低下。实际应用的甲类功放的效率只能尽量接近这个50%的理论值，而不能达到或超越这个50%的理论值，包括你那所谓的“高效甲类功放”同样也是如此。能达到50%的理论值都被称为低效功放，更不用说你那44%的“高效甲类了”。人们说甲类功放效率低可不是因为A甲类功放比B甲类功放效率低那么一点，就说甲类功放效率低，而是甲类与其它效率更高类别的功放相比较而言的。当然也不能因为B甲类功放比A甲类功放效率高那么一点，就说B甲类功放是“高效率”。

１：说过是Ａ类之间的对比．不是Ａ和ＡＢ类对比．
２：在最大５０％的准则．４４％虽然不是最高的．但对比大部分电压放大和功率输出共用电源的电路结构．是没目前的高．

hzh

要计算所谓的“峰值能耗比”就必须知道峰值能耗，根据W=PT，要计算峰值能耗就必须知道峰值功率和以峰值功率做功的时间。我问你这个以峰值功率做功的时间如何确定，你不仅没回答，反而问我“能解释为什么从零刻到峰 ...
xlf0602 发表于 2010-7-2 01:46

能耗效率=（放大器输出的电能/放大器吸收的电能）X100% 既然是计算能耗效率，请别直接用电功率之比来计算。电功率与电功（电能）是两码事，这你认同吗？
若放大器输出的电能是W1、放大器吸收的电能是W2，于是：能耗效率=(W1/W2)×100%。根据W=PT，可有下式:
能耗效率=[(P1×T1)/(P2×T2)]×100%  式中P1是放大器的输出功率，T1是P1做功的时间，P2是放大器吸收的功率，T2是P2做功的时间。

说过瞬态波峰值不带持续时间．你没必要再提．你提的问题都是基于有效值计量的．

hzh

要计算所谓的“峰值能耗比”就必须知道峰值能耗，根据W=PT，要计算峰值能耗就必须知道峰值功率和以峰值功率做功的时间。我问你这个以峰值功率做功的时间如何确定，你不仅没回答，反而问我“能解释为什么从零刻到峰 ...
xlf0602 发表于 2010-7-2 01:46

由于我们讨论放大器的能耗效率这个问题中假设T1=T2的，所以：能耗效率=[(P1×T1)/(P2×T1)]×100%
当T1>0时，能耗效率=(P1/P2)×100%
当T1=0时，能耗效率=（0/0）×100%这个算式很“荒谬”。

瞬态不代表时间的Ｏ

hzh

要计算所谓的“峰值能耗比”就必须知道峰值能耗，根据W=PT，要计算峰值能耗就必须知道峰值功率和以峰值功率做功的时间。我问你这个以峰值功率做功的时间如何确定，你不仅没回答，反而问我“能解释为什么从零刻到峰 ...
xlf0602 发表于 2010-7-2 01:46

以上推论你认同吗？如果认同，那么当P1为有效值输出功率时，这个好办，T1取正弦波的一个周期就好了（当然不是唯一的选择），T1>0。可当P1为峰值输出功率时，请问T1该怎么取值？？？

老话：瞬时值不含保持时间．