功放点滴-----为什么纯A就不可以高效率...?

hzh

要计算所谓的“峰值能耗比”就必须知道峰值能耗，根据W=PT，要计算峰值能耗就必须知道峰值功率和以峰值功率做功的时间。我问你这个以峰值功率做功的时间如何确定，你不仅没回答，反而问我“能解释为什么从零刻到峰 ...
xlf0602 发表于 2010-7-2 01:46

在一个信号波画条垂直线．但没有在坐标时间轴作左右扩张形成区域．这条线的位置等效于信号波这位置的实时瞬态．线的高度就是瞬态值．

水弓

1# hzh


印象中A类功放的有效功率P=I*I*R（I：输出级静态电流/R：扬声器系统阻抗，实际工作时是个变量）
那么，这个功放的A类功率应该在0.25W（I=0.5A，R=1欧）～10W（I=0.5A，R=40欧，多数扬声器在F0附近区域的值）
一般情况下，功放的A类功率为2W（I=0.5A，R=8欧）
A类功放的效率最高能达到50%，一般小功率也就在15%～25%之间。若想提高效率，可以考虑动态A类电路，不过调试很麻烦，其稳定性也不容易控制。
我个人只做过12W的（I=1.2A，静态A类）

haluo

只仔细看了楼主一楼的贴子，其它没看
1楼言论，错的。误人子弟。
看似有理有据，实际上计算方法本身就有问题了，用有问题的方法得出来的结论会是没问题吗？
哎..............

电蚂蚁

说了这么多好像没有考虑负载的情况，LZ说的都是负载是纯电阻的情况下，可放大器面对的是一个电感电容电阻组成的复合体，（而实际的喇叭分析起来比这更复杂）不管是正弦波还是非正弦波，根据有功功率的定义，只有同频率同相位的电压和电流（包括直流电压与电流）相乘才能产生有功功率，不同频率的电压与电流虽产生瞬时功率，但不产生有功功率。
非正弦交流电的功率等于直流功率及各次谐波功率之和。
在非正弦电路中也可以引入视在功率的概念，很显然，只有在负载为纯电阻的情况下，视在功率等于有功功率。但在以喇叭为负载的电路中，不得已就得扯出老生常谈的功率因数了。
而根据LZ的算法，不考虑功率因数算出的值既便是效率达到百分之百，又有什么实际的意义呢。

QQ虫

不相信能提高甲类的效率！如果能提高还做什么D类功放？国外一些由工业发展出来的国家都没做出高效率的甲类！这种比那些音响玄学更玄！

xlf0602

这我可不这样认为．
１：　２％比１％高．这是肯定的．
２：２％对比５０％来说．高效不存在．
hzh 发表于 2010-7-2 06:27

１：说过是Ａ类之间的对比．不是Ａ和ＡＢ类对比．
２：在最大５０％的准则．４４％虽然不是最高的．但对比大部分电压放大和功率输出共用电源的电路结构．是没目前的高．
hzh 发表于 2010-7-2 06:36

这个就不用争了。这么简单的问题许多人和我一样对你的文字的理解与你不尽相同，说明你应该用大家能理解的文字发帖，而不是用你自己才能准确理解的文字发帖（从帖子的标题做起）。因为帖子发到这里是给大家看的。

xlf0602

瞬态不代表时间的Ｏ
hzh 发表于 2010-7-2 06:54

老话：瞬时值不含保持时间．
hzh 发表于 2010-7-2 06:58

说过瞬态波峰值不带持续时间．你没必要再提．你提的问题都是基于有效值计量的．
hzh 发表于 2010-7-2 06:52

根本不是“我提的问题都是基于有效值计量的”，而是193楼的推论过程说明了由于瞬时值是一个变量，“不含保持时间”，所以效率不可用瞬时值来计算，只能用平均值或有效值来计算。
虽然在时间坐标上取某些极短的时间段计算出的平均功率与峰值功率非常接近，但平均功率是平均值，峰值功率是峰值，二者在概念上是不同的。

simon62

这个就不用争了。这么简单的问题许多人和我一样对你的文字的理解与你不尽相同，说明你应该用大家能理解的文字发帖，而不是用你自己才能准确理解的文字发帖（从帖子的标题做起）。因为帖子发到这里是给大家看的。
xlf0602 发表于 2010-7-2 18:01

這說法不對啊！我當年上學，老師教的都是大家不懂的事，他也是為了教我們而說話，但我們也須要花點時間才能明白，總不可能是我們早就能理解的吧。

其次，論壇上知識這回事每個人都不同水平，誰能理解誰不能理解也好，這是公開論壇的作用，誰有話題就來開貼吧，誰有興趣去讚成或反對就跟貼吧，如果每篇貼子都是每個人都能明白的話，還來這裡的都是傻的。

P.S. 我個人對於你們包括 LZ 沒有任何意見，包括你們各自堅持的見解我也沒意見沒取向。我是這樣想的，所謂"科學"都是源於某些有異想天開的人啓發出來，到今日為止，所謂的"科學"知識仍不足以解讀人類本身的事，其他就更加別說了，我再不認同任何我不理解的意見也好，我仍然會專重發表意見的權利，甚至是多謝有這種想法的人，起碼會令我聯想起一些事情，不是一無是處的。

xlf0602

這說法不對啊！我當年上學，老師教的都是大家不懂的事，他也是為了教我們而說話，但我們也須要花點時間才能明白，總不可能是我們早就能理解的吧。
其次，論壇上知識這回事每個人都不同水平，誰能理解誰不能理解也好，這是公開論壇的作用，誰有話題就來開貼吧，誰有興趣去讚成或反對就跟貼吧，如果每篇貼子都是每個人都能明白的話，還來這裡的都是傻的。
simon62 发表于 2010-7-2 18:31

不同意你的说法。我说的是要楼主用大家能理解的“文字”发帖，而不是要求楼主只能就大家能明白的“道理”发贴。
如果楼主教我不明白的“道理”，我是欣然接受的。

simon62

不同意你的说法。我说的是要楼主用大家能理解的“文字”发帖，而不是要求楼主只能就大家能明白的“道理”发贴。
如果楼主教我不明白的“道理”，我是欣然接受的。
xlf0602 发表于 2010-7-2 18:39

就是"文字"也不應該加以限制，例如英文不是這裡所有人能看懂，難道就不能發了？

算了不說了，別當我是為誰護航，我最終目的只是來水幾分而已。

hzh

抱歉.这贴我不回了.讨论已经转到http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... amp;extra=page%3D1.

xlf0602

就是"文字"也不應該加以限制，例如英文不是這裡所有人能看懂，難道就不能發了？
simon62 发表于 2010-7-2 20:19

按照你的“限制说”，你不觉得你的“文字”正试图“限制”我的文字吗？

mjsong

高保真 高保真 到现在我都不知道什么是真的 我只知道以前很多真的现在都变成了假的
天圆地方  地心说 日心说  也许若干年后相对论的结果也一样

simon62

按照你的“限制说”，你不觉得你的“文字”正试图“限制”我的文字吗？
xlf0602 发表于 2010-7-6 12:11

認真的說一下，我是"限制"你的"文字"？假換概念不是對我這種笨人玩弄的，抬舉了我啊。鬧鬧氣夠了就算了吧。

xlf0602

認真的說一下，我是"限制"你的"文字"？假換概念不是對我這種笨人玩弄的，抬舉了我啊。鬧鬧氣夠了就算了吧。
simon62 发表于 2010-7-6 13:31

我讨论问题不认真？“假換概念"？呵呵，大家都是说中文的，为了不对中文的“文字”产生“歧义”，把说A事误解为说B事，希望对中文的“文字”有一个相似的理解以避免“离题的争论”却成了“限制”他人，并把这个问题与对英文这个“懂与不懂”的问题相提并论。是我太笨，对“假換概念”不能理解吧。

低烧36.1

如果一个6V供电的甲类后级静流2A。那么8欧负载时功率有多大？

1411kbps

来学习

EJ20

纯A注定就不可以高效率。除非是伪纯A类。。。那些所谓低输出时纯A，高功率时AB类，实属商业手法，应统统归入AB类。偏流为零的是乙类。
纯A类可以通过一些方法提高一点效率。但无论如何，同条件下，纯A类绝不可能比AB类高效。