试论闭箱与倒相箱的低频输出能力..请各位帮我选择箱体形式

goto2003

多个低音推挽提高的是低音的灵敏度吧, 想象一下最后推动空气辐射声波的振盆面积没有改变, XMAX也没有改变.最大低音输出能力好象没有提高啊. 不懂

hya1951

多个低音推挽提高的是低音的灵敏度吧, 想象一下最后推动空气辐射声波的振盆面积没有改变, XMAX也没有改变.最大低音输出能力好象没有提高啊. 不懂
goto2003 发表于 2010-3-15 10:28

多个低音推挽主要是降低箱体容积,2个推挽降1倍,3个推挽降到1/3.
没错,最后推动空气辐射声波的振盆面积没有改变, XMAX也没有改变.最大低音输出能力没有提高.
但这个Eggleston Works的旗舰IVY,用了3组推挽,共9个喇叭 ,最后推动空气辐射声波的振盆面积大了3倍!最大低音输出能力提高了9DB,但理论上箱子的容积和一个喇叭的一样
至于灵敏度,3个喇叭对外,可提高9DB灵敏度,但由于内部6个消耗了2/3的功率,又降低了9DB,因此灵敏度与一个喇叭一样

hya1951

用9个喇叭的代价,得到了低频输出大9DB的结果,这个Eggleston Works的旗舰IVY近乎极端的设计,再一次证实了追求好的低音是奢侈的,尤其是在一定体积的限制下,追求有质有量的低频更是极其奢侈的
DY30W100买不到,如果有,想必也在3000RMB一个吧,光18个DY30W100的代价就是54000RMB,要驱动好这18个DY30W100的功放,又要多少钱呢

goto2003

感觉这个和市场运做有关系, 用了这么多单元卖高价也就言之有物.

HGL

30W100,线性冲程4mm.....？
不知道你老为何老记错，还是固执，再次纠正，30w100线性冲程是8mm，最大冲程是28mm

Julien

30W100,线性冲程4mm.....？
不知道你老为何老记错，还是固执，再次纠正，30w100线性冲程是8mm，最大冲程是28mm
HGL 发表于 2010-3-15 19:52

hya1951兄的意思是4mm每边，8mm是正负加起来的pp值，两者是一个结果。

HGL

hya1951兄的意思是4mm每边，8mm是正负加起来的pp值，两者是一个结果。
Julien 发表于 2010-3-15 19:54

谢谢J版解释。

于博文

你听过了吗？凭空想像就能知道它是“质”好还是“量”足？
蛀牙虫 发表于 2010-3-15 04:18

那么大的冲程，量感能不足吗？还用听？

至于“质”倒是真得亲耳听才能知道，因此我才说“质不好说”。

有什么问题呢？

于博文

人家是哈 哈佛大学或者是剑 剑桥大学毕业的，当然是“威水”了！
蛀牙虫 发表于 2010-3-15 04:22

又一个受刺激的

于博文

既然你有这个能耐，直接使用MMS小些的喇叭，岂不更好？
回答这个问题用 Eggleston Works的旗舰IVY这个箱子作例子,很能说明问题,167大大以前介绍过,低音是丹那的12寸,9个30W100,做成3个一组的推挽,价格了不得啊.
这 ...
hya1951 发表于 2010-3-15 10:10

本来对你"论述""技术“的帖子没什么兴趣，和看几位斑竹和其他大侠的帖子的感觉很不一样——你喜欢罗列专业名词，看上去很唬人，但你表达能力有问题，说不清。不过既然帖子的开始引用了我的话，那就不得不看。不得不回了。

强忍着反复看了几遍，也不知所云！不是因为我不懂技术看不懂，而是你话语之间逻辑混乱，让人一头雾水。

你是为了反驳我关于”]既然你有这个能耐，直接使用MMS小些的喇叭，岂不更好？“这句话才说了那么多的。既然是反驳我那话，合理的逻辑是：你应该回答：为什么必须不能使用MMS小些的喇叭。可我看了几遍，貌似你的思维并没沿着这个逻辑展开，东拉西扯了半天”技术“，其间还夹杂了一些想蹭顿中午饭什么的，既没讲清楚技术，更没对我的观点进行符合逻辑的反驳。

不想再多说你了，建议你以后尽量把自己的思路理清了再发言，类似这样的帖子，不发也罢。

hya1951

本来对你"论述""技术“的帖子没什么兴趣，和看几位斑竹和其他大侠的帖子的感觉很不一样——你的表达能力有问题，说不清。但既然帖子的开始引用了我的话，那就不得不看。不得不回了。

强忍着反复看了几遍，也不 ...
于博文 发表于 2010-3-15 23:09

除了你,没有谁看不懂

于博文

除了你,没有谁看不懂
hya1951 发表于 2010-3-15 23:53

下面的红字是我的看法。绿字是1951反驳我的话。

哪位大侠能给俺讲讲，这位1951啰啰嗦嗦讲了这么一大堆，与我那个观点之间，有什么逻辑关系呢？ 我说的不是技术问题，是他讲的这个技术问题与我的话之间的逻辑关系。

谢了！

当然，要是1951自己能讲清楚，也可以“试论试论”啊



既然你有这个能耐，直接使用MMS小些的喇叭，岂不更好？

回答这个问题用 Eggleston Works的旗舰IVY这个箱子作例子,很能说明问题,167大大以前介绍过,低音是丹那的12寸,9个30W100,做成3个一组的推挽,价格了不得啊.
这是用喇叭数量换取空间的一种有效方法,2个喇叭做成推挽形式,可以节约1倍的容积,3个喇叭做成推挽形式,容积只要1/3.(不包括里面6个喇叭自身所占的小空腔的容积)
如果不做成推挽形式,这个箱子只能放1个低音喇叭(后面那部分容积)
做成3个一组的推挽形式,在大致相同的箱体容积里可以得到3倍量的低音输出,但付出的代价是要9个喇叭
  30W100的特点是MMS特小,只有35g,增强版XTL型也只有45g,这样的好处是速度快,分析力好,灵敏度也高.
但是MMS特小,喇叭为保持F0较小,悬边与弹波就必须很软,如此一来,等效容积VAS就会很大,VAS大了,箱体容积也小不了
30W100的振动面积400cm^2,线性冲程4mm,每边用一个,低音的量可能是不够的,用2个3个当然好,但箱子体积会受不了
用推挽可以解决这个问题,但是价格受不了.天下没有免费的午餐.
DY30W100用不起,每边用一个也很贵,不用说每边9个了.
专业舞台喇叭的MMS也很小,但F0都很高,虽然LYTICAST大侠说,用负阻驱动可以突破F0的限制,但是我担心在F0以下,失真度会急剧加大.

hya1951

下面的红字是我的看法。绿字是1951反驳我的话。

哪位大侠能给俺讲讲，这位1951啰啰嗦嗦讲了这么一大堆，与我那个观点之间，有什么逻辑关系呢？ 我说的不是技术问题，是他讲的这个技术问题与我的话之间的逻辑关 ...
于博文 发表于 2010-3-16 00:03

我是在跟您解释,谈不上什么反驳
再给您解释一下为什么没有用MMS小的喇叭
DY30W100是MMS小而F0又较低的喇叭的典型,35g,这个旗舰喇叭为了箱为了在不太大的体积里获得足够的低音量,不得不采用3个一组推挽的方式来降低等效VAS,每边得用9只,如果用MMS很大的(100多g)皮亚力士10-12寸低音,就不用推挽的方式了,每边直接用2-3个即可,大大降低成本,当然低音的速度就远不如用DY30W100.
DY30W100太贵,其他MMS小的低音F0较高,不合用,
这是个技术帖,技术内容是必须要讲清楚的,不是写文章,论文,词不达意,看懂意思即可,请见谅把

htc98

都说闭箱的低频质量好,速度快,瞬态好,这几乎成了DIY界的共识.
话是这样说的,可实际上,不管成品厂箱,还是DIY箱,闭箱都是极少的,占总量的10%肯定不到.
为什么人们说一套,做一套,言行不一呢?
这个两名有商业的考虑。
但是自己蜗居一所，不注重低频下潜的深度，看重低频的质量，和中高频的衔接，愿意牺牲灵敏度和效率！

hya1951

174# htc98


是的,所以闭箱虽然极少,但即使商家不做还是有DIYER做 不惜工本地做,可是真正适合做闭箱的好喇叭太少了

于博文

我是在个您解释,谈不上什么反驳
再给您解释一下为什么没有用MMS小的喇叭
DY30W100是MMS小而F0又较低的喇叭的典型,35g,这个旗舰喇叭为了箱为了在不太大的体积里获得足够的低音量,不得不采用3个一组推挽的方式 ...
hya1951 发表于 2010-3-16 07:37

感谢1951兄（您可是“真兄” ）指教。既然讨论，就再讨教一下：

我前面罗列的部分惠威低音喇叭，D10G的MMS和冲程都最大，我觉得这样的喇叭，不能发出宽松的低音，与楼上HGL大侠的看法一致，也与O版的担心一致。老兄说没关系，您掌握一项先进技术——“负阻驱动技术"（相信这个坛子里的绝大多数烧友，甚至包括一些高手，也会在这几个字面前发愣的，就别说我这个门外汉了，幸亏我之前看过lyticast大侠发布的他制作出来的使用了这个技术的音响系统的帖子，才让我面对这几个字还不至于那么陌生。这几个字犹如新式武器，老兄您一亮它，起了威慑的作用啊，就像原子弹能起核威慑作用一样。在新式武器面前，没有几位敢再多说话了，就算清华、麻省毕业也白搭，手中握有新式武器的您，当然立即处于有利态势，成为高手中的高手了。您应该是制作负阻驱动功放的第二人了，您动作可要快点，慢了恐怕就当不上老二了 ）用这个技术可以提高声音的速度，从而使低音宽松。于是我说“既然用负阻驱动技术可以改善它的速度，那么使用MMS小些的喇叭岂不更好（改善后的效果不是更佳吗）？”老兄说用MMS很大的低音,就可以不用推挽的方式了,每边直接用2-3个即可,大大降低成本，（否则就得用9个喇叭！）

上面先把我和老兄之间关于这个话题的讨论厘清了一下。是这个过程没错吧？

我不明白的是：

比D10GMMS小的喇叭，（比如我所罗列的那些惠威低音喇叭中除了D10G之外的其他喇叭）都得用9个吗？如果不是，那用MMS小一些的“岂不更好”？

我实在不明白，我说的“岂不更好”有什么不对的，乃至需要您用9个价值数万（3000元*9个，还仅仅是一边）的DY30W100来“解释”。

尽管您已经梳理了您的思路，但我还是不明白，您用DY30W100怎么能“解释”我的“岂不更好”。这其中的逻辑关系，我还是搞不明白呀。

要想证明我所说的“岂不更好”是错的，您就必须证明——使用比D10G的MMS小的喇叭，比如下列喇叭中除了D10G之外的其他喇叭，都必须9个推挽。这才是正确的逻辑。

您能证明吗？

另外，既然您举了DY30W100为例，您还需要证明：DY30W100的9个推挽，不是个例，不是可以，而是必须。

您能证明吗？

期待您的证明。

大的震动面积，长的冲程，正是营造迪厅里大动态，大声压的紧绷绷的低音所需要的。

几款惠威10寸低音喇叭震动质量与最大线性位移的比较：

D10.8： 75.5g   8.0mm

SS10：  66.9g  7.3mm

F10：   72.6g  6.0mm

W10：  55.7g  7.0mm

D10G： 82.3g 8.3mm

可见，在以上几款喇叭中，无论是震动质量，还是冲程，D10G都是最大的。说它的低音带“迪味”，确实是事出有因啊。
于博文 发表于 2010-3-12 13:30

大的振动面积与大的冲程带来的负作用是MMS稍大,但比起M12以及皮亚力士10寸140-150g的MMS还是小不少
克服MMS稍大的缺点可用箱体与电路来弥补
用闭箱可大大提高声音速度
用负阻驱动可进一步提高声音速度,并大大增加喇叭控制力.

hya1951 发表于 2010-3-12 14:49

既然你有这个能耐，直接使用MMS小些的喇叭，岂不更好？
于博文 发表于 2010-3-12 15:32

既然你有这个能耐，直接使用MMS小些的喇叭，岂不更好？
回答这个问题用 Eggleston Works的旗舰IVY这个箱子作例子,很能说明问题,167大大以前介绍过,低音是丹那的12寸,9个30W100,做成3个一组的推挽,价格了不得啊.
这是用喇叭数量换取空间的一种有效方法,2个喇叭做成推挽形式,可以节约1倍的容积,3个喇叭做成推挽形式,容积只要1/3.(不包括里面6个喇叭自身所占的小空腔的容积)
如果不做成推挽形式,这个箱子只能放1个低音喇叭(后面那部分容积)
做成3个一组的推挽形式,在大致相同的箱体容积里可以得到3倍量的低音输出,但付出的代价是要9个喇叭
  30W100的特点是MMS特小,只有35g,增强版XTL型也只有45g,这样的好处是速度快,分析力好,灵敏度也高.
但是MMS特小,喇叭为保持F0较小,悬边与弹波就必须很软,如此一来,等效容积VAS就会很大,VAS大了,箱体容积也小不了
30W100的振动面积400cm^2,线性冲程4mm,每边用一个,低音的量可能是不够的,用2个3个当然好,但箱子体积会受不了
用推挽可以解决这个问题,但是价格受不了.天下没有免费的午餐.
DY30W100用不起,每边用一个也很贵,不用说每边9个了.
专业舞台喇叭的MMS也很小,但F0都很高,虽然LYTICAST大侠说,用负阻驱动可以突破F0的限制,但是我担心在F0以下,失真度会急剧加大.
hya1951 发表于 2010-3-15 10:10

于博文

这是个技术帖,技术内容是必须要讲清楚的,不是写文章,论文,词不达意,看懂意思即可,请见谅把
hya1951 发表于 2010-3-16 07:37

的确，发帖子不是写文章，而是“说话”，没必要讲究文字。但说清楚还是必要的。是吧？

既然可以“看懂意思”，又怎么会是“词不达意”呢？除非原本“意”就是混乱的。

于博文

惠威D10G等尽管参数很诱人，但通病是弹波很硬，音圈很重，弱电平解释力极差，靠负阻或大功率去摧谷出来的低频，很适合迪厅 个人意见。
很期待你用所有手段把D10G弄出个高质低音出来，别管它的输出能力如何，因为至今仍没有D10G的成功先例(优质动听，不紧的低频)。
HGL 发表于 2010-2-20 20:41

。。。,D10G的弹波根本不是很硬的,。。。 hya1951 发表于 2010-3-12 13:17

30W100的特点是MMS特小,只有35g,增强版XTL型也只有45g,这样的好处是速度快,分析力好,灵敏度也高.
但是MMS特小,喇叭为保持F0较小,悬边与弹波就必须很软,如此一来,等效容积VAS就会很大,VAS大了,箱体容积也小不了

hya1951 发表于 2010-3-15 10:10

感觉您的思维前后矛盾。

从你对W30的评论中可以看出你的观点：MMS小，弹波就软。MMS大，弹波就硬。

但你又说D10G的弹波不硬。

当然，在这里，“硬”没有被量化，但MMS是被量化了的，完全可以间接反应出来弹波的软硬。既然D10G的MMS最大，说他的弹波硬，是有依据的，而您说他不硬，貌似缺乏依据，不能让人信服。

一下说MMS小弹波就软，一下又说MMS很大的D10G弹波不硬，很矛盾吧？

hya1951

于兄执着的很.
如何选低音喇叭,确实上脑筋,当然MMS是个重要参数,但也不是唯一的,其他如F0,VAS,SD,Xmax都很重要.
为什么选D10G以前已说过,开始是从D10.8入手的,因为我是新手,受OK版大金字塔的影响很大,相信OK版的选择没错.真正买D10G是因为:
1.在磁路与D10.8相同的情况下,D10G是胶边,而D10.8是泡边,寿命上占大优势
2.喜欢硬盆的D10G,D10.8是PP盆
振动面积SD与冲程Xmax是低音喇叭的重要参数,反映了喇叭的低音输出能力,我认为当然是大点好.否则就没有必要用大口径低音了,如果做闭箱,对这2项要求更高.
没错D10G的MMS比D10.8,F10,W10都要高一点,但是振动面积415cm^2也是最大的,面积大了当然要重一点,如F10 MMS 72g,比D10G小了13%,但振动面积小了不止13%,W10的MMS较小,但是F0到了35hz,不合我的要求
不能够说MMS大的一定速度感不好,是炮喇叭,著名的"好到无论,贵到杀人"的DTON12-680的MMS=90g,却是有名的速度极快的喇叭,用于顶级的HIFI箱

于博文

于兄执着的很.
如何选低音喇叭,确实上脑筋,当然MMS是个重要参数,但也不是唯一的。。。
hya1951 发表于 2010-3-16 11:12

老兄真是上下嘴唇一碰，想咋说就咋说啊。

明明是你在这周一发现了W30这个“武器”，于是又把本来已经沉寂了一整个周末的话题，重新又提起，才有了这个话题的延续。怎么倒成了我“执着”了呢？