好不容易看完了！大家都别争了，谁要是觉得电路怎么改好，就不妨做个实物出来看看！这个周末还没整出个结果的话我就来搭个桥验证好了！
本帖最后由 ch639827608 于 2012-3-2 12:53 编辑
回复 161# gfch66
希望搭个出来测下正弦波，方波看看。我没兴趣搭。仿真分析不过关的，怎么也没兴趣搭。
输入0.1v正弦波输出已经削波了，Rf已经改小为5k，仍然不行。由于此电路各个管子工作点互相牵制，当调出输出级静流1A左右中点接近12v时Q2和Q3工作点严重不佳。Q3 与M2是并联(第二级和第三级下臂并联在一起，上臂才是真的第3级），因此Q1为两个管同时提供电流而又要保持稳定时，Q1 的电流必须较大，如仍然考虑一个管的情况，当按照正常调功放电流电压的方法调试时，电路必然不能正常工作。
下面的图是用IRFP240作输出的仿真结果。图中绿色的字“IRF530”标错了，在此更正。
本帖最后由 ch639827608 于 2012-3-2 09:56 编辑
回复 124# quantum
在具体到某种管时，是会截止啊，上次我说不会截止是错了，在此收回上次意见，不好意思了。
当我用IRFP240 做输出管时，调到目标电流和电压时，Q2 截止！
开环增益很小，几乎是1：1，确实如阁下所估计的结果，
我把Rf设为100000Meg欧姆，可以认为基本等于开环增益。仿真如图。
把Rf设为10的12次方兆欧姆，仍然是那样的增益。
搭了一个不错
http://pic.hifidiy.net/forumid_40/12030120160d036be3644b62cb.jpg
http://pic.hifidiy.net/forumid_40/1203012016cdbb4e11dc62013f.jpg
yuyong 发表于 2012-3-1 20:15 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
看来并不是楼主的那个电路图.
既然都搭出来了,
何不公开一下电路,
测量一下各点电压丶电流,
最好测一下方波响应丶弦波响应丶失真等特性,
好让大家参考验证.
唉，凡事不可偏颇，我支持楼主的创新精神，但是并不支持他的原版“原理图”。
因为我从中看到了楼主的与众不同的亮点，第二级的那个三极管既有反相作用还有电压放大作用，在常规的功放设计中很少见到。
但是也看到了电路的不足，那就是电路不带有通用性和复制性，初哥如果照图施工很可能会造成更大的损失，这点我和你的观点是一样的。所以才指出来几条修改和调试方法，希望大家一起起来能帮助他实现自己的设计。
最后再说模拟软件和实际制作的关系，两条途径都不可偏废，唯实践论是不可取的，我们不可能每事必先躬亲，借鉴前人的经验只能是让自己粘在别人的肩膀上，看得更远。
从理论上说，模拟软件的模型都是来源于具体器件的参数，和我们根据器件手册去手动计算是一样的效果，但是更节省时间，节省资源，相当于延长了我们生命的有效值。当模拟软件模拟成功之后，再去施工，可以取到事半功倍的效果。
牛哥 发表于 2012-3-1 15:45 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
第二级那种接法跟1969相比有何优缺点?
你要不要论上一论.
第二级那种接法跟1969相比有何优缺点?
你要不要论上一论.
quantum 发表于 2012-3-2 12:31 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
不知道什么意思，所以就不论了。
我只知道我做HOOD电路的“10W低失真功放”的时候是20多年前的事情了，这个名字也是来源于邮电出版社的16开一本书，倒是最近才知道什么是1969。
回复 167# 牛哥
就这两个电路论上一论如何?
http://pic.hifidiy.net/forumid_40/1202232101339cee5ca57f5cc3.jpg
http://www.avfline.com/bbs1/attachment/Type_jpg/37_15_78c256feae2b8d3.jpg
回复牛哥
就这两个电路论上一论如何?
quantum 发表于 2012-3-2 13:15 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
那就麻烦你，稍微劳动一下，把我在这个帖子里的全部回复，好好看看。别把别人往错误的方向引导就行了。
先看看134楼，然后你画出来一个正确的图来再论，这很容易吧？
回复 165# quantum
是楼主的电路只不过把调整电路电流的1K可变电阻没有安装。:loveliness:
只有万用表所以方波响应丶弦波响应丶失真等特性无法测量，由于是随便搭的有交流声，有一点改动是输入端对地电阻是用的68K（因为手里这是最大的没有270K的）三极管是669 649 场管是K1529音响管:victory:
回复 163# gaoshima
已经出声有电流声，音质不错:victory:
随便乱搭的线路不合理造成的电流声， 音质怎么样这个没法说因为每个人对音质的理解是不一样的，我认为不错
简化电路示意图，没有给参数。自己看吧，4种情况，那个更合理？或者都是不合理的？都是合理的？
差分输入好一些还是1969的单端输入？
第一级直驱输出管好还是通过射极跟随器好？
本帖最后由 ch639827608 于 2012-3-2 16:44 编辑
回复 175# 牛哥
你这四种跟1969比都差很远很远，离实用还有非常漫长的路要走。
Linsley Hood 设计1969 花费了多少心血？掌握着多少学识？电路形式是重要，还有更为重要的是各主动元件的工作点，以及这些工作点的配合是否最佳？正如Pass在The Sweet Spot文章所说的每种晶体管都有其最佳的工作点。很好的例子就是Pass 的ZEN 功放静流2A，供电34v，我只把电流调到1.5A， 其FFT的谐波失真戏剧性的增加了。
http://www.firstwatt.com/pdf/art_sweet_spot.pdf
The Sweet Spot
Nelson Pass 10/10/09
Hood de 1969 没用补偿电容，完全靠选管来避免自激，真是Hi-Fi险中求，因为用了补偿电容瞬态会变差些，其分相管要是超过100的HFE会有方波上冲，超过越多上冲越厉害，要是很高的HFE的分相管，会振铃，80~90 就较佳，太低的HFE瞬态会差些。
回复牛哥
你这四种跟1969比都差很远很远，离实用还有非常漫长的路要走。
ch639827608 发表于 2012-3-2 16:02 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
很远么？那就慢慢靠近，把1969的自举电路去掉，输出级换成MOS管，和图D比较一下。
HOOD不是神话，也不是不可超越，她只是个里程碑。
回复 177# 牛哥
你那个图D不就1969 去掉自举吗？
回复牛哥
你这四种跟1969比都差很远很远，离实用还有非常漫长的路要走。
Linsley Hood 设计1969 花费了多少心血？掌握着多少学识？电路形式是重要，还有更为重要的是各主动元件的工作点，以及这些工作点的配合是否最佳？正如Pass在The Sweet Spot文章所说的每种晶体管都有其最佳的工作点。http://www.firstwatt.com/pdf/art_sweet_spot.pdf
ch639827608 发表于 2012-3-2 16:02 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
看了半天也没看明白那个PDF文档对与本帖子的关系，也许是劝我应该好好学习，加强自己的学识？那就谢谢了，很好的资料。
但是有一点很明确，“很好的例子就是Pass 的ZEN 功放静流2A，供电34v，我只把电流调到1.5A， 其FFT的谐波失真戏剧性的增加了。”在这里，你能明白34V，2A，应该还有个8欧姆的负载，三者的数量关系是怎么来的，也就知道如何设置晶体管的工作点了。
每条路都不远，而且都是近在咫尺。
回复 179# 牛哥
负载一样8欧姆，只要调小电流，失真就会大增。
Pass这文章与这关系很大，换句话说，我们与Hood，Pass的学识相比还差天隔地就别空谈超越了。