antares
发表于 2009-9-20 14:36
反例马上来了：
Vifa的M30WO-49-08，振膜是纸盆，刚性不高，用手都能按变形的。
但是标称的f0是21Hz，低于高刚性ETON 12-680的23Hz（新资料）或者26Hz（老资料）。
不过M30WO-49-08的阻抗峰出现在30Hz，而12- ...
167 发表于 2009-9-20 14:28 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
老大你这不是反例而是正例啊。
我的观点是：纸盆因为刚性不好，所以下潜不好。你这个单元正印证了我的说法。别管厂家标的规格如何，咱们用事实说话，这个单元就是下潜不好对不？它是纸盆的对不？
你得找个纸盆的下潜好过你的ETON（别拿F0说事----用实际听感）才能说服我。
antares
发表于 2009-9-20 14:41
振膜、音圈的质量
167 发表于 2009-9-20 14:23 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
假设就这两个影响因素影响MMS。那么是不是质量越大，下潜越好呢（只谈低音）？
咱们讨论的前提是振膜（音圈先不涉及）
同等口径的低音单元中，你见过比纸盆还轻的振膜吗？
167
发表于 2009-9-20 14:42
老大你这不是反例而是正例啊。
我的观点是：纸盆因为刚性不好，所以下潜不好。你这个单元正印证了我的说法。别管厂家标的规格如何，咱们用事实说话，这个单元就是下潜不好对不？它是纸盆的对不？
你得找个纸 ...
antares 发表于 2009-9-20 14:36 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
说实话，还真找不到......:lol
antares
发表于 2009-9-20 14:56
说实话，还真找不到......:lol
167 发表于 2009-9-20 14:42 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我不懂技术，但在学校学过归纳法。我归纳出的结论就是纸盆单元的两头延伸都不好，这与其材质软有很大关系（但它在中频上有无法取代的魅力）。谁能给出一个（现实中的）反例就能推翻我的观点。
当然影响低音下潜的因素有很多，包括箱体/分频器的设计。
芦苇
发表于 2009-9-20 15:08
在低音端，振膜的软硬确实不在低频设计的第一要素上，决定fo是靠振动质量与支撑系统的顺性共同决定的~
过软的振膜，在实际的振动过程中，因为低音部的波长非常大，所以即使振膜变形相对于低音的波长来说也是微乎其微的。在硬性参数上会造成失真稍微增大，灵敏度降低的问题，主管听感上则主要表现为声压不大，声音偏软。
至于振动质量和支撑系统却可以得到无数的组合，如果振动质量较轻就必须搭配极柔软的支撑系统，才能将fo降低到足够低，但会因为太柔软的支撑系统在大功率下导致碰心、偏心等故障；振动质量较大可以搭配稍硬一些的支撑系统就可以得到足够低的fo，但因为支撑系统比较硬，灵敏度也会降低、同时对小信号敏感性也会降低。
antares
发表于 2009-9-20 16:04
在低音端，振膜的软硬确实不在低频设计的第一要素上，决定fo是靠振动质量与支撑系统的顺性共同决定的~
过软的振膜，在实际的振动过程中，因为低音部的波长非常大，所以即使振膜变形相对于低音的波长来说也是微乎其微 ...
芦苇 发表于 2009-9-20 15:08 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
赞一下，很有说服力。的确有很多影响因素会影响到F0，即便单元的F0很低，做出来的箱子也未必下潜就深。
我的直觉：振膜变形对声音（低音尤甚）的还原有至关重要的作用，虽然相对于波长是微乎其微，但如没有足够的刚性保证，它怎么作活塞运动呢？
牧神午后
发表于 2009-9-20 17:14
笑话越来越好看了
yxjs168
发表于 2009-9-20 17:18
在低音端，振膜的软硬确实不在低频设计的第一要素上，决定fo是靠振动质量与支撑系统的顺性共同决定的~
过软的振膜，在实际的振动过程中，因为低音部的波长非常大，所以即使振膜变形相对于低音的波长来说也是微乎其微的。在硬性参数上会造成失真稍微增大，灵敏度降低的问题，主管听感上则主要表现为声压不大，声音偏软。
至于振动质量和支撑系统却可以得到无数的组合，如果振动质量较轻就必须搭配极柔软的支撑系统，才能将fo降低到足够低，但会因为太柔软的支撑系统在大功率下导致碰心、偏心等故障；振动质量较大可以搭配稍硬一些的支撑系统就可以得到足够低的fo，但因为支撑系统比较硬，灵敏度也会降低、同时对小信号敏感性也会降低。
-------------比起show更有说服力！:handshake
yxjs168
发表于 2009-9-20 17:23
求低频是要最少4只18寸吧，一两只10寸只是过下瘾
moxiaoyong
发表于 2009-9-20 18:13
想订购一对MOREL SCW636做中音，分频4000HZ（是否偏高），请教各位大虾对SCW636感觉如何？特别是中音。谢了先。
zjjxjsgwq
发表于 2009-9-20 18:35
追求极致的低频，我觉得应该先从听音的房间入手，10-12寸的低音应该有30平米左右的有着良好混响时间的房间，让优秀的低音单元有着充分而从容的呼吸。
okra
发表于 2009-9-20 19:50
嗯，怎么说才能比较直观呢？
即然提到了分割振动，OK，打个比方，一张普通A4纸，软趴趴的，当它以10hz的频率振动时（假设振幅为1cm)，可能分割振动得厉害，是它的软趴趴不能做这样的低频振动吗？好象是，如果是个铝板，做10hz的振动就没什么问题了。不过请继续看看其他情况：
如果它以1hz的频率振动呢，好多了吧；以0.1hz振动时，十秒钟才一个周期，应该可以认为没有分割振动吧；0.01hz呢？0.001hz？
这样应该可以比较直观地看出，它这种“软趴趴”的特性，制约的是频率上限，而非下限。
来自火星
发表于 2009-9-20 20:13
超过ETON8寸下潜的8寸纸盆就一抓一大把了。
wepdqpg
发表于 2009-9-20 20:49
讨论越来越激烈了，学习中。。。。。
antares
发表于 2009-9-20 20:51
嗯，怎么说才能比较直观呢？
即然提到了分割振动，OK，打个比方，一张普通A4纸，软趴趴的，当它以10hz的频率振动时（假设振幅为1cm)，可能分割振动得厉害，是它的软趴趴不能做这样的低频振动吗？好象是，如果是个铝 ...
okra 发表于 2009-9-20 19:50 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
嗯，有启发。这个比方的前提需是：软趴趴的A4纸必须能够实现整体的10HZ振动啊，一旦有分割振动发生的话，还能说它是合格的10HZ低音单元吗？ 而铝相对之下就可以说是“合格”的了吧？
antares
发表于 2009-9-20 21:06
又学习了一遍，这句最精彩：至于振动质量和支撑系统却可以得到无数的组合，如果振动质量较轻就必须搭配极柔软的支撑系统，才能将fo降低到足够低，但会因为太柔软的支撑系统在大功率下导致碰心、偏心等故障；振动质量较大可以搭配稍硬一些的支撑系统就可以得到足够低的fo，但因为支撑系统比较硬，灵敏度也会降低、同时对小信号敏感性也会降低。
反过来是否可以这么理解：F0低-〉振动质量大-〉支撑系统硬-〉灵敏度低-〉小信号就会被滤掉一些（因为单元对小信号的灵敏度降低了）。如是，就不难理解为何有的烧友对直热小瓦数胆机推古董高效率喇叭独有情钟了。
okra
发表于 2009-9-20 21:09
嗯，有启发。这个比方的前提需是：软趴趴的A4纸必须能够实现整体的10HZ振动啊，一旦有分割振动发生的话，还能说它是合格的10HZ低音单元吗？ 而铝相对之下就可以说是“合格”的了吧？
antares 发表于 2009-9-20 20:51 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
看来还是难以理解哈。
没错，说的正是10hz对A4纸很难，但0.01hz对A4纸没有难度，而0.0000000000000001hz更没有任何难度。
antares
发表于 2009-9-20 21:24
看来还是难以理解哈。
没错，说的正是10hz对A4纸很难，但0.01hz对A4纸没有难度，而0.0000000000000001hz更没有任何难度。
okra 发表于 2009-9-20 21:09 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
您的意思我理解是为了解释问题而给出了在极限条件下的情况。
比如10HZ对A4有难度，0.01HZ就没难度了；那么我把A4纸折叠N次再展开，没准情况就成为“100HZ有难度，而0.1HZ就没难度”了。如果折叠N的平方次以后再展开，没准就是“1000HZ有难度而10HZ没难度”了。您明白我的意思吗？
okra
发表于 2009-9-20 21:28
除了1000>100>10>0.1，越小的越算低频，我确实不明白你的意思哈。
闪人……
yxjs168
发表于 2009-9-20 21:34
我就不会这么多技术论，发表一下个人意见吧，如单论低频，eton还是不错的，但论到低频的《质感》，还是纸盆好，实质上，玩到一定程度，我看90％的人还会走上《纸》这条路，eton?at?单拿？这些单元，在情感的演艺上，还缺一点东西，原因就在材料上。hi-end?连b&w 801，还是用回纸。;P