你试一下弹一下纸和朔料，你喜欢那种就买那种喇叭吧。:lol
呵呵，说DY低音是四不象还是客气的说了。
论速度比不过ETON/SEAS，论韵味/冲击力比不过AT，论下潜比不过AURASOUND（以12寸为准），论规模感比不过JBL/TAD。
谁爱笑就笑去吧，谁肉疼谁知道。
我也很喜欢 ...
antares 发表于 2009-9-20 12:45 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
老大，您还真会标新立异啊，您说它四不象有啥关系？
还从未听说过DY的速度比不过ETON、SEAS。
韵味/冲击力比不过AT这是真的，但要付出的双倍价也是真的。
JBL和TAD根本就是不同风格的东西，也去比？
您是网购好手，30W100XL出现在EBAY的次数肯定是少过您所喜爱的任何单元....
不过DY的小口径和音柱还真的不太好，要不然二手市场周转率老居高不下？
这主要是老欧洲的走向和DYNAUDIO一代经营者的审美疲劳和急功近利有关系！
欣赏您那位欧洲朋友的一些见解。
捣点浆糊，请别介意。
期待您的TAD+AT+.....早日出声。
别再发了 看了受不了了~
看来还是难以理解哈。
没错，说的正是10hz对A4纸很难，但0.01hz对A4纸没有难度，而0.0000000000000001hz更没有任何难度。
okra 发表于 2009-9-20 21:09 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
你这举例不恰当，推理更是意淫！！！;P 而事实是振膜在低音区与高音区都可能发生分割振动！！！:lol
请教热议中的各位大侠：有谁研究过软球顶单元的分割震动问题？能不能出来解说一下？
我觉得高频出了问题可比低频严重得多。
前天在广州白云国际会议中心，看到世霸用西雅士四寸的卖三万多，好恐怖哦
老大，您还真会标新立异啊，您说它四不象有啥关系？
还从未听说过DY的速度比不过ETON、SEAS。
韵味/冲击力比不过AT这是真的，但要付出的双倍价也是真的。
JBL和TAD根本就是不同风格的东西，也去比？
您是网购好 ...
HGL 发表于 2009-9-20 21:50 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
老兄，咱这是就事论事，一家之言，话说得有些过，请多担待。
我觉得玩喇叭就得找有特点且做的比较极致的东西，象纸盆的JBL/TAD，PP盆的AT，陶瓷盆的ACCUTON。
君子和而不同，不知老兄同意否？
除了1000>100>10>0.1，越小的越算低频，我确实不明白你的意思哈。
闪人……
okra 发表于 2009-9-20 21:28 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
那我挑明了吧，纸在折叠后再展开，就类似瓦楞纸那样，刚性会提高。这样它就可以对付现实中的低频（比如30到100HZ）了。
芦苇兄的解释打消了我的疑惑。振膜的软硬并非低音设计过程中追求“F0低”的首选目标。但我仍未被您的理论说服，即软硬与和下潜无关。
现实世界中，低音单元尤其低音炮使用硬质振膜的例子比比皆是，比如金属材料。更为夸张的，卡马的18寸超低音使用了刚性更好的陶瓷，金驰18寸超低音使用碳纤维编织的超刚性振膜，一个成年人站在它上面都不会变形。按您老的理论，既然其直径远小于其还原的低频波长，与软硬无关，为啥这些厂家不扯几尺棉布做振膜？又不影响使用，又能赚取更多的利润？
我就不会这么多技术论，发表一下个人意见吧，如单论低频，eton还是不错的，但论到低频的《质感》，还是纸盆好，实质上，玩到一定程度，我看90％的人还会走上《纸》这条路，eton?at?单拿？这些单元，在情感的演艺上， ...
yxjs168 发表于 2009-9-20 21:34 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
呵呵，必要的技术还是该讨论的，这也是我来坛子的主要原因。
我个人现在喜欢纸盆，但理解那些喜欢硬盆的朋友，所谓各取所需吧。
纸盆做得好是相当通透，干净的。TAD就是。但肉感少点，比不过AT的PP盆有肉，但骨感很好。两个都是好东东！就象一个丰满美女，一个骨感美女。就看各人口味了哦，但我是两样都中意。TAD的低音很宽松自然的，也很迷人的。下潜不算深，但有规模感。相当毒呀。
哦，这个“展开”并不是完全展开，那我确实没办法明白你在说什么。
我最后重复一次吧，1000>100>10>0.1>0.01，越小越算低频。与0.01hz相比，0.1hz频率更高。
不用折叠就可以0.01hz，甚至0hz（就是这么荒唐）而无分割振动。
至于刚性，在扬声器设计制造上，振膜材料的刚性常用弹性模量或是更好用一点的比模量来表示。了解振膜材料的话应该知道，PP的弹性模量并不一定比纸高。
至于为什么要在低频单元上使用可以提高高频重播上限的高弹材料，原因很简单，低音单元并不是只要放个低音就可以了，只要能放出来就可以了，而是希望它低音中音都能放，还要都放好（正如上几楼朋友指出的那样，严格地说只要不是0hz，分割振动一直存在）。但低音和中音的重放是一对矛盾，为了解决这个矛盾，只能求助于各种各样的高弹材料了。当然，要想放好中高频，光是高弹还不够，还要小的密度，高的内阻尼……。
我曾经在音响展听过一对用at单元做的音箱（什么牌子我忘记了，我只知道很贵的），用胆机推，怎么声音就没有你们说的那么好呢？总的印象就是死气沉沉的，没生气。
至于刚性，在扬声器设计制造上，振膜材料的刚性常用弹性模量或是更好用一点的比模量来表示。了解振膜材料的话应该知道，PP的弹性模量并不一定比纸高。
至于为什么要在低频单元上使用可以提高高频重播上限的高弹材料 ...
okra 发表于 2009-9-21 11:28 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
受教了，不过上述解释只是理论，如果理论联系实际的话，似乎没有正面回答我的问题（既然振膜材质的软硬与下潜无关，为何哪几个品牌做超低音的时候不用软膜而都用硬膜？）呀。
这些理论不是xx主义，本来就是来自实际，来自大量的实验与实践。
至于你的这个问题，我看不太明白，因为前后的表述就有不同。
如果是指为什么新材料振膜低音比同口径纯纸盆低音下潜更好，没有几个反例。可以这么回答，首先低音扬声器的发展历史总趋势是从高效率向低失真、重视超低频重放等方向发展；与此同时，近几十年大量的高弹材料越来越普遍地应用于锥盆制造（原因前两楼已说了），纯纸浆盆在过去很常见，而现在则几乎不用于高级低音扬声器，用纸浆的话，也掺入碳纤维、陶瓷纤维等高弹材料，或与高弹材料做成三明治结构使用。所以，用不同设计理念时代的产品作比较，很难得出正确的结果。但是可以肯定的是，同一个低音单元，口径、磁路、弹波等都一样时，它的锥盆分别使用纯纸浆或其他高弹材料，只要振膜的质量不变，低频端的表现情况将基本一致。
你的问题很好解释
1.用高刚性材料可以增加产品卖点，卖高价
2.你说的那几个厂自己都没能力做单元的，18寸那么大的单元会有多宽的选择面呢，所以只能选能买到的
3.一般人的低音炮都放在地上，用纸的不防潮，没几个月就发霉了怎么可以啊
口水哗哗的流
这些理论不是xx主义，本来就是来自实际，来自大量的实验与实践。
至于你的这个问题，我看不太明白，因为前后的表述就有不同。
如果是指为什么新材料振膜低音比同口径纯纸盆低音下潜更好，没有几个反例。可以这么回 ...
okra 发表于 2009-9-21 13:33 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我的问题很简单，因为您的观点是：振膜软硬对低频下潜（深否）没有关系（只与上潜有关），因为其重播的低频波长远远大于其直径。
我不明白的是，既然如此，为何那几个超低音都选择坚硬无比的振膜而不选用（相对）软一些的材料呢？或者这么问：为何没有一款12吋及以上的超低音使用软膜呢？
超低音都工作在100HZ以下，这里不存在兼顾中频的原因吧。
哦，这个“展开”并不是完全展开，那我确实没办法明白你在说什么。
我最后重复一次吧，1000>100>10>0.1>0.01，越小越算低频。与0.01hz相比，0.1hz频率更高。
不用折叠就可以0.01hz，甚至0hz（就是这么荒唐）而无 ...
okra 发表于 2009-9-21 11:15 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我也可以找个荒唐的例子，找个F0最低的12吋低音单元来，拆下振膜，换上等重的丝绸或棉布，再听其F0表现与原先是否“差不多”。
我相信，这个试验没必要作就知道结果如何了。
我曾经在音响展听过一对用at单元做的音箱（什么牌子我忘记了，我只知道很贵的），用胆机推，怎么声音就没有你们说的那么好呢？总的印象就是死气沉沉的，没生气。
白夜行 发表于 2009-9-21 12:08 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
曾经几次去一黑胶发烧友家去吸毒，他的箱子是B&W 801S3，前级和后级是2字头的老马克（后级是单声道纯甲类100瓦）。第一次听，该组合的高音能量感强但不刺耳，穿透力大但无毛刺，细节很多但不突兀，听女高音那叫一个爽。可以说那次的聆听体验让我重新认识了大肥婆的金属高音单元，不夸张地说，迄今我听过的任何软球顶高音（包括ESOTAR平方）都有所不及。但几月后第二次去听则非常失望，中音瘦，低音少，高音飙。
您说我该如何评价801身上这个高音呢？如果我只听了第一次，会把它夸成一朵花吧？而如果只听第二次，该把它贬成臭狗屎了吧？
其实，这前后如此大的反差，原因不在音箱更与单元无关，而是主人将土星电子管唱放换成了老马克的晶体管唱放，喇叭线也换了一对鸡线（原来的XLO被人抢走了）。
所以我一直认为，我们听到的声音是系统的声音，而非某一件器材（甚至某个单元）的声音。听一次就下结论是草率的。不是有那么个说法嘛，任何器材只要在某个时间、场合出过一次好声，那就是好器材。
至于您说的AT，感觉声音不如意是很正常的，如果AT的单元能臣服天下所有消费者的话，那别的厂早就倒闭了。
所以，无论是AT 还是JBL，尊崇归尊崇，喜爱归喜爱，但千万不要将其神话。“随便哪个音箱只要用上某个单元，就是天下第一！”，我以为只有初哥才会这么想当然。