密闭箱的下潜深还是导相箱的下潜深？

扬帆远航

老程头 发表于 2016-1-31 00:23
赞同!DIY密闭箱对新手来说更容易掌控，选对喇叭比折腾倒相管容易。

http://bbs.hifidiy.net/forum.php ... =1050496&extra=

lsw8888

为胆而欢 发表于 2012-9-8 15:18
是密闭箱的下潜深,尽管这时的量是那么的不足.倒相箱下潜到一定值以后突然就没了,而密闭箱还会继续下潜,慢慢 ...

听感说：你是对的。

lsw8888

维卡亚 发表于 2012-9-8 16:17
你觉得呢？

我猜bebear朋友想说：这个是很简单的道理。

lsw8888

ldhbdz2010 发表于 2012-9-8 17:39
哪个有密闭箱图没有  我喜欢密闭箱的低音

我也是喜欢密闭箱，加上足够厚的吸音棉。

lsw8888

shuye581 发表于 2012-9-8 19:07
低音炮做导向的一大半是因为为要控制箱体的尺寸  箱体太大  就不好看了
纯属个人见解 。

赞同，倒相箱从某种角度看上去，有点像一个妥协方案。

牛牛5911

lsw8888 发表于 2016-2-5 20:08
赞同，倒相箱从某种角度看上去，有点像一个妥协方案。

主要是向功放妥协,有强驱动力(不是功率)的功放可遇不可求.建议没好功放别玩密闭箱.

xa007

1. 在没有无限大障板的情况下，要有高质量（求真）的低频，封闭箱是比较好的解决方案，多花点板材和吸音材料值得！自己DIY更不会在乎（厂家另计），就是功放投入大些，尽量找控制力好些的。
2. 如果在乎特定低频的数量（求多），但又不想投入太大，那就倒相吧，但是要明白倒过来的只有量而没有质，说白了就是低频听上去大声了但不准确，录音时本来是一声鼓响，放出来时却轰隆隆的（由于倒相是谐振原理，振荡不可能马上停下来，会有个衰减过程），这也叫hifi吗？

为胆而欢

xa007 发表于 2016-2-12 22:25
1. 在没有无限大障板的情况下，要有高质量（求真）的低频，封闭箱是比较好的解决方案，多花点板材和吸音材 ...

就目前看来，能比较准确重播好低频的形式是号角，听过号角低音的就会明白什么倒相密闭四分一加载都是浮云

莫乃柏

我喜欢把音箱的导向孔用棉布塞住了,感觉更好听些。电声学一书有对密闭,倒相的具体数据分析,什么品质系数,阻尼系数…理想的设计到实际的制作来看,密闭箱更容易制作并接近了理论设计的频响水平。倒相箱的设计复杂,制作手艺误差材料等影响较大。密闭箱的效率比倒相箱的效率低,因为密闭的不能利用到喇叭震膜后面的能量。倒相箱利用到了这一部分,共振加强了某段频率的频幅。类似两面对向同频波浪的加强与消减。设计

hgh0507

当然是倒相箱了下潜深了,这有什么讨论了吗?

七道

同条件下，密闭箱的声量必然是小点，这是大家认同的，至于下潜所指的是声音低频的下限，我觉得首先要看的是功放对低音单元的控制能力大小吧，在绝对控制情况下不管是倒相还是密闭出来的下潜应该是一样的，至于会出现不同是由于功放控制力不足的情况下，倒相管箱体及时排出气压，令单元震盘的震动幅度增加，反向回弹时间稍延长，造成所谓的下潜稍深。这种情况下，我觉得这应是“失真”吧。所以不要纠结什么下潜深不深，应该纠结你功放的控制力，但控制力不等于功率！

6p14

测试一下就知道了，密闭音箱低频失真很大

沉默的工蚁

为胆而欢 发表于 2016-2-14 21:21
就目前看来，能比较准确重播好低频的形式是号角，听过号角低音的就会明白什么倒相密闭四分一加载都是浮云

探讨并请教下：
1.        十分认同887楼的“倒相吧，但是要明白倒过来的只有量而没有质，说白了就是低频听上去大声了但不准确，录音时本来是一声鼓响，放出来时却轰隆隆的”，因听过些国际大牌的现代倒相箱系统，就算高端系列的老大或老二，其价位已不容怀疑其素质，但也总觉其低频收得不算干净，总有点拖泥带水。
2.        但密闭箱就挺不同了，若是大口径且低灵敏度的箱子，若在功放的控制力足够好的前提下：低频除了收放自如，还能感受到低频的层次与线条感，更难得：低频会有种重量感（或扎实感）。当然，若控制力不佳（大都功放如此），低频一样会失控反弹，导致份：失控的厚重。
3.        也听过些古董高灵敏度的大口径系统，虽觉：低频是轻松、弥漫。但总觉：这种低频缺少了份层次感的解释力，也更别遑论其重量感（或扎实感）了；也感觉这种低频更像是对中低频（或低频的中上段）进行了适当的膨化而已。天朗的背载号角，单就低频的听感也是如此。就算是类似的现代高灵敏度的大口径系统，如JBL D66000 灵敏度96dB，也只敢标在-6dB条件下，低频下限为45Hz，却也不敢标在-3dB条件下，低频下限？（此项参数才更具实际效果）。
4.        总觉低频单元的口径，只有结合了灵敏度去分析，才具有实际意义。灵敏度的高低，会与喇叭低频的下限成反比。大口径的古董单元一般灵敏度都挺高，这也就制约了低频的下限。那：若15或18吋的灵敏度做到86dB？技术上应该行，但挺少见，且估计要求适配的功放能做到的控制力（非功率），应该会很难。
5.        总觉：号角的优势在于中频，还有那种身历其中的音乐包围感。因没听过重播好的低频号角，特请教下：低频号角的现实往下延伸应该很难吧？其能否免除类似第3点的通病？

dwn396

东风天龙 发表于 2015-4-16 23:25
全看完了，用了一个半小时，学习体会：
大概是说，密闭箱可以下潜更深些，但是量很少，对实际听感来说，意 ...

恰恰相反，有些密封箱体积反而更小，我想是为了提高力度吧，我的感觉，密封箱力度足，倒向箱低频松点

为胆而欢

沉默的工蚁 发表于 2025-7-13 21:17
探讨并请教下：
1.        十分认同887楼的“倒相吧，但是要明白倒过来的只有量而没有质，说白了就是低频听上 ...

低音号角也可以下潜很深（我的28HZ），不过体积相当的大。目前我自己玩的低音号角采用了8个18寸纯铝扁线低音喇叭单元做驱动，每声道4个喇叭，每个折叠号角尺寸是2100*1100*880，每个号角装2个18寸单元，共4个号角。如果妥协做小点体积，或者放置在墙角，声音会没那么宽松，所以最后不想妥协。关于听感，只想说，听过这种形式的低音，其它形式的低音都不是我的菜了，低音号角出来的低频是最接近现场的。

沉默的工蚁

为胆而欢 发表于 2025-7-14 16:22
低音号角也可以下潜很深（我的28HZ），不过体积相当的大。目前我自己玩的低音号角采用了8个18寸纯铝扁线 ...

您这样进行的全体构建，还能说不好吗。可这方式已没了民用推广或借鉴的可能性。
回归现实，还是觉得密闭箱的系统：可按频宽的要求丰俭由人，且更能相对准确针对。

白菜猴05

沉默的工蚁 发表于 2025-7-13 21:17
探讨并请教下：
1.        十分认同887楼的“倒相吧，但是要明白倒过来的只有量而没有质，说白了就是低频听上 ...

你是一个懂听会听的玩家，密闭箱的低频是导向箱比不了的。导向箱的出现只是为了解决效率问题，家里有大别墅，听音堂像会堂的，用导向箱就很合适。像我们现在这种公寓式鸽子笼居住环境，应该在密闭箱上下功夫，密闭箱适合国情。

沉默的工蚁

为胆而欢 发表于 2025-7-14 16:22
低音号角也可以下潜很深（我的28HZ），不过体积相当的大。目前我自己玩的低音号角采用了8个18寸纯铝扁线 ...

能理解您的坚持，估计也是不得已的坚持。这方案若妥协或减配，估计就难脱离我上贴说的第3点的困境。可您的这个投入、空间要求，没啥推广、借鉴的可能啊。
各方所限，我玩的是一款很便宜的成品密闭老箱：低音单12吋，音箱灵敏度87dB，但指标下限也能达到29Hz（–3dB）、20Hz（–9dB）。在一个3、40平（听音区域左右开放）的空间里，已玩得近退烧（都6、7年没去调整系统了）。业余玩家而已，我用“鬼太鼓座”来考低音，听感如我上贴说的第2点。
自己体会：密闭大箱适配的功放很难，我也是玩胆机的，一开始不得要领，瞎折腾了几年，后级一直玩到：（805管）开环推挽后级，不削波功率96W，才算搞定；所配的前级也是开环推挽前级；且前后级间的匹配，也经数次调整。房间没做（也不需要）任何声学处理。
现各类型音乐已都能听，也够了，退烧了。
另：密闭箱的声音应该能算准确的，在专业领域的应用，如：播音的监听，基本都是密闭小箱。

补充内容 (2025-7-15 12:07):
总觉：就听感而言，倒相箱（也就低音才会去倒相）的低音，无论听过的怎么高端的厂箱，这低音更像一种类似加有混响的声音。可能喜欢的会觉那才是好听。可对于我这种业余烧友而言：系统的作用也只求尽可能准确的还原。

为胆而欢

沉默的工蚁 发表于 2025-7-15 09:26
能理解您的坚持，估计也是不得已的坚持。这方案若妥协或减配，估计就难脱离我上贴说的第3点的困境。可 ...

设计产品和自己听两回事，产品是以能否卖出去和能否赚钱来衡量成败的