Scan 8530+9500再次测量

okra

原帖由 wzy728 于 2008-8-31 21:51 发表


是不是应该理解为"大致对齐就可以了"?

我确实是这么理解的.

hero89

原帖由 okra 于 2008-8-31 21:55 发表


我确实是这么理解的.

我的理解是高低音保证补偿相同就行了,反正只是要相位差

wzy728

原帖由 hero89 于 2008-8-31 21:47 发表
看看SEAS
H881,这个应该是标准的把

这个如果是标准的,那么如何解释从1000HZ~20000HZ相位变化了讲近720度呢?

wzy728

原帖由 hero89 于 2008-8-31 21:58 发表

我的理解是高低音保证相同就行了,反正只是要相位差

原来你是这样理解的,那么一般对于时域或者测量是如何具体操作的呢?

hero89

这个我也说不上来,但是所有的高音相位都是这样,包括EXCEL系列.

hero89

原帖由 wzy728 于 2008-8-31 22:08 发表


原来你是这样理解的,那么一般对于时域或者测量是如何具体操作的呢?

大致对齐呀.

wzy728

单个单元测量的话,如果时域对准了,应该是比较平滑的,特别是高音.当然距离如果用的是卷尺量出来的,一般都不会很准.

我再想想你的方法有什么优点,具体可操作性如何.

okra

是啊,大致对齐一个单元,重点放在测量相位差上面.

其实这正如维版说的那样,是个很烂的好方法.
更好的做法应该是,每只单元都准确对齐,并记录声中心到安装平面(好象没有这种说法,能理解就行啦)的距离.然后在模拟中可以准确计算垂直方向的离轴情况,做更准确的分频调整.

维卡亚

回W版.一般情况下.实际距离不应该和调整脉冲时所填的有较大的误差.JUSTMLS是完全可以作到这个精度.时域对齐时的距离和实际的量值误差在1CM以内

wzy728

原帖由 hero89 于 2008-8-31 22:13 发表

大致对齐呀.

比如说:高音先大致对齐,然后测低音的时候改变所填的距离使两者的相位差接近零?

hero89

原帖由 wzy728 于 2008-8-31 22:21 发表


比如说:高音先大致对齐,然后测低音的时候改变距离使两者的相位差接近零?

赫赫,可能是我表达有误,高音先大致对齐,测玩后,不动补偿距离,测低音

wzy728

原帖由 hero89 于 2008-8-31 22:23 发表

赫赫,可能是我表达有误,高音先大致对齐,测玩后,不动补偿距离,测低音

那不是产生相位差了?似乎很难在你71楼的图上使得两条相位曲线一致啊?

看来我还是没有理解,请继续~

okra

就是要量这个相位差啊……
w版不看我写的帖子,那里我搞了个o氏原则呢,嘻嘻.

hero89

原帖由 wzy728 于 2008-8-31 22:29 发表


那不是产生相位差了?似乎很难在你71楼的图上使得两条相位曲线一致啊?

看来我还是没有理解,请继续~

71l楼是加了分频的,分频设计保证高低音在分频点相位一致,过渡良好呀

wzy728

原帖由 okra 于 2008-8-31 22:30 发表
就是要量这个相位差啊……
w版不看我写的帖子,那里我搞了个o氏原则呢,嘻嘻.

相位差我知道,问题是我搞不懂71楼的图到底要表达什么意思?是没有相位差正确还是存在相位差正确?

答案,当然是存在相位差正确.

那么86楼的图只是单个单元在时域对准的情况下的测试结果,应该是准确的.如果不准确的话,我要着急了----因为我从来就是这样测量的~

苯考拉

原帖由 okra 于 2008-8-31 22:30 发表
就是要量这个相位差啊……
w版不看我写的帖子,那里我搞了个o氏原则呢,嘻嘻.

就是那个“先测高音远场然后啥都不动测低音远场”吗？

okra

哦,听英雄说说,估计是刚好搞到没有相位差了?还对得真整齐.

wzy728

原帖由 hero89 于 2008-8-31 22:34 发表

71l楼是加了分频的,分频设计保证高低音在分频点相位一致,过渡良好呀

原来是这个意思.

其实只要在LSPCAD里"转换极性"看一下反接的频响也可以了~

okra

原帖由 苯考拉 于 2008-8-31 22:42 发表

就是那个“先测高音远场然后啥都不动测低音远场”吗？

是啊

okra

原帖由 wzy728 于 2008-8-31 22:43 发表


原来是这个意思.

其实只要在LSPCAD里"转换极性"看一下反接的频响也可以了~

那不如这个好用.不只是反不反接的问题啊.