Scan 8530+9500再次测量

okra · 发表于 2008-8-31 20:52

3.58cm的远场?

苯考拉 · 发表于 2008-8-31 21:00

问题又来了，相位曲线怎么是这个样子的？？？

苯考拉 · 发表于 2008-8-31 21:02

原帖由 okra 于 2008-8-31 20:52 发表
3.58cm的远场?

不是，是65CM，6MS

okra · 发表于 2008-8-31 21:03

那你图发错了

hero89 · 发表于 2008-8-31 21:06

原帖由 苯考拉 于 2008-8-31 21:02 发表

不是，是65CM，6MS

上个远场看看图

苯考拉 · 发表于 2008-8-31 21:12

原帖由 okra 于 2008-8-31 21:03 发表
那你图发错了

这个没错了

hero89 · 发表于 2008-8-31 21:22

LS你这个相位不对，试试改距离

hero89 · 发表于 2008-8-31 21:23

相位和71楼一样，就正确了

苯考拉 · 发表于 2008-8-31 21:23

原帖由 hero89 于 2008-8-31 21:22 发表
LS你这个相位不对，试试改距离

改哪里？

hero89 · 发表于 2008-8-31 21:24

改62。35cm

苯考拉 · 发表于 2008-8-31 21:28

原帖由 hero89 于 2008-8-31 21:24 发表
改62。35cm

我是单独测的高音（没加分频）时域（峰对峰）对准了的呀……

wzy728 · 发表于 2008-8-31 21:30

我觉得86楼的相位是比较准确的~

时序对准了就应该是这样的比较平滑的相位曲线

hero89 · 发表于 2008-8-31 21:33

有时我发现对准了，相位总是不对。

hero89 · 发表于 2008-8-31 21:34

原帖由 wzy728 于 2008-8-31 21:30 发表
我觉得86楼的相位是比较准确的~

时序对准了就应该是这样的比较平滑的相位曲线

86楼不是吧

维卡亚 · 发表于 2008-8-31 21:39

86楼的要好些.但时域可能是反的.也就是说有可能反相了.数据基本上都在180度左右。箱体的边角作了切面，但是不经过严格的设计衍射并没有得到好的缓解。没有达到最佳呀。这样的切面目前也只是外观作用多了些了。

okra · 发表于 2008-8-31 21:44

我倒觉得,这个脉冲是不是对齐了,相位曲线好不好看,不是很重要.

wzy728 · 发表于 2008-8-31 21:47

是的,其实只要把喇叭的正负极反接一下就可以.当然测量中低音的时候也反接一下~

请教维大:86楼的除去时域问题,还有什么不足?

hero89 · 发表于 2008-8-31 21:47

看看SEAS
H881,这个应该是标准的把

wzy728 · 发表于 2008-8-31 21:51

原帖由 okra 于 2008-8-31 21:44 发表
我倒觉得,这个脉冲是不是对齐了,相位曲线好不好看,不是很重要.

是不是应该理解为"大致对齐就可以了"?

维卡亚 · 发表于 2008-8-31 21:52

原帖由 wzy728 于 2008-8-31 21:47 发表
是的,其实只要把喇叭的正负极反接一下就可以.当然测量中低音的时候也反接一下~

请教维大:86楼的除去时域问题,还有什么不足?

都挺好的.环境噪声应该还是大了些.其实对于测试来说.出现抖动因素和环境噪声有很大的关系.86楼从目前的数据中已经可以看出指标是很高的.

[音频测量] Scan 8530+9500再次测量