关于[盲听]..你会认同吗?

gzf

到目前为止, 人类仍然无法把"听感"进行量化,  ABX仅仅就是 一个TEST.

gzf

原帖由 simon62 于 2008-6-11 10:41 发表



那就等到那時候來定性明聽、盲聽吧，現在條件還不是完備。

The    end.

ch639827608

对你是如此，对别人可就不一定如此罗。

gzf

原帖由 ch639827608 于 2008-6-11 10:47 发表
对你是如此，对别人可就不一定如此罗。

期待ch639827608不懈努力,翻开音响世界新的一页.

ch639827608

其图片资料可以到272楼看（笔者注）


对abx盲听不了解的朋友，不妨看看这个：
你知道什么是ABX盲听吗？

盲听是音响界一个特殊的测试方法，它的意思是听者光靠听觉来鉴别音质的好坏，而排除音箱品牌，外观对听者造成的影响。

一个专业的盲听测试包含了许多严格的规定和标准。比如：试听室的长宽高，混响时间，放音系统的声级，环境噪声等。

人们平常听音乐，受到来自各方面因素影响着我们的实际听感。这些因素包括线缆、扬声器甚至软件解码器本身。如何才能分辨出这些因素带来的究竟是正面的抑或是反面的影响呢？

ABX测试可以带给我们答案。ABX测试是音频应用方面常见的用于衡量或比较相同性质的对象之间不可量化的特性（比如音质）的方法。

在这种测试中，测试人会获得三个分别被标记为A、B和X的音源。A和B是用作参考的，它们一个是被处理过的，另一个是未被处理过的，比如说，一个是原始的WAV文件，另一个是从WAV文件压缩得到的mp3文件。X是未知的音源，它可能是A，也可能是B。测试人必须通过聆听比较它是A还是B。下图是一个典型的ABX测试软件的界面。



由于选择只有两个，不是选A就是选B，有50%的机会选对，因此单纯的一次测试并不能说明问题。需要进行统计分析，也就是说，需要进行不止一次的测试。通常的做法一般要求测试人对一个测试重做15遍，每次测试时都会从A和B两者中随机抽出一个作为X。根据所有的测试结果进行分析，便可大大减少碰巧选对的可能。从概率上看，一次测试选对的机率是50%，而重复做16次测试都选对的机率则是50%的16次方，即65536分之一。换句话说，如果A和B之间的差异非常的小，测试人根本就听不到区别，则测试人的平均结果应是一个趋向于50%的值。如果A和B之间存在着明显的差异，则测试人的平均结果应有明显的倾向性。

比如，我们需要比较两对喇叭的音质。显然，他们应该具有不同的表现。我们把测试进行7次后，会有128分之一的机会获得一个虚假的正确答案，即根据测试结果进行统计后得到的汇总结果与实际情况相比是错误的。在统计学上，这种情况被称为“第一类错误”。该类错误发生的可能性随着测试次数的增加而减少，测试次数每增加1次，发生错误的可能性就随之减少2分之1。。

现在，我们在CD播放机旁边放上一个手镯，然后再进行测试。可以说，这应该对音质不会有任何影响。我们把测试重复40次，成功分辨出音质不同的可能性是2 的40次方分之1。可以说，出错的几率是非常小的。但如果测试结果证明放和不放手镯的确会产生音质上的差别，那必须有一个解释：可能是测试人听到操作人员在移动或放下手镯时发出了声音；或者每次手镯放在播放机旁边时操作员的动作都会变慢；又或者其它各种各样的非听觉因素导致出现这样的结果。

关于统计方面的事情，估计也没有谁有兴趣深入讨论，就此打住。但从以上的简单解释中，我们可以提炼对于ABX盲听测试的一些规则：


1、想验证实际上不存在的事情是不可能的。如果你对一件事情有疑问，比如对认为某个音 频编解码器会影响音质，你应该通过测试去证实，而不是基于任何假设去 想当然。
2、测试应该以双盲条件进行。单盲测试意味着你除非通过实际聆听否则无法分辨出X究竟是A还是B。双盲测试则意味着测试过程中操作员和测试人都不知道X是 A还是B，以避免可能出现有意或无意的操作员暗示。也即需要第三人专门负责进行切换。在计算机上有相当多的软件可以进行ABX测试。
3、确保测试人只有在测试完成后才知道结果，包括正式测试前可能会进行的试验性测试。否则的话，则应改为在每一次测试之后测试人都能知道结果，并能随时决 定中止测试。
4、测试必须是首次进行。如果不是的话，之前进行的所有测试结果都应一同被汇总考虑。
5、测试人可以保留意见，即测试过程中可以在对自己的判断不肯定时保留意见，并要求暂停，待后再续。
6、测试过程必须是可重现的，根据相同的测试过程得到的测试结果也应当是一致的。
7、测试过程中的时序也是一个要考虑的方面。比如在连续的测试过程中，应给予相同的时间间隔等，以免测试人的判断受不同的时序影响而作出猜测。


当然，测试结果也不一定就是“X是A”或者“X是B”这么简单。比如在MP3编码的音质测试中，测试人还需要选择X对A和B的相似度，并由此计算出 MP3 编码的音质效果。由此还可以扩展出其它测试方法来。下图是一个关于不同的mp3编码器音质对比的ABX测试结果图。
2.jpg (27.93 KB)
2008-6-8 10:08 3.jpg (18 KB)
2008-6-8 10:08

ch639827608

音响世界的新纪元的脚步声已经坚实的传来，何待谁去打开？

simon62

對啊，所以我一直都是在貼上保持提醒其他人，現有的盲聽、雙盲本身是不完備的，如果我不多說，給自認為盲聽、雙盲的已經夠代表性甚至具權威性的多吹了，盲從附和的多了，那將來壇上的爭吵只會越來越多，越來越不實事求事。

世事很有趣，有些事不是科學家可以找出科學式答案的，尤其是連聾的貝多芬都可以成為偉大的交響樂作曲家，聽力、聽感，就真的只有耳朵的份？

ch639827608

你还是提醒自己好一点。

simon62

原帖由 ch639827608 于 2008-6-11 11:06 发表
你还是提醒自己好一点。

你注重一下 EQ 吧，科學家。


實事求事四個字，懂嗎？

gzf

The   end.

ch639827608

你还是提醒自己好一点。
不要科学，你不会是要来玄学吧？！

ch639827608

实事求是的说话，加一个什么EQ上去。

simon62

當聽感一日未被量化，說聽感的影響極少根本就沒有立腳點！極少即是多少？這算是科學？

我早說過了，有人拿了三十分可以打倒29分的就沾沾自喜以為贏了全世界，這種想法須要推廣嗎？

simon62

原帖由 ch639827608 于 2008-6-11 11:10 发表
你还是提醒自己好一点。
不要科学，你不会是要来玄学吧？！

從頭到尾我那句"玄"了？標籤我也別懶，加點注解來啊！

ch639827608

我没说你那句玄，我说你不会是。

ch639827608

少到可以忽略。

simon62

當聽感一日未被量化，說聽感的影響極少根本就沒有立腳點！極少即是多少？這算是科學？


這句話別避而不答了，現實點吧。

盲聽嘛，應該是一種還在發展中未被完善的方法，結果不具絕對性，喜歡的可以當鬧劇看，也可以當金科玉律，人性是總喜歡找些事物來支持自已的理想、信念和存在價值等，當中無須合理不合理的。

simon62

原帖由 ch639827608 于 2008-6-11 11:28 发表
少到可以忽略。

科學講的是量化，有實質數據的，那怕是幾多份之幾的某量化單位啊？

再次請教，少到可以忽略的"少"，即是多少？

simon62

科學是沒有妥協空間的，科學一旦妥協了，一旦畫地自限就是自欺欺人。

ch639827608

可以认为没有影响。