关于[盲听]..你会认同吗?

龙虎豹

央视青歌赛的评委们是否也要盲听打分才显得公正准确呢？

gzf

原帖由 龙虎豹 于 2008-6-10 18:00 发表
央视青歌赛的评委们是否也要盲听打分才显得公正准确呢？

堂吉柯德的回答:是.

ch639827608

这么多双盲试验的报告也叫个案？

就是第一篇出来的有关双盲试验的结果，只要其全程都符合科研的要求，也作了统计学分析，这样的论文，已经不属个案的范畴，属于论著一类，论著是具有普遍性意义科研。个案很多是一例报告或虽有几例但没有完全符合科研设计，这才叫个案。才会放到个案一栏去发表。

有关抬杠的定义不错，以少数不科学的东西要“推翻”全世界都公认的定论，就是抬杠！

gzf

原帖由 ch639827608 于 2008-6-10 17:15 发表
不说不难道要100%举手赞成？这还叫讨论？

教训别人还是先看看自己是不是可以做先生？

这些话对你不正适用吗？.

ch639827608

这是两码事，因为还要看表演的技巧。

weizinou

原帖由 ch639827608 于 2008-6-10 18:17 发表
这么多双盲试验的报告也叫个案？

就是第一篇出来的有关双盲试验的结果，只要其全程都符合科研的要求，也作了统计学分析，这样的论文，已经不属个案的范畴，属于论著一类，论著是具有普遍性意义科研。个案很多 ...

不是针对你的，呵呵 。关键是你们讨论的我已经看不懂了，只能谈谈自己对盲听的看法，如有雷同，实属巧合的。

真武阁

原帖由 ch639827608 于 2008-6-10 16:25 发表


"退一步就按你的图来讲，这大象就是双盲试验的象征，怀疑双盲试验就像瞎子摸像!"

这句有点以前公路边的“谁烧山，谁倾家荡产！”的味道

　 科学越发达，理论越艰深，学科也就越是高度地分化，人的专业知识面也日趋狭窄。如果你问某位科学家的研究领域，他可能会说：我在化学研究所、物理化学分部、理论化学研究所、量子化学研究室、从头计算方法研究组、从事多原子分子课题中的位能面计算工作。你尽可以和他讨论“从头算”方面的问题。但倘若超出这个范围，可能会使双方都感到尴尬。一问，嘿然；又问，敛容；三问，正色；再问则拂袖而去。这不禁使人想起一个曾在宫廷御膳房供职的厨师。他后来受雇于某大家。主人想以其资历炫耀一番，命他烧制一桌宫廷筵席宴客。答曰不能，因他是专做宫廷点心的。又令其制做一席宫廷点心待客。又答曰不能，因为他是为做某种点心专职切制葱末的。也许当今从事各种专业工作的人中就有不少“专门切葱”的。-----引用詹克明《裸猿-道德德》


科学家们早已不满足于“象腿学”、“象耳学”、“象尾学”、“象牙学”这四门基础分科了。现代的博士生导师已带领众多子弟分兵于“象腿学”中的“象脚学”、“象趾学”、“象腿力学”等分支 以及“象脚学”中的“象皮学”，“象肉学”“象骨学”“象毛学”等次分支了，一旦把“象毛学”啃的滚瓜烂熟，就急不可耐地要宣布：现在让我来告诉大家“象”是什么样的吧-------它由角化细胞组成，体细长，尾部卷曲，头部......."

simon62

原帖由 真武阁 于 2008-6-10 19:36 发表

这句有点以前公路边的“谁烧山，谁倾家荡产！”的味道 438991

　 科学越发达，理论越艰深，学科也就越是高度地分化，人的专业知识面也日趋狭窄。如果你问某位科学家的研究领域，他可能会说：我在化学研究 ...

你好像在影射某人啊。

欧蒙泰

一旦把“象毛学”啃的滚瓜烂熟，就急不可耐地要宣布：现在让我来告诉大家“象”是什么样的吧-------它由角化细胞组成，体细长，尾部卷曲，头部......."


贴切，非常贴切！

ch639827608

所以嘛，不太懂得盲听的意义，就炫耀一下别的东西也好。

richardma

“聽感不止是耳朵的事，它還包括了皮膚的感覺，毛髮的感覺，現在你還不願意接受的是人的聽力不穩定也是事實，希望不是絕對事實，損失的是你不是我。”我认为ch639827608烧友没必要和持以上观点的“大侠”争论！他要感觉是他的权利，就让他感觉去吧！但我倒是有一个疑问，皮肤和毛发对声波的感觉要睁开眼睛才能感觉到吗？既然他认为“人的聽力不穩定也是事實”，那么这些人（应该是少数吧）也是在这样的“不稳定”前提下听出各种器材之不同啊？他们得出某样东西是怎么怎么样的结论会更具客观性吗？更何况他们是一边用眼欣赏着这些器材一边听的！也许应该具有客观性，因为他们有感觉！！学习了！！

richardma

ch639827608烧友，我为你感到累！！我认为应当省下精力，建议赞成“盲听更能客观地判断不同器材之间是否事实上存在人能分辩的区别”观点的烧友在论坛上讨论一下要增加哪些做法使盲听更具客观性，更有意义！

ch639827608

其实很多盲听的设计都已经是科学的了。
现在纯粹是科普问题。
不是累不累的问题，现在的互联网全世界的人都可以上的，知道的也不说，让别人觉得我们到现在还不懂双盲试验的科学性，这不是我们的真实情况。
已经科学的东西再去增加什么的，那是多余的。

laurel

俺没练书法前,以为自己的字写的很个性;学了后,羞愧啊,以前的字就是狗屎.虽然写的也难看,但比没有章法的好.
呵呵,类比下

gzf

风车继续转， 无可厚非；唐吉兄上阵，随风而去。

ch639827608

这种干扰在明听时也一样存在，再加上品牌和价格的干扰，明听就肯定比盲听更不合理，所以盲听是可取的。

人民万岁

jam888kt7

原帖由 lglinvent 于 2008-5-31 13:49 发表
我没听过Rod Elliott ，也没听过他的实验．但是我有我的自己亲身的经历．有一次我打开我的音响系统．放理查德克来德漫的钢琴曲，很小的音量．边放边看书，我一直以来有这个习惯．刚开始我没觉得有什么变化．当我 ...

赞成，，有时候往往在不自觉的时候反而能听出分别。。
我耳朵不太行。。机器换了东西听一两首音乐是从来听不出分别来的。
但我一直工作一直听，，不很刻意，，有时就在旁边听，，
有时到外面听，，各种风格的碟子轮流听。。都是听得很熟的碟子。。
这样在某些地方就会感觉到和脑海中的印象有些不同的地方，，
比如有几下特别喜欢的低音来到的时候，会感觉力度也许会有少许的变化，，
下沉得深了还是不如，，听高音的变化建议到远一点的地方去听，，
会比较明显。。。。。

看来跑题了。。

说下我端午回家二天的听音收获。。

未级场管的高音远比不上三极管。。

是不是很可笑呀，，

我先说明，，我不发烧，，

我只是一个Diyer，，喜欢听音乐，，但是没M买器材，，

才DIY的。。初中开始玩，，到现在已经8～9年了。。