关于[盲听]..你会认同吗?

simon62 · 发表于 2008-6-11 12:44

原帖由 ch639827608 于 2008-6-11 12:37 发表
双盲试验是科学的，这就是定论。

大前提是用人作測試儀器，但又不能百份百証明人聽力的穩定性、聽感無法科學量化，等同用一部對準度低的儀器一樣，得出來的結果就是有限制條件下的結果，認受性被質疑都是正常。

我不反對雙盲的方式，只是質疑"儀器"。

simon62 · 发表于 2008-6-11 12:54

作個比喻：

大部份國家、地區，手提鐳射車速儀，法庭一早就接受了專家意見，所以它的功能是不能被辯方質疑的。但到今天為止的，辯方會不斷質疑操作的交警可信性、穩定性等，有時辯方會贏當然也會輸，但法庭一直不會把任何一次當作案例，所謂案例是以後不能不能在同一觀點上爭辯的，為什么？因為人就是不穩定的。

aili · 发表于 2008-6-11 12:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

aili · 发表于 2008-6-11 13:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

ch639827608 · 发表于 2008-6-11 13:10

不是断章取义，兴奋中心点只能一个，无参与问题。
正常人不可能有两个同时兴奋的中心，两个兴奋中心同时兴奋对于大脑是不堪重负的，这两个兴奋中心的激烈斗争会使大脑崩溃产生精神分裂症。

aili · 发表于 2008-6-11 13:14

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

ch639827608 · 发表于 2008-6-11 13:17

如果一个人做主要工作时很容易被小问题分心，这人已经是心理不太健康，起码是亚健康状态。

gzf · 发表于 2008-6-11 13:23

回到"盲听"是否科学的方向上来吧。

ch639827608 · 发表于 2008-6-11 13:23

转什么移什么？
在主要兴奋中心之下其它兴奋点暂时被抑制。

ch639827608 · 发表于 2008-6-11 13:26

这兴奋中心的讨论正是盲听讨论中解决有关质疑问题的关键之基础。

aili · 发表于 2008-6-11 13:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

gzf · 发表于 2008-6-11 13:55

原帖由 ch639827608 于 2008-6-11 13:26 发表
这兴奋中心的讨论正是盲听讨论中解决有关质疑问题的关键之基础。

质疑的是系统误差（条件误差）的问题。

aili · 发表于 2008-6-11 13:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

ch639827608 · 发表于 2008-6-11 14:04

怎么转移呀？
从兴奋中心A变为兴奋中心B这就叫做兴奋中心的转移。
那一位正常人在听音乐时会这样转移？

aili · 发表于 2008-6-11 14:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

ch639827608 · 发表于 2008-6-11 14:05

胡说八道的是你。
我有那一个是前后矛盾的？
你简直思维胡乱到无以复加！

gzf · 发表于 2008-6-11 14:10

执着能发现真理，偏执导致伪科学。

ch639827608 · 发表于 2008-6-11 14:12

这对极。

gzf · 发表于 2008-6-11 14:13

原帖由 ch639827608 于 2008-6-11 14:05 发表
胡说八道的是你。
我有那一个是前后矛盾的？
你简直思维胡乱到无以复加！

发帖时请文明用语，不要以任何方式进行人身攻击，不要发表无意义回复，违规严重者直接禁止ID!

ch639827608 · 发表于 2008-6-11 14:16

对呀！
人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。

正当防卫！！！！

回复 #463 aili 的帖子