本坛现时最严谨数据，一看就知他的设备是不是纸老虎。

simon62

泊尔 发表于 2014-10-25 17:50
按你所说，发烧音箱也是不应该出现的类型？发烧从一开始就没有明确定义。
科学可以用数字来规范，也可以 ...

非也，誰都可以推舉出任何形容詞，反正又沒有明確定義，不就是一个叫法一个稱号嘛，可以方便交流時有容易相互灌通理解，例如我們說黑人，大家都應該知道那種人的皮膚是偏向深色甚至是接近黑色，可無必要必定要黑到深到某種程度，不要忘記這些都是大概，不能當絕對。


科學是規範的，相對哲學範圍限制比較多，很多時哲學不是用來解釋某些事，哲學是用來提醒人，有些事沒有被提出。

simon62

泊尔 发表于 2014-10-25 18:07
这个问题就是数字引起的。楼主认为，要有下潜感觉，低频要做到30HZ左右才行，我说不一定，国外的很多小音 ...

嗯，另一貼我已說出了我的觀點，我覺得過於數據化的事，與我現實生活上沒有認知必要的時候，我沒有參與的必要了。

泊尔

simon62 发表于 2014-10-25 18:10
非也，誰都可以推舉出任何形容詞，反正又沒有明確定義，不就是一个叫法一个稱号嘛，可以方便交流時有容易 ...

你的举例是对的，你的结论是不对的。种族是一种科学分类，但又是相对的。不同种族的通婚所生子女属于哪个种族，很难准确界定。
就是几何吧，直线和曲线是不是有科学的定义？但是在高等数学里，只要满足一定的条件，曲线就可以看成是直线。这就是有名的辩证理解。应该说，科学本身就应该是辩证的，而不是绝对的。

泊尔

20-20 发表于 2014-10-25 18:42
跟你说笑的，
但工程监听用，更多的是接口需要和使用习惯。有详细接口图吗？

专业使用的音箱，大多是大两芯（6.5）和卡农。真力音箱用的就是这两种。

泊尔

20-20 发表于 2014-10-25 18:48
但干吗要放到录音棚呢？真不朋白。

录音棚是一个系统的总称，具体放在哪个房间是另一回事。

simon62

泊尔 发表于 2014-10-25 18:27
你的举例是对的，你的结论是不对的。种族是一种科学分类，但又是相对的。不同种族的通婚所生子女属于哪个 ...

我舉例是基於你說發燒、鑑聽等名詞在先，我舉黑人就是合理對應其共性在於大部份人都有一定共識而無已確立的科學標準說法，何錯之有？至於何謂科學，簡而言之的陳述，過往幾日的回貼我重覆很多次了，多你一次都是一樣，反正我從來沒把科學說的不明不白。

重申一次，我進來回貼是看見由計算由數據談到聽感上，我覺得須要發言了，不回到數據計算，這貼子會變了失去原意，何況任何音响品牌都不具決定性，如此引用，只帶來更多爭論。

stxidt

数据帝

泊尔

simon62 发表于 2014-10-26 11:32
我舉例是基於你說發燒、鑑聽等名詞在先，我舉黑人就是合理對應其共性在於大部份人都有一定共識而無已確立 ...

你真是累。
我今天刚从展会回来，刚好有真力的品牌展示，我问他们所展示的是民用系列还是监听系列？他们回答，这是发烧音响展示，当然是民用系列。我继续问，民用系列和发烧系列有何不同？他们说是接口不同，发烧的都是莲花头，专业的都是卡农或大两芯头。
那我很不解的问他们，为什么民用系列和监听系列的价差那么大，一个接口不至于吧。接下来的话，就不便公开了（是商业营销问题）。
今天这事，至少说明，即便相同的品牌，发烧有发烧的系列，监听有监听的系列。界限很明确（能在型号上分出来）。
我这样说你能明白吗？
实际上，对于真力来说，发烧与监听没有本质区别，我回去自己换一下插头就能互相替代了。
所以，这两系列既可以说界限明确，又可以说界限不明确，这也是哲学的辩证。
对了，你说到数据问题。我可以肯定的回答你，对于真力来说，民用和监听系列参数相同。可它们就是由两个系列，而且差价相当大。

simon62

泊尔 发表于 2014-10-26 15:59
你真是累。
我今天刚从展会回来，刚好有真力的品牌展示，我问他们所展示的是民用系列还是监听系列？他 ...

少來胡弄。


這就是所謂發燒音箱與鑑聽音箱的定義了？你真累。真力給出了業界標準？給你說的人有什么專業資格？現在是說科學辯証，拿數據來說吧。

泊尔

simon62 发表于 2014-10-26 19:10
少來胡弄。

你自己去查资料吧，看看它们是什么区别。
你的所谓科学就是形而上学，和杜林是一样的。还自称是懂哲学呢。

simon62

泊尔 发表于 2014-10-26 19:22
你自己去查资料吧，看看它们是什么区别。
你的所谓科学就是形而上学，和杜林是一样的。还自称是懂哲学呢 ...

形而上學在哲學界普遍被認同的，我的算不算是全是呢，看你對形而上學的理解吧，至於是否跟杜林一樣，哈哈，這世上找兩片相同的葉子都難，何況兩个人，你真逗。


174#貼子內容重點是什么呢，我看是反証出了你回貼的 145# 148# 155# 都是詭辯。

泊尔

simon62 发表于 2014-10-26 19:47
形而上學在哲學界普遍被認同的，我的算不算是全是呢，看你對形而上學的理解吧，至於是否跟杜林一樣，哈哈 ...

你抬举了，没有你会诡辩。

泊尔

simon62 发表于 2014-10-26 19:47
形而上學在哲學界普遍被認同的，我的算不算是全是呢，看你對形而上學的理解吧，至於是否跟杜林一樣，哈哈 ...

我现在明白的告诉你，厂家就是这样分类的，你要买就买，不买就一边歇着去。

你若在单位管账，物资分类若没定义你就不管帐了。你今天高兴这样分，明天又喜欢那样分，谁会说你没有科学定义就不行了。
何况现在大家都公认这样分是合理的，无需定义，又怎么了？
何况现在有定义，你自己去百度查，查到了就查到了，没查到也不会死人。
这就如同我上次对你说的，你老婆要你买粮，差不多就行了，你硬要你老婆说清楚什么是差不多，要有科学定义才行，那你们就回家打架吧，与我们无关。明白？

simon62

泊尔 发表于 2014-10-26 20:18
我现在明白的告诉你，厂家就是这样分类的，你要买就买，不买就一边歇着去。

你若在单位管账，物资分类 ...

沒什么，不要動氣，有話好說。

你不就是承認了你沒有科學論點來說明何謂鑑聽箱嘛。同時亦印証出你142#回容一再強調鑑聽箱如何重要其實根本就沒有科學辯証立腳點，科學可以由一件未有定論的東西去推論結果的嗎？

至於你至愛東拉西扯什么管賬買糧的隨你愛扯便扯著吧，重點在說科學辯論貼子請別拿些不夠科學條件的事來說而已。