极端情况才能发现问题的根本所在，都是高手，这点应该明白。
难道说来说去，还是楼主的的电路，分别驱动输出级的两个管子，比HOOD的更合理？自己都把自己绕糊涂了吧？
回复quantum
应该是用Vgs吧。
ch639827608 发表于 2012-3-16 14:08 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
你看看这三个图上下输出管的Vgs驱动信号.
既然都知道两种极端情况为什么不用模拟，那就没啥可说的，如果不是极端状况就更应该明白了。
好像有点意思了：
如果在没有自举电容的情况下HOOD不能正常工作？
如果没有自举电容，楼主的分别驱动方式你HOOD的更合理？
你看看这三个图上下输出管的Vgs驱动信号.
http://bbs.hifidiy.net/attachments/forumid_40/12031813329eb505c3e3c0e789.gif
http://bbs.hifidiy.net/attachments/forumid_40/1203181332a79ba5c59c526876.gif
http://bbs.hifidiy.net/attachments/forumid_40/1203181332434cfc173ab7a3d9.gif
quantum 发表于 2012-3-18 13:36 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
今天的相声, 咱来谈谈「分相驱动电路」.
像下面这种互补推挽输出的电路,
上下输出管的闸极(G极)的交流驱动讯号相同,
又同样是源极(S极)输出,
上下两个同相位低输出阻抗的源极输出接在一起,
只要上下输出管的输出阻抗相近,
上下输出管就可以平均负担输出电流!
http://pic.hifidiy.net/forumid_40/1203161343933a2f815e5d36c5.gif
但1969M这一类的输出电路并不是互补推挽输出的电路,
上管是低阻抗的源极(S极)输出, 输出与输入同相.
下管是汲极(D极)输出, 输出与输入反相.
所以需要「分相驱动电路」.
1969M的「分相驱动电路」是用一个电晶体的集极(C极)和射极(E极),
分出两的相位相反的信号去分别驱动上下输出管.
既然如此,
那麽有自举电容和没自举电容有何差别?
在讲这个差别之前,
需要先复习一下电晶体交流小信号分析的方法步骤.(见下图)
http://bbs.hifidiy.net/attachments/forumid_40/1203181149825406a4cf69198d.jpg
对於电晶体交流小信号分析这章节不熟悉的,
请到第360楼补课.
做电晶体交流小信号分析要先将直流电压源和大电容短路, 直流电流源开路.
下面这两个没有自举电容的电路如果把直流电压源和大电容短路,
会发现下管的驱动信号接在输出管的Vgs,
但上管的驱动信号接在输出管的Vgd,
而上管的Vgs随着输出端浮动, 难以确定!
http://bbs.hifidiy.net/attachments/forumid_40/1203181332a79ba5c59c526876.gif
http://bbs.hifidiy.net/attachments/forumid_40/1203181332434cfc173ab7a3d9.gif
由於MOSFET的电流大小是由Vgs所控制,
当上管的Vgs随着输出端浮动, 难以确定时,
便无法保证上下管可以平均分担输出电流!
但下面这个有自举电容的电路如果把直流电压源和大电容短路,
会发现上下管的驱动信号都接在输出管的Vgs上,
只要上下管的驱动信号反相对称,
上下管就可以平均分担输出电流!
http://bbs.hifidiy.net/attachments/forumid_40/12031813329eb505c3e3c0e789.gif
这就是1969M这一类的输出电路不可以没有自举电容的原因.
既然都知道两种极端情况为什么不用模拟，那就没啥可说的，如果不是极端状况就更应该明白了。
好像有点意思了：
如果在没有自举电容的情况下HOOD不能正常工作？
如果没有自举电容，楼主的分别驱动方式你HOOD的更合理？
牛哥 发表于 2012-3-18 14:55 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我还是再次声明,
我只不过是个耍嘴皮子说相声的, 我啥都不懂!
现炒现卖，收获也不小，能有提高就是好事。
但是问题的关键没有抓住，很显然按照楼上的模拟电路，两臂的信号对地交流增益有很大不同，如果两臂的交流增益相同，还会有拖累的现象么？通过改变电路侧参数是能达到的，但是就是纸上谈兵，换换原件数值，改变一下电源电压，也成了难事了。
告诉你去找个解决问题的思路，结果却是使得一个“说相声的”拼命去维护自己的想法（其实也是别人的想法），在楼主所发的帖子里，不去理解楼主所发的电路，真不知道什么原因。
楼主的电路没有一点可取之处，开环增益是多少？负反馈量是多少？
原JLH 1969 ，Hood是设计其负反馈量约40dB的，Hood的看法负反馈量40dB左右比较合适。
JLH 1969 在开环下1KHz放大500倍。
一个电路最具影响力的是负反馈量，或则你干脆是无环路反馈。
这是F5 ，我改用BJT做输入，调小输入级电流因而可以增大其Rc提升增益，以便获得约40db的负反馈量，结果的FFT如图。
我倒是不以为然，老外能做到的中国人一样可以，HOOD大师能做的事情，我们未必就做不到。楼主的构思很好，绝对不是有人说的一无是处。
看看按照楼主的想法，草绘了一个原理图，稍微修改了一下，也不知道是不是楼主的愿意了，有条件的同学可以模拟一下。
LZ电路的开环增益，输入1mv SINE，1KHz 输出uv级。
Re〉Rc 是什么情况？
上臂比下臂多了一级放大兼倒相，不对称的输出全靠负反馈来调整···
本帖最后由 quantum 于 2012-3-19 11:42 编辑
现炒现卖，收获也不小，能有提高就是好事。
但是问题的关键没有抓住，很显然按照楼上的模拟电路，两臂的信号对地交流增益有很大不同，如果两臂的交流增益相同，还会有拖累的现象么？通过改变电路侧参数是能达到的，但是就是纸上谈兵，换换原件数值，改变一下电源电压，也成了难事了。
告诉你去找个解决问题的思路，结果却是使得一个“说相声的”拼命去维护自己的想法（其实也是别人的想法），在楼主所发的帖子里，不去理解楼主所发的电路，真不知道什么原因。
牛哥 发表于 2012-3-19 08:18 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
咱一个说相声的,能得到楼主夸赞一句「相声大师」实乃莫大殊荣!
所以咱一直在这儿卖力地抖包袱,博君一笑.
抖的不好还请大家多多包涵.
嘴皮上下一番，过了一天，又一番又一新电路出来了，相声大师，设计大师。。。。。。。。。
kcfoo2 发表于 2012-3-3 08:27 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
LZ 的电路，如极端加大第二级共射放大管的Re，等于是给其施于完全的局部负反馈，就变成单位增益放大器了，如极端加大其Rc表面上使它的增益增加，但是带来严重限制上臂输出管的输出能力的弊端，一得一失，而失大于得。
我倒是不以为然，老外能做到的中国人一样可以，HOOD大师能做的事情，我们未必就做不到。楼主的构思很好，绝 ...
牛哥 发表于 2012-3-19 09:54 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
此图能够正确运行，静态由R6R8综合决定
我倒是不以为然，老外能做到的中国人一样可以，HOOD大师能做的事情，我们未必就做不到。楼主的构思很好，绝对不是有人说的一无是处。
看看按照楼主的想法，草绘了一个原理图，稍微修改了一下，也不知道是不是楼主的愿意了，有条件的同学可以模拟一下。
http://pic.hifidiy.net/forumid_40/120319095088a056ca7318cedb.png
牛哥 发表于 2012-3-19 09:54 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
咦?!
你这样去修改楼主的电路,
那不就承认楼主原本的电路会有「拖累」的现象.
嗯......等等!!
你如果坚持下管用Vgs驱动, 上管用Vgd驱动,
那麽上下输出管永远是低阻抗输出对上高组抗输出,
就算你针对某一个负载电阻值调整到上下输出管平均分担负载电流,
但只要负载电阻变了,
那麽上下输出管分担的负载电流就又不平均了!
要知道喇叭阻抗可是千变万化,
可能包含容抗, 也可能包含感抗,
喇叭阻抗可不是一个固定电阻值喔!
咦?!
你这样去修改楼主的电路,
那不就承认楼主原本的电路会有「拖累」的现象.
嗯......等等!!
你如 ...
quantum 发表于 2012-3-20 09:00 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我不管你和楼主有什么个人恩怨，我只管讨论技术问题，我认为楼主的想法不错，而且可行。需要的是对原电路进行进一步的细化，调整各级的静态工作点和交流工作状态，电路就能正常工作，这点我正在努力去做，而不是去对楼主进行攻击。
咦?!
嗯......等等!!
你如果坚持下管用Vgs驱动, 上管用Vgd驱动,
那麽上下输出管永远是低阻抗输出对上高组抗输出,
就算你针对某一个负载电阻值调整到上下输出管平均分担负载电流,
但只要负载电阻变了,
那麽上下输出管分担的负载电流就又不平均了!
要知道喇叭阻抗可是千变万化,
可能包含容抗, 也可能包含感抗,
喇叭阻抗可不是一个固定电阻值喔!
quantum 发表于 2012-3-20 09:00 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
不用等了，这是很好说明的事情。换一个角度去思考问题，换一种方式去处理问题，可能会更容易被别人理解。
如果是把上管看成是一个源极输出的，电压跟随器，推动管的工作状态就是共射放大，这和下管的交流地参考点是一样的。前面的帖子里我曾经提醒过你，把推动管换成MOS试验一下，就是为了使输出上下两臂的工作状态更接近一些，可惜这些想法你都没有听，不去研究应该怎样改进电路，而是在刻意的找别人的缺点，我感觉很失望。
不用等了，这是很好说明的事情。换一个角度去思考问题，换一种方式去处理问题，可能会更容易被别人理解。
如果是把上管看成是一个源极输出的，电压跟随器，推动管的工作状态就是共射放大，这和下管的交流地参考点是一样的。前面的帖子里我曾经提醒过你，把推动管换成MOS试验一下，就是为了使输出上下两臂的工作状态更接近一些，可惜这些想法你都没有听，不去研究应该怎样改进电路，而是在刻意的找别人的缺点，我感觉很失望。
牛哥 发表于 2012-3-20 09:29 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
一个电路的毛病是设计出来的,
并不是挑出来的!
一个没有毛病的电路,
就算想挑毛病也挑不出来.
一个有毛病的电路,
就算不去挑毛病,
毛病照样在哪里,
并不会因为不去挑毛病,
毛病就会不存在.
要知道一个电路设计工程师设计一个电路,
有九成以上的时间是在挑电路的毛病.