DIY之心不死 将进行有源电子三分频密闭箱制作

扬帆远航

拍鱼无忌 发表于 2014-6-28 18:53
矢量和，不对吧？

没保证100%对,但说不对请说明怎么不对.

Lafeite

拍鱼无忌 发表于 2014-6-28 18:40
这太好了。看完世界杯马上测一下。
关于只测一个频率，我是这样想的，高中低三条通道，一个通道内相位肯 ...

分频器在单一通道内谈相位没有实质意义，当然不必理会。
只有四阶分频器两通道会同相，其他1阶2阶3阶都不会同相。
2阶分频器，通道间相位互为反相，就是相位差180°，元件取值精确的2阶电子分频器，全频段相位差都是180°，这是最理想的情况。但是偏离交叉点很远处，已经是一个单元在工作，相位差已经不重要了，只要保证交叉点前后一定范围内相位差不变即可

一丝的阳光

学习了

lijunsheng

拍鱼无忌 发表于 2014-6-28 15:10
谢谢关心。计划国庆完工，到时一定汇报箱子的情况。
感性电压超前、容性滞后，这我是懂的，至于你说的电 ...

如果做减法分频，元件数值一定要准，如果是分在350和3500，电阻10K，电容3300P和0.033，我当时买了300个电阻，200个电容，挨个测试挑选，保证减法精度。过几天再把减法分频换上玩玩，比较下，测试下。今天自己又调了调箱子，发现如果箱体设计合理，直接用linkwitz也可以，测试结果也不错。DIY其实有个问题，就是总觉得还可以搞得更好，因此反复折腾。

shaoyou

lijunsheng 发表于 2014-6-28 21:24
如果做减法分频，元件数值一定要准，如果是分在350和3500，电阻10K，电容3300P和0.033，我当时买了300个电 ...

电容也用这个方法，而且最大的和最小的并联。
关于相位，可以正反相接一下高音喇叭试一下，正常的话有一个方向是一个很深的谷，比公分的明显清晰的多

拍鱼无忌

扬帆远航 发表于 2014-6-28 19:50
没保证100%对,但说不对请说明怎么不对.

————不对吧？————并非质问，只是疑问。

以下这段话，可以说明我的疑问，我就不另说了————
“以你提供的频响相位曲线看,分频点实际在2.5KHz,但该处相位中低音超前5度，而高音滞后68度，实际相位差超过73度,己接近90度的中点相位,此时高低音几乎没有叠加效应,与0度相位叠加增3dB(指相对单个单元而言)对比,频响声压下跌约2.5dB,而5kHz处相位差仅20度左右.因此在确保分频点处频响基本一致的情况下,5kHz处声压阴显增大2dB以上,可以断定你是为了分频点处平直而牺牡5K处高音”。见http://bbs.hifidiy.net/forum.php ... ;page=5#pid22892548

拍鱼无忌

shaoyou 发表于 2014-6-29 07:06
电容也用这个方法，而且最大的和最小的并联。
关于相位，可以正反相接一下高音喇叭试一下，正常的话有一 ...

反接有谷的方法对音箱是有意义、有用的，但对电分板来说，精度太低。这应是很容易理解的，比如低音和中音相差20度，反接也会有明显的谷

拍鱼无忌

Lafeite 发表于 2014-6-28 20:04
分频器在单一通道内谈相位没有实质意义，当然不必理会。
只有四阶分频器两通道会同相，其他1阶2阶3阶都不 ...

我这块板就是2阶的。按道理中音单元要反接，但我不知他的电路中音是不是已经进行反相处理，所以才觉得有测一下的必要。
元件值总是会有误差，如果相位只是差几度，我想问题不大，但究竟差多少，还是测过之后心里才有底。
另外问一个可能是太简单的问题，对扬声器单元来说，就拿常见的椎状纸盘作例子，是频率越高振膜发声点越靠里面吗？还是无论什么频率都是整块膜发声？

拍鱼无忌

lijunsheng 发表于 2014-6-28 21:24
如果做减法分频，元件数值一定要准，如果是分在350和3500，电阻10K，电容3300P和0.033，我当时买了300个电 ...

你够细心的。我不知道你用什么测量工具，但对一般人来说，测量精度已远低于元件精度了。你测1%的电阻要用0.2%精度的工具（0.2%是想当然的）。大厂的元件出厂校验时应该测过，他的工具精度总高于一般烧友的吧

shaoyou

拍鱼无忌 发表于 2014-6-29 16:04
反接有谷的方法对音箱是有意义、有用的，但对电分板来说，精度太低。这应是很容易理解的，比如低音和中音 ...

这个精度听音够了。我和几个朋友模拟论证了很久，电分的相位差基本为零。错开10%的时候，相位差也不到10度。基本可以忽略。
难点在于功放。
试着给功放加了俩大水塘，63v2万的鬼子产品，低音明显有力了，出乎我的意料。我一直以为只要处理好交流声，1万的水塘就够了。现在是6声道一共3.8万水塘。
整流后先到8200的水塘，经过一个小磁环电感再到2万水塘，然后经过1米长2平方线到功放机内，功放机内原来是1万的水塘
测试频响没有变化，估计是喇叭大小音量下参数不同吧

最近准备进一步改进功放。加了大水塘低音改善出乎意料

扬帆远航

拍鱼无忌 发表于 2014-6-29 15:59
————不对吧？————并非质问，只是疑问。

以下这段话，可以说明我的疑问，我就不另说了———— ...

我的确没搞对角度,报歉.你引得一段好像于我无关.不过不妨碍一起讨论.我从没认为我是高手,我进论坛也是来学习的.我的长项,我不会到任何论坛去讨论(对我没意义甚至是负值)对分频的观点我认为:1应明白你要干什么,目的指标是什么.2我认为.从音源到喇叭到听到的声音这是一个完整过程,应理解为音源到声音通过了一个,涵数不很简单的惯性环,(不可能超前).3功放,(含前置音调等)分频器(哪分也是这概念)喇叭(含箱)都是这惯性环的子集.4由于我对地球上的音频仪器都有什么我说不清但进入论坛几个月给我的感觉,业余测准不很现实.(没见过谁说过可达到标准是什么)5我的看法是无论你怎么分目的要对.最重要的是一条自己能接受的,相对平直的曲线.(这曲线什么指标算什么档次,我没见过有关标准,所以我也说不了)6我对我自己的测试置信度就不高,我所以就更关心最后求和结果..7我就没用过DSP分频,我还没发言权买只有2进6出.用仿真器开,业余范不着.打字非常差,文字不严谨,将就吧.我愿意同任何人讨论共同提高,这也是我进论坛的主要目的.至于矢量和对不对是要有前题的,所以我说不保证.让你说也有这层

拍鱼无忌

扬帆远航 发表于 2014-6-29 18:40
我的确没搞对角度,报歉.你引得一段好像于我无关.不过不妨碍一起讨论.我从没认为我是高手,我进论坛也是来学 ...

我对你说的矢量和的理解就是大小和角度合起来的结果令分频处频响平直就可以了，是这个意思吧？
我的理解就是大小和角度是分来来的两个量，应该两个都对才行。
我感觉分歧是在这里，你说是吗？

Lafeite

拍鱼无忌 发表于 2014-6-29 16:20
我这块板就是2阶的。按道理中音单元要反接，但我不知他的电路中音是不是已经进行反相处理，所以才觉得有测 ...

原理上是这样，频率越高，发声区越靠近音圈。从锥盆振动模型上看，实际上要复杂得多，这可不是太简单的问题。

扬帆远航

拍鱼无忌 发表于 2014-6-29 21:12
我对你说的矢量和的理解就是大小和角度合起来的结果令分频处频响平直就可以了，是这个意思吧？
我的理解 ...

你说得对第一行第3行都说对了.第二行,我认为这么理解有难度,除DSP(我没测过)另外两种无论几阶分都有相位,幅值都不可能直切的问题.相交是必然,只要相交就回避不了矢量求和.那就是唯一的办法了.在用5.25这类软件测量时,可看到某点相位突然打反相的这种现象.你觉得这现象按常理说的通么?还有在一个房间测试.换喇叭,换箱子.可曲线相位接点变化不大,老在某频点左右.这道理?我只能理解为环境.由理论上说,无论几阶只是移相度数,和衰减斜率的事.还有别的说法么?我不知道了.再有人的接受问题,这我就很难量化了.据说有神仙级的耳朵.音频,声有它的特础性,每个子集都准,和也最准,肯定好.但....

gxcrt111

看了大家的讨论，觉得电分推三分频大箱也不可照搬，最好是先二电分，把低音和中高分开，用4路功放，低音2路中高2路，之后中高再用功分！这样就不用大电感和大电容了，中高音用功分L、C都不大，容易调整，成本也不太高。不知这样理解对不对。

拍鱼无忌

gxcrt111 发表于 2014-9-16 11:13
看了大家的讨论，觉得电分推三分频大箱也不可照搬，最好是先二电分，把低音和中高分开，用4路功放，低音2路 ...

省了两路功放，有好处。那干脆用二分频，更省。

hxy999

lijunsheng 发表于 2014-6-28 21:24
如果做减法分频，元件数值一定要准，如果是分在350和3500，电阻10K，电容3300P和0.033，我当时买了300个电 ...

前辈，你做的减法分频器是自己设计的还是那个带相位补偿的减法分频，那个带相位补偿的减法分频，理论上考虑了相位的问题，但是你说相位有问题是指什么方面呢？我了解的那个减法分频缺陷主要在分频点有谷，但是相位没听说有什么问题，所以问一下。

hifi168yes

Lafeite 发表于 2014-6-8 08:33
本来不想影响你的心情，看到计划使用绅士宝伊顿这样的喇叭，还是忍不住说几句

纵观整个音箱发展史，电子 ...

分析透彻！喜欢的玩下不错。

lijunsheng

hxy999 发表于 2014-9-17 12:48
前辈，你做的减法分频器是自己设计的还是那个带相位补偿的减法分频，那个带相位补偿的减法分频，理论上考 ...

不敢妄称前辈，也是菜鸟而已。我自己玩减法分频时发现，喇叭发声点需要严格在同一个平面，才能理论上保证分频点的相位一致，但上箱后测试发现结果与理论有不小差异，反相时谷不够明显，音质上的表现是，细节和透明度不够。后来就放弃了，现在用的分频前面帖子说的很详细了。总之，我的体会是，耳听为虚，数据为实，这才是科学的态度。如果你玩过EQ，就知道我们的耳朵其实真的不够灵敏。