请教一个小问题

tkj3

原帖由 1999 于 2007-9-24 12:48 发表



估计中音单元严重功率压缩了

D牌的.7W多的价.当时我敢说没中频,很多人都不敢说.

tkj3

两分频的.

tkj3

原帖由 jasonhuang 于 2007-9-24 01:17 发表
南大声学楼、广电的声学研究所、及其它地方的牛牛们，在多少年前就都知道这么回事，BUT，研究、制造、工艺和测试成本太高，可能是他们放弃发展更高水准扬声器的主要原因。。。国家在以前和目前的情况下，是不太 ...

不要提官方,都是白吃饭的,还不如搞汽车的人有斗志.

tkj3

原帖由 okra 于 2007-9-24 12:17 发表


应该是没有几个消费者关心动态参数吧。
其实现在慢慢开始有人关心了，也可以看到一些动态参数的比较，虽然不多。

嘿嘿,音响音乐的第一要素就是动态.

tkj3

HIVI的那个带高音什么不好?最要命的是没动态!而普通的球顶就好些,劲浪的高音动态更好,其实就是锥盆而已,锥盆的特点所决定.

RockJam

是说音质好坏与性能曲线的关系吗？理论的我说不上，我只是尽量让自己去熟悉一首曲调，如果哪些器材能让我体会到更多的东西，我就觉得它好。
除此之外，那还有别的什么办法？把它扔消音室，测出曲线就是，反正线条好的也89不离十了。

我想说的是，的确不同音盆材料对声音表现影响很大，以前在李楠先生那买音箱套件的时候，试听时候意外发现一对音箱，单元音盆有点象大家呢称皱皮崽的，人声特别“磁”特别吸引人，问起李先生总是顾左右言它，弄得我对选定的单元特后悔又没办法

所以，音响以或音箱，有时候特理性，有时候特感性吧，就象我特偏爱皱皮崽一样

RockJam

不过一个箱子如果实际测量出来的曲线好，我绝对不会再用其他理由反驳，因为就象女人，曲线好就已成了她美的成分的百分之八十了，哈哈

stillstone

指标是有离散性的，大批量产的东西更是如此，
曾有喇叭厂技术员调出的喇叭媲美国外产品，
但大批量门都没有，机械化程度，人员培训，质量控制……

另外指标不能全部代表 喇叭的全部 ，只是一个立体抽出的几个点。
象征几个重要问题，还有很多没有反应出来……

okra

晕，为了这几帖，我都成今日水王了：
今日论坛之星 okra(58)

alonelie

原帖由 清源 于 2007-9-24 11:15 发表
要是楼主把这问题倒过来说，哪些音箱指标不好声音好，估计能举的例子可以上千了

反对。

okra

唉，很多朋友连指标是什么样都没见过就说某箱指标好或不好。讨论都没个基础……

苗个球

我什么也不懂，别问我参数．－－－来学习的

只知道哪款比较适合自己就好（性能和价格）

okra

几天过去了，一百多个回帖，一千多的浏览，一个有说服力的例子都没有。基本可以认为那个说法错了，指标好，声音极少不好的（少到例子都举不出来了）

不少网友说监听箱指标好，但声音不好。很遗憾，没有实际证据证明监听箱指标好，相反的证据我倒是有一个。

okra

原帖由 aiyoho 于 2007-9-27 00:02 发表
我想说别的，几百年前的一把名琴，价值上百万。全世界公认的好声，不知道当时的制作家用什么仪器测量的，用什么标准制作的？现在很多人都在用现代先进的仪器进行研究，也做不出声音好过的几百年前的名琴。

我想说你跑题了，而且思维混乱，毫无逻辑可言。
你要是生产电提琴，请Stradivarius绝对不是明智的决定。
做把牛B的小提琴算啥啊，有本事你做个人？现在那么多先进的仪器，咋不能再搞出个牛顿，或直接搞它一群的Stradivarius来？

不管怎么说，Stradivarius也是创造并代表了当时仍至当今最先进的制琴技术，而我们呢？想做音箱，却连当今不太先进，完全可以学到的音箱制造原理与技术都不想学，奢望stradivarius附身……，或是天天就会在这儿胡扯瞎想。

维卡亚

原帖由 aiyoho 于 2007-9-27 00:02 发表
我想说别的，几百年前的一把名琴，价值上百万。全世界公认的好声，不知道当时的制作家用什么仪器测量的，用什么标准制作的？现在很多人都在用现代先进的仪器进行研究，也做不出声音好过的几百年前的名琴。

我要说的是.一把这样的绝世名琴,它的意义已经不仅仅是一把琴了.之所以如此成名也不光是音质.有很多偶然成份.无论说用仪器还是任何手段.就算是此琴的作者也无法再作出和此琴相同的作品了.
作为一把名琴目前看来它的经历才是最为重要的.比如谁拉过.这些都是完全脱离制作的技术范围的.要说得感性些还有可能说是某大师常年练琴.使之充份磨合.