请教一个小问题

okra

呵呵，标准不一样嘛。国标实际上是很不严格的。

怎么知道它的指标好？就因为它是监听用途？

okra

另外，监听用途，注定了它不会太好。
个人舍得掏七八十万买一对音箱，公司舍得？谁给批？世界顶尖的录音室买一对七八万的已经是头儿太奢侈了，还可能是拉音箱厂赞助来的。
又吹牛了。不过反正我买不起，不吹白不吹。

a12112575

来一下不要分的

在一整套音响设备中，音箱．功放，音源这三个环节当中，个人认为箱子占３０％，功放占３０％．而音源才是老大，当然剩下的４０％它也不可能自己占齐，可能占到３６％吧，剩下的４％留给那些电源线，信号线，音箱线吧

okra

另外，标准是来自测量系统，而不是监听器材。

倪

原帖由 okra 于 2007-9-23 20:59 发表
另外，标准是来自测量系统，而不是监听器材。

监听器材提供的是一种可以认为准确的听音标准，这种声音标准是用严格的指标来保证的，包括曲线尽可能平直，就是说用它放出来的蔡琴被认为和现实中的蔡琴最接近，但不是人人喜欢。

找一套指标很高的监听器材，找一群人来听，一定会有人说不好听。

okra

原帖由 倪 于 2007-9-23 21:17 发表


监听器材提供的是一种可以认为准确的听音标准，这种声音标准是用严格的指标来保证的，包括曲线尽可能平直，就是说用它放出来的蔡琴被认为和现实中的蔡琴最接近，但不是人人喜欢。

找一套指标很高的监听器 ...

问题就是，这些监听器材能不能做到这一点（听音标准）？

录音监听箱那么多种，都一样？如果说都一样肯定是瞎扯。不一样的话又要以谁为准？彼此不同的东西能成为标准？

okra

说白了吧，监听音箱的指标是比”一般的“民用音箱要严格，严格还在于它规定了使用的范围。但受成本等限制，如果与严格起来没边的hiend相比，它还太粗啦。

okra

举个例子，可有录音监听箱把辐频响应±２dＢ的下限做到２５Hz？hifi箱又有没有？

倪

这个东西讲起来是没完没了的。
指标再好的箱都一定会有人不喜欢，指标看来很差的LOWTHER都一定会有人喜欢，其实都是对的，都没错，因为青菜萝卜各有所好。
所以音响就是这么好玩。

okra

可是我的问题还是没有答案。
最后一分再加给你吧。

倪

原帖由 okra 于 2007-9-23 22:02 发表
可是我的问题还是没有答案。
最后一分再加给你吧。

多谢！你的问题可能没有答案，每个人都是自己的答案。

alonelie

本来监听是一个严格的标准取向。但是有时仅仅时一种功能，而且是一种功能上的倾向。那些35千的监听箱子，只是尽量做到平直，和在中高频的解析度上的要求。整体未必达到很高的水平。所以造成可能不是很好听的印象。
我觉得其实HIFI的最高境界其实就是监听，就是忠实还原。
真正的好监听箱子不会难听的。PMC监听还是不错的，只是强调在3－5k的解析所以可能有人不喜欢。绝大多数人比较喜欢珍力。
但是监听箱子也不会恶劣到非常难听的地步，因为平直的频响是正确的方向。

jasonhuang

原帖由 倪 于 2007-9-23 21:17 发表


监听器材提供的是一种可以认为准确的听音标准，这种声音标准是用严格的指标来保证的，包括曲线尽可能平直，就是说用它放出来的蔡琴被认为和现实中的蔡琴最接近，但不是人人喜欢。

找一套指标很高的监听器 ...

监听箱指标漂亮，但早期的或目前有些马马虎虎的之所以不好听，主要还是功力没到家。实际上想用国标上的那些指标用来反映好的扬声器的质量，还差远了。。。。据说（ 可信，也不可信），超牛的那些喇叭，要动用到超音速风洞观测声障和瑞流、观测机体在高速运动的反映那种级别的仪器设备的。

jasonhuang

原帖由 alonelie 于 2007-9-24 00:24 发表
平直的频响是正确的方向。

先不说相位。单音频的频响测试，是基本的测试方法，这个不能否认。为什么不加一个，多音频的频响测试上去呢？。 比如说，同时叠加100个等间距（可以是指数的，也可以是普通十进制位的等间距）不同频率等响信号去测，在无响室/监听室录下信号，然后用频谱软件好好分析分析一下，看看这个时候，频谱是什么样子的。

alonelie

LSPCAD软件测试用的伪随机信号，SMARRT使用的是粉红噪声。
还有一个可能不知道，就是SMARRT的相减功能，在这样情况下，即使不使用粉噪而使用音乐信号，一样可以测试频响。音乐信号是极端复杂的信号源。
比较过用粉噪和音乐信号同时作频响测试，结果那？
非常接近！

jasonhuang

说超牛的喇叭要用到风洞和飞行振动之类的仪器，暂时可以当成一种传说不予理会。

但那种类似分红噪音的测试方式，即同时叠加100个等间距（可以是指数的，也可以是普通十进制位的等间距）不同频率等响信号去测，其实用论坛的套件也是能测出来的。这种50-64个声道混响的信号，在audition等软件是可以做出来的，要不行，俺写个程序给你也可以。

有空试试吧，挺好玩的。据说相当多的牛喇叭，为了在刚说的这种测试中获得好看点的频谱结果，会不惜大幅度牺牲掉单音频的频响性能，因为单音频的频响可以通过分频器、箱体、和经过相位校正的均衡网络、或数字音频经过无（低）相位损失的均衡调整等各种方式去弥补（效果都很好），可是这种复合频谱的测试得到的指标不过关，却是后天无论如何无法补得回来的。

广电、大型唱片公司、以及超级音乐兼电子爱好者家里、及大型声学实验室才能见到的扬声器/箱体/功放/音源/均衡器一体化设计/整合的电子分频系统，差不多都是拿那些复合频谱指标相当好的喇叭，配上相关的如前所述调整系统，以获得相对接近”完美“的放音系统。。。实际上这种系统很多指标，还是相当一般的，说不定频乡曲线，都没论坛上几位哥们做的箱那么直呢。

jasonhuang

原帖由 alonelie 于 2007-9-24 00:55 发表
LSPCAD软件测试用的伪随机信号，SMARRT使用的是粉红噪声。
还有一个可能不知道，就是SMARRT的相减功能，在这样情况下，即使不使用粉噪而使用音乐信号，一样可以测试频响。音乐信号是极端复杂的信号源。
比较过 ...

拿来看看

jasonhuang

再拿audition之类的混音软件弄出一段包括64个到128个到256个乃至512个（512差不多了吧，假设共有30种乐器，都可以每个榨出17个泛音频率来了，512个等分频率应该可以作为理想测试条件了）频率的20-20KHZ等间距等强度信号，输入到系统，录音之后，查查频谱

这时得换一个好点的专用测试麦克风（矩阵）系统（注意，是系统，不一定是单独一支麦），并最好有这个麦克风（矩阵）系统的校准软件。

作这个测试之前，当然是要做单音频测试的，要不怎么知道增加了的附加信号的幅值呢？

jasonhuang

看看出现了多少种不同幅度的寄生信号。测出之后，再调节一下各个信号的幅度，再测，再测，一直测到标称输出功率的90%。还有一类高档次扬声器必须要做的是，等间距、不等强度复合频率测试。对比着不同测试条件的信号频谱的幅度和相位图，就差不多可以看出不同扬声器的素质了。


不过说了这么多，仅仅是测试呢，材料及声学模型的研究、制造和稳定的工艺，俺是一无所知，留给大大们来补充了。