woaw 发表于 2015-4-9 21:13
楼主，有关Qg的问题，重新考虑一下吧，我一直觉得P管与N管跨导配对，Ciss配对，是一种不错的选择，如果P ...
楼主是看走眼了 irfp240 对管的 跨导几乎一样的 根本无需要一配二 搞错了现在没脸出来 跟我说了
woaw 发表于 2015-4-9 21:25
我百度查到的IRFP240的跨导典型值是11，IRFP9240的是5.7，是一半，1夫配2妻有合理性
IRFP240的ciss是127 ...
请贴图出来 证明 你百度的是二手资料 还是pdf？:handshake
有晶体管图示仪就好了，厂家给的这个资料给我们参考而已。
本帖最后由 忧郁绵羊 于 2015-4-9 22:15 编辑
woaw 发表于 2015-4-9 21:38
我就是随手百度查的，不一定准确。就算是同样的型号，不同厂家的也不一定一致的。我贴一下我查的文件的链 ...
根据实际应用分析 一般输出峰值电流8a的功放已经是257瓦了 想必很少有人能用到这么大功率 根据你给的pdf
那么 咱就按照8a 看 -6v时候9240是8a 240 6v时候11a 跟最小值 差了37.5%
如过两个9240 那就是16a 跟11a比 相差了45% 也就是说 如果真要把这个电流配平衡 那么楼主的一配二显然是越配越糟糕了更不平衡了都。
如果是我下载的 pdf看n p 管子的差异更小 更不应该一配二
woaw 发表于 2015-4-9 22:32
这个问题我不同意你的看法，我的理解与楼主的是一样的。N管P管的G极偏置电压是不同的，只要跨导一致，就 ...
跨导 是变化的呀 看你以多大电流时候算的 做功放用 你不能以最大电流时候的跨导算
你能用到多大电流 就要以此来算才合情理因为做的是功放不是用做开关功率管:handshake
dune2012 发表于 2015-4-9 12:17
这个管挑战有点大了
我之前说过，如果你基本不考虑Qg的影响，那你是对的，我无话可说。
后来你强调说：“看一下我的电路设置，驱动级电流是多少你就不会这么肯定我没考虑260的Qg了，说点对我有营养的话吧，就像理想发烧、老牛和W等人，科普的事就不要对着我说了..........”
那么，我想问你，推荐4668这个管够有营养了，营养可比260多很多啊！为什么反而认为挑战有点大，是营养过剩难以驱动吗？你的供电电压是多少呢？
我认为，做功放，正温管的选择，绝对要权衡Vdss、Id、Qg3个参数之间的妥协来取舍，缺一不可，Rds（on）、Pd等参数另外考虑，和功率三极管的选择完全不是一个概念。
不好意思得罪了，我这人和你一样，也比较直不太会说话见谅别介意:loveliness:。
本帖最后由 tb3008940 于 2015-4-10 01:34 编辑
woaw 发表于 2015-4-9 21:13
楼主，有关Qg的问题，重新考虑一下吧，我一直觉得P管与N管跨导配对，Ciss配对，是一种不错的选择，如果 ...
MOS管的开关时间要考虑的是Qg的，而不是由Ciss决定的，一个MOS可能有很大的输入电容，但是并不代表其导通需要的电荷量Qg就大，必须还要考虑MOS的跨导！虽然Ciss与Qg有一定的对应关系，但与栅极驱动内阻和外加电压有关，并具有非线性。另外，Qg反映了米勒反馈的概念，Ciss是不能说明的。
你说的是Ciss，是静态下测出来的值，实际应用时这个值是变动的。早期的MOS就只有这种参数，后来发现在应用中会碰到很多问题，也就是说不能满足应用的需求，后来的MOS管中才多了Qg等电荷参数。
你单单看Ciss是没有什么参考价值的，不同的Vds下，值肯定是不一样的。就算是Ciss比较大，只要加大驱动功率（电流）照样速度很快。
所以，正温管做功放，最重要是综合考虑Qg和线路的设计、配对也是看Qg，而不是Ciss。
忧郁绵羊 发表于 2015-4-9 15:58
300k
500 600倍呀 你这是放大倍数太大使得放大不足了 你用小音量试试 一定振铃过冲
是啊，60倍的增益是高了点，不太符合现在的要求，还是尊重“dune2012 ”同学原始设计的30K:1K的比较合适。
但是看来电路的“相位裕度”还是不够，可以把消振电容从10P换成15P试试，这个消振电容在实际制作中，也是需要调整的。还有，不知道您在做交流分析的时候，有没有把输出变量定义在负载电阻8欧姆两端？
开始不太理解“相位裕度”的详细定义，让您见笑了~~~
xianrenb 发表于 2015-4-9 20:28
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%B4%9F%E5%8F%8D%E9%A6%88%E6%94%BE%E5%A4%A7%E5%99%A8
有点断章取义，还是建议看一下相位裕量的标准定义