dune2012 发表于 2015-4-11 15:11
你前面说的对，不过“绝对不能够用太多级（开环增益高）的架构"这话说的有点绝对了。"你的思想典型代表了大 ...
我是说的绝对了点，对不起！希望我的强调能引起更多人的记忆和深思。
本帖最后由 tb3008940 于 2015-4-11 19:15 编辑
dune2012 发表于 2015-4-11 15:55
拜托，概率不是这么算的，晕死
请教dune兄，那配对成功的概率怎么算？给一点营养我。
我曾经以为240/9240的配对概率为0呢，你配对成功后破0了，可是，我后来又重新仔细琢磨了240/9240参数，和回忆之前的测试，现在，仍然坚信240/9240一对一的配对概率为0。
tb3008940 发表于 2015-4-11 19:12
请教dune兄，那配对成功的概率怎么算？给一点营养我。
我曾经以为240/9240的配对概率为0呢，你配对 ...
如果40对里能出一对了这就已经超过1%了你咋能算出个1/1600呢
这对管主要是跨导（Vgs/Id斜率）差距较大但也有个别管离散较大，可能是拆机件的原因吧，图示仪设的测试Vd
35v最大Id1.5A情况下勉强配出一对，大电流下估计还是配不到一起
woaw 发表于 2015-4-11 02:02
器件的寄生参数与工作条件有关，会变化，这个问题暂时不提了。驱动速度也就是Vg的变化与驱动电路的输出内 ...
一个中国，各自表述。
tb3008940 发表于 2015-4-11 19:12
请教dune兄，那配对成功的概率怎么算？给一点营养我。
我曾经以为240/9240的配对概率为0呢，你配对 ...
你要看是那个厂商生产的再说话
本帖最后由 lzlz 于 2015-4-12 00:09 编辑
从来不用异极性功率管做输出的没配对经验
为什么不用异极性功率管 原因就是异极性功率管完全配对几乎无可能
即使所谓配对只是在特定条件下 而同极性功率管配对可能性会高很好
一般 20个管子至少有一对配对性能会很好:lol
所以我从来不用异极性功率管....就像男女间要找出一对什么都几乎一样的可能吗？ 哈哈
小功率小动态时问题不大 大功率大动态时还是尽量不用异极性功率管
宁可准互补也不用异极功率互补管 也许我偏激也许我水平太烂 但是我坚持。。。
除非那天晶体管技术更新。。。能制造完美异极功率互补管后再说 :lol
一夫二妻。。。。太累二夫一妻。。。。不愿意:lol
lzlz 发表于 2015-4-12 00:06
从来不用异极性功率管做输出的没配对经验
为什么不用异极性功率管 原因就是异极性功率管完全配对几乎 ...
你就坚持吧，我支持。
我很看好看看那个前端IC的1969架构，还有那个光耦的架构，都是使用同极性管子做输出的好路数，不知道换成正温MOS管，工作在甲乙类，能发挥几成的功力。
bsmshcn 发表于 2015-4-11 11:33
楼主的核心我想是利用vmos的失真去抵消喇叭的失真，这是值得研究的。但是不同的喇叭，不同的频率，失真 ...
1、我的原意根本不是利用vmos的失真去抵消喇叭的失真，只不过无巧不成书，正温管的输出特性对信号有扩展的作用，高幅度的信号的增益会大过小幅度的增益，也就是说Vgs/Id不完全是直线，而是近似直线的指数曲线，特别是高电压供电时，更明显。而喇叭由于悬挂阻力的非线性、电流和磁感应强度的非线性等等原因，导致电流和声压的关系也是非线性，而且刚好与正温管相反，虽然不是完全反向同步，至少比三极管贴合的要好很多。这就是很多人说，正温管音质感觉更宽深，更有力的原因，和负温管、三极管有着明显的区别。但这是根本无法抵消喇叭失真的，只是巧合，感觉正温管音质更趋近自然真实而已。感觉的东西，纯属个人，语言难以说清，大家自己体会吧，一种米还养百种人呢。
2、至于没有必要用正负100v的极限去做功放，见仁见智吧，帖子里详细解释过了，信我这个说法的人不多，不要紧，他们基本上都是理论派，甚至是大师，这个技术论坛也和中国社会一样，笃信权威，不信实践，不愿意信实践，甚至睥睨一切，让很多同学莫衷一是。我想，如果是某个大师这么说，结果肯定是天渊之别。
3、你推荐的这个电路，牛哥说它的名字叫“尾部摆动”功放架构。先不论其失真多低，你说它无反馈？夜阑静，问有谁共鸣?是张国荣？你说，别小看了这个低压甲类，相当于在功率管上加上了千伏电压，不胜惶恐，愿闻其详？
lzlz 发表于 2015-4-12 00:06
从来不用异极性功率管做输出的没配对经验
为什么不用异极性功率管 原因就是异极性功率管完全配对几乎 ...
别在互补配对上纠结，说个歪理，你可能不信，一对240/9240做功放，即使是完全没有配对，出来的声音，和你说的准互补配对的声音，估计你根本听不出来！至少，我试过一夫一妻和一夫二妻的声音，几乎无法分辨，盲听测试，我反而觉得一夫一妻的声音更好听，信不信由你。理想很丰满，现实很骨感，理论和实践，结果往往并不是一样的。
dune2012 发表于 2015-4-11 20:27
如果40对里能出一对了这就已经超过1%了你咋能算出个1/1600呢
这对管主要是跨导（Vgs/Id斜率）差距较大 ...
如果40对里能出一对了这就已经超过1%了，没错啊！
问题是，如果40对里没能配出一对，理论上不比对40×40次，你怎么确定呢？我是说数学概率理论，不是凭经验和技巧。
记号！！！！！！！
tb3008940 发表于 2015-4-12 02:52
如果40对里能出一对了这就已经超过1%了，没错啊！
问题是，如果40对里没能配出一对，理论上不比对40×40 ...
真服了你了，抬杠一把好手
tb3008940 发表于 2015-4-12 02:19
1、我的原意根本不是利用vmos的失真去抵消喇叭的失真，只不过无巧不成书，正温管的输出特性对信号有扩展 ...
纠正你一下
1，结论正确，原因分析错了，正温管VI曲线接近平方率，三极管VI曲线才是接近指数，喇叭反电动势与输入接近平方率，所以导致了你说的结论成立（建议多研究一下正温管的特性）
2，正负100V供电带来的好处是处理大动态信号更从容，并且有利于减少正温管内部那三个等效电容，这些对音质都是正面的，坏处主要是功耗大比较挑战散热
tb3008940 发表于 2015-4-12 02:40
别在互补配对上纠结，说个歪理，你可能不信，一对240/9240做功放，即使是完全没有配对，出来的声音，和你 ...
"我试过一夫一妻和一夫二妻的声音，几乎无法分辨，盲听测试，我反而觉得一夫一妻的声音更好听，信不信由你。"
说明还是可以分辨的嘛！
我在网上找到 http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/AND8199-D.PDF 并约略看过。
若无理解错，其实所有 MOSFET 都是有正温度系数及负温度系数 Vgs 情况的。
http://www.irf.com/product-info/datasheets/data/irfp9240.pdf
http://www.irf.com/product-info/datasheets/data/irfp240.pdf
两款管子都是低 Ids （绝对值）时，高温度时只用较低 Vgs，即是负温度系数 Vgs ；高 Ids （绝对值）时，高温度要用较高 Vgs，即是正温度系数 Vgs 。
交点看来约是 -5 V/-4.5A 及 +6.5 V/14A 左右。
大家讨论的很热烈，忍不住说几句。
xianrenb 发表于 2015-4-12 10:57
我在网上找到 http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/AND8199-D.PDF 并约略看过。
若无理解错，其实 ...
你看的很仔细，不过说他们是正温管是因为交点以下相同Vgs温度越高Ids越大所以叫正温，交点以上是负温的，只不过那个交点电流已经很大了大部分应用电流都在正温区，所以就叫他正温管了，可能这种约定俗成的叫法不太严格吧
另外，好像一般说正负温度系数元件是看元件的阻值。
按此说法， BJT 是负温度系数， MOSFET 是正温度系数。
“Engineers have long understood that MOSFETs are
positive temperature coefficient devices.”就是上述的 onsemi.com PDF 中所述的。
所以说 MOSFET 比较适合并管输出。
因为若当中一个产生较大热能而升温时，其阻值就会升高，电流反而比较会流经别的管子，热失控的状况就较难发生。
本帖最后由 xianrenb 于 2015-4-12 12:34 编辑
我自己试过了一些仿真。
看来，输出级用什么管子其实分别不算明显。
上下臂管子数目比例也不太重要。
（不过 Vgs 的确会有变化。）
估计理由是输出级只是 0 dB 的放大器，主要是放大电流。
只要用上了大环负反馈的话，输出级本身的效能就没有太大的影响。
其产生的失真与误差，大部份都会被负反馈修正好。
其产生的增益变化与整个放大器的开环增益近乎无关系。
反而要考虑的，可能是一般 MOSFET 要用的 Vgs 比 BJT 的 Vbe 要高好多。
低电压电源的情况就不适合用 MOSFET 了。
xianrenb 发表于 2015-4-12 12:25
我自己试过了一些仿真。
看来，输出级用什么管子其实分别不算明显。
上下臂管子数目比例也不太重要。
你说的 我都赞同
楼主弄的末级开环 无反馈那么就使得正温管的失真不被修正 任由发挥 低音的频响等于被提升了
反正是失真大可能是好听但是不hifi