dune2012 发表于 2015-4-6 13:10
说9240差，是和240相比的，不然就不会用两个了
没错！懂得人，理解才准确！
牛哥 发表于 2015-4-6 13:26
之前就仔细看过前面楼主的照片，做过交流，但是因为涉及到可能有的不该公开内容，就大胆猜测一下。
1、 ...
谢谢牛哥认同！
把正温MOS直接焊接在大块铜板上散热可能效果会更好，主意不错，稳妥可靠。
tb3008940 发表于 2015-4-6 22:11
谢谢牛哥认同！
把正温MOS直接焊接在大块铜板上散热可能效果会更好，主意不错，稳妥可靠。
用铝基板就可以，热阻足够低不用绝缘垫片还可以集成其他电路。
tb3008940 发表于 2015-4-6 21:34
帖子前面有图片
楼层多，找了很久。
tb3008940 发表于 2014-1-5 00:52
没有人会说2sk77b的特性曲线的线性不好？？？240，9240的线性不如它完美？？？
这位朋友凭什么这么说 ...
很显然IRFP240的线性很好。记得论坛里有尝试给功率级稳压供电的，目的就是减小电源波动对ID (IC)的影响 。 IRFP240做后级功率管这个稳压也不用考虑了。
牛哥 发表于 2015-4-6 13:33
补充一下，之前的回帖掉了几个字，应该是：
对于散热，PASS老头的做法，显然不如楼主的做法安全可靠。 ...
牛哥说的一针见血，这种工业MOS，因为输入电容偏大，的确会有高频相应的问题，这的确是正温管相对于三极管的一个明显缺点。有大容量的输入电容，是玩正温管的鬼门关之一，很多同学对正温管唯恐避之不及，一部分原因也是因为Ciss等等小鬼作怪。
魔高一尺道高一丈，只要正温管的驱动级功率足够（是指在音频范围内绝对足够），输入电容就会隐身。1401楼功放电路的IRF9610，完全可以驱除像IRFP240正温管的Ciss等等这些魔鬼。dune2012的仿真，也证明了这一点，他说：频带宽-3dB达到1MHz左右......。
lzlz 发表于 2015-4-6 13:48
哦 即使这样做还是要很大散热器也要加温度补偿电路
如果工作在甲类 温度补偿电路相对好做 我 ...
你试过多种温度补偿方法，效果不理想 ，这太正常了！
高压供电的甲乙类正温管功放的温度补偿，在论坛里，没有前车之鉴，也许我是孤陋寡闻，至少，我现在仍然没有见到。有同学提出过高压供电正温管的温度补偿方法，但是，仅仅是理论，我不否定他的方法，但是，理论和现实往往有差距，真正到自己动手做出来，还是要交交学费的，至于是多少学费，就看看自己的实力了。:lol
本帖最后由 tb3008940 于 2015-4-7 02:05 编辑
你永远不会独行 发表于 2015-4-6 14:16
工业用的mos管没什么搞头。至于你说的输入电容大，高频相应问题，这是客观存在的。可以用以下思路：增大 ...
你说增大开环增益，加深负反馈，限制输入信号的上升速率，在mos管的栅极和源极之间加电容补偿，以此解决正温管的输入电容大的问题。
我实在不好意思地告诉你，你说的，我仔细想过了，没有一项能够合适解决正温管输入容量大的问题，电容补偿平衡法（或中和法）等技术来适当地减弱密勒电容的影响，倒还是有一些作用。记得，这里是讲正温管，希望你不要分心，老望着池塘边榕树上的知了，整天学着它知了、知了、知了地叫着夏天，最近大家其实都知道热了。
tb3008940 发表于 2015-4-7 00:04
你试过多种温度补偿方法，效果不理想 ，这太正常了！
高压供电的甲乙类正温管功放的温度补偿，在论坛 ...
我是做甲乙类时 温补不理想
做甲类可以开机就稳定电流 热机静态电流不变
甲类我不用热耦合来做的 我用纯电子采样比较来控制的
如开机1.2A放着半小时管电流还是1.2A工作（接信号）半小时管电流还是1.2A
因为纯甲类管电流平均值是不变的 好控制
甲乙类时就不能用纯电子采样比较来控制了因为管电流平均值是变的
只能用温度敏感件做 但是 管电流开机与稳定要一段时间是工作一段时间会变
不是变小就是变大 变化值不是很大 但总感觉不理解
如冷机开机静态（不接信）管电流 50MA半小时75MA1小时 60MA
开机管电流50MA 工作（接信号） 1/3功率输出 半小时管电流90MA 1小时管电流又80MA
总之可以 但不理想气温也会影响静态管电流
也许用 相变平面散热垫先装大管 再贴散热器效果会好一些
tsyg99 发表于 2015-4-6 14:20
你只能再去看看扬声器的曲线跟输入功率的关系
我说的是声压被压缩
兄弟，我知道你真的挺全能，在本帖贡献不少，不胜感谢！有你，永远不会独行！
可我有个请求，你能不能够只围绕着正温管来发表你的高见呢？我的要求也不过份吧？
理想发烧 发表于 2015-4-6 14:24
首先说NP型管的问题，如果都用N型管能获得比用NP互补更好或相近的性能还有什么理由用两只p型配一只N型管 ...
谁都喜欢和认真的人交流，包括我。所以，首先，谢谢你的认真！:loveliness:
我不否认N管准互补的优异表现，然而，对称互补，相对准互补有着更简洁的架构，我出于信奉简洁至上的原则，也像PASS他所说的那样∶“我要努力像毕加索那样，只需简单几笔就画出一个女人”。所以，仅仅是从简洁的角度，我只喜欢对称互补。2只P管配1只N管，是实现上下管趋于对称的方法，目前不是最对称的办法，却是最合适的方法。功放，本来就是妥协的艺术，加器件的技术之揉合体，每一种揉合体都是一种特色，我深思熟虑后，选择对称互补。最后，正温管并管的难易，主要取决于2个P管温度补偿的同步一致性，我对自己在这方面经验是很有信心的。
的确！能在电路结构上把米勒反馈的影响减少，但这就像吃药，副作用也存在，如果可以用其他方法能解决，何必吃药呢？
你说提高电压是笨办法，你觉得笨，我觉得聪明，孰是孰非，实践检验吧。
至于你还说，Uds大于10伏对反馈电的影响就很小了，还请你再指教指教。