享受ＤＩＹ的乐趣&Ｔ330＋ＡＴ6.5单元的魅力

Liszt

還有想請教, 接線柱你是用那秷? 謝謝呵

江南长城

quote]Liszt 发表于 2015-1-10 19:19
還有想請教, 接線柱你是用那秷? 謝謝呵[/quote]

不客气，多交流。
     分频器现在是高音、低音各一块电路板，共四块。因为高音用的电容体积都很大，所以必须和低音电路板分开安装。即使高音用上单独的电路板，都差点塞不进箱子。
     高音箱内接线很多朋友建议用Jensen或杜兰银线，应该多一点细节和解析力，但我电容用上了M-cap银油、V-cap特氟龙等高解析力电容，觉得细节和解晰力足够了，就没有再用银线。另外用太多银线，我担心声音不够宽松，声音会发紧和冲，就没用用。如果在三分频大箱子上，因为有足够的低音量够，高音用上银线应会有较好效果。就银线而言，杜兰银线比jensen应该更润泽、更好听，但确实太贵了！
   音箱接线柱我是用的CMC 自锁加长型，非常大型的接线柱。现在是双线分音，共8个。
[

江南长城

活到老，学到老！
在折腾中深深认识到知识和经验的缺乏，同时也感受到了理论指导实践的巨大价值。在迎接2015年到来中，咱开始了新一轮的学习。
同时也给音箱DIY朋友推荐一本书：“Loudspeaker Recipes BOOK 1",
这是音箱界巨匠Vance Dickason 继”扬声器系统设计手册”之后关于音响制作的一本实用参考书


如果说”扬声器系统设计手册”以介绍理论知识为主，那“Loudspeaker Recipes BOOK 1"就是以介绍二分频书架箱制作的实用技术和经验为主,这本书基于测量技术和计算机软件模拟而展开讨论，也就是hifidiy论坛上大侠们讨论的这些测量和模拟方法，对我们真正制作出一对高素质书架箱，非常有参考价值。
“Loudspeaker Recipes BOOK 1“可以在美国amazon网站买到。

苯考拉

全英文看不懂哦……

Liszt

江南长城 发表于 2015-1-10 22:04
quote]Liszt 发表于 2015-1-10 19:19
還有想請教, 接線柱你是用那秷? 謝謝呵

[/quote]

江南兄也說得對, 但聽人說杜兰银线很神...

還有呢, 由V3分音來看 已確定高音分銅箔比SOLEN 7芯好聲呵?

性价比时空

这两对单元上完箱后是相当的养眼啊，看来以后要好好学习了。

江南长城

性价比时空 发表于 2015-1-11 22:26
这两对单元上完箱后是相当的养眼啊，看来以后要好好学习了。

养眼还不是目的，最终还是要悦耳

江南长城

杜兰剧毒！  
     今天幸运地借到一对8.2U的杜兰铜箔分频器专用电容，晚上花了点时间和我分频器上原有的v-cap电容、m-cap银箔电容进行了比较试听，v-cap是7U油浸+1U 锡箔特氟龙电容，m-cap是8.2U的银油电容。用小提琴、钢琴、人声、流行乐、交响乐进行了试听，听完之后，只能感慨杜兰确实是我听过的最好的分频器电容，一个完美的电容，一个能让音乐直达心灵、为之动容的电容。
   相比之下，以前试过的无数高级电容，其实是不完美的，有些电容解晰力高，冰清玉洁，但缺乏温暖，声音单薄。有些电容润泽宽松但其实是梦里看花，隔着一层纱。有些电容初听有质感，和扗兰一对比，发现其实是砂砾般的粗糙。而这个杜兰电容，它拥有丝绸般的光滑和华丽，有现场般的宽松和温暖，还有如让人吃惊的实体感、透明度。我发现我的文字根本无法描述它的美！听了杜兰电容，我才明白以前在选择电容时为何总是处于犹豫之中，因为一直没找到一种真正完美、可以达到我要求的电容。所以我在分频器中用了多种电容来并联，利用各种电容的特质相互取长补短。昨晚听了桂兰电容，我发现即使是原先几种电容的并联，仍达不到一颗杜兰的综合素质。
      杜兰电容最致命的是它那份强列的音乐感染力，在听者和音乐之间建立无间隙的情感联系，让人完全的投入音乐之中，跟着旋律一起舞动。给音箱播放出来的罐头音乐赋与了全新的生命和活力。杜兰在做到这一点的同时，在各种hifi要素上仍保持了极高的水平，不象Jnesen分频器专用铜箔电容那样在味道上过于浓郁。    在我有限的电容试听经历中，我觉得杜兰电容绝对是分频器电容的终结者。
杜兰剧毒，切勿接触！一旦接触，绝对中毒！

无言独上西楼

江南长城 发表于 2014-11-10 15:06
再战Mira
   终于在9月的一个周日上午找到时间，抱着我的diy 箱子再赴烧友家和Rockport Mirt 再次进行PK ...

Rockport的中频厚润是分频点不同造成的吗？
DIY箱子中高频更出色是否分频点更低的结果？！

无言独上西楼

江南长城 发表于 2014-11-11 17:16
10月6日，众烧友带来世霸大情人书架箱和我这对DIY箱进行了同场ＰＫ，收获还是挺大的，也给我许多触动。 ...

同样的问题~~大情人的分频点是否更高？才造就了更厚润的声音？！

江南长城

我的箱子已完成最终调整，中频已非常厚润，整体表现温暖、大气，富有感染力。中频不厚的原因主要是原先300-500hz这一段有凹陷、同时高频多了1-2dB，现在曲线调平后问题彻底解决。

江南长城

江南长城 发表于 2015-1-23 07:25
我的箱子已完成最终调整，中频已非常厚润，整体表现温暖、大气，富有感染力。中频不厚的原因主要是原先300- ...

另外，分频点高一点，是会显得中频更加厚暖，毕竟2K左右的中频，6.5寸AT出来的声音肯定要比1寸的T330厚实。我现在的分频点是2250hz左右。

无言独上西楼

江南长城 发表于 2015-1-23 07:25
我的箱子已完成最终调整，中频已非常厚润，整体表现温暖、大气，富有感染力。中频不厚的原因主要是原先300- ...

300～500的凹陷主要是障板跌落效应造成的～lz用什么办法解决？
高频衰减1,2个dB~那测量话筒要很高精度了～lz用的是什么话筒？

darrowy

很漂亮！

江南长城

单拿平方110和T330的对决
  近期有幸拿到一对换了T330面板的单拿esotar 110 平方高音，正好在我的DIY书架箱上和T330进行了对比，一个是久负盛名的高音皇，一个是厂家宣传比高音皇更加高级的高音，是T330升级换代版。二者实力到底如何？

江南长城

从振膜来看，110的振膜更薄一些，透明度更高一些，如果说T330振膜有半透的话，那平方110基本上就是7分透了。此外，平方的涂层要更加油亮一些，这说明平方110比T330的胶水要涂得更多一些。从振膜质地来看，110振膜质量应该要比330更轻一些，110高频瞬态一定会更好些，高频上限也应比330要更宽广一些。110上的胶水涂得更多，说明厂家对声音的主动控制要比T330更多一些，不再仅依靠丝膜的自然振动来发声了。  
    另外，T330和平方110的振膜都是有粘性的，上面经常会沾些细小灰尘，如果你的T330振膜一尘不染，黑乎乎的只有一点透明度的话，那99%以上是假的了。
下图是平方110和T330的振膜对比照片，左边为T330，右边为平方110，以及平方高音上箱后的图片。

attachimg]4546069[/attachimg]

江南长城

再看T330和平方110上箱后的实测频响和抗阻曲线。两个高音均在没有接连分频器，高音单元直通时测得，测量距离为118cm,时间窗为4.5ms.
因LSPCAD软件中的话筒校正文件无法运行，曲线会有1db的误差.
下图为T330和平方110的频响对比图，
  从测量结果可以看出，平方100的频响曲线明显要比T330要更加平直，esotar 110从5khz以上的频响极为平坦，

江南长城

从图中可以看出，平方110的整体灵敏度比T330要高2db左右，说明两者不能直接替换使用。T330的灵敏度约为93db左右,那110应在95db左右。。

江南长城

再看阻抗曲线，T330的谐振频率f0明显要比平方110要高，从实测阻抗曲线来看，T330的谐振频率f0接近1.5khz，平方110的f0在1khz左右，说明平方110分频点可以取得更低些。平方110的Re要比T330小一些（T330的标称阻抗是8欧，平方110的阻抗是6欧），二者在本箱分频点2.2khz处的Re都在8欧左右。

江南长城

要公平比较二个单元的区别，一定要调整L型衰减电路的电阻量，直到衰减后的响度二者完全一致。如果不调整电路的衰减值直接更换单元，一定会觉得平方110不如T330温暖、厚润、耐听，觉得平方110换上后整个箱子的声音薄了、高音过亮了，反而不耐听了。
    当衰减值调到合适数值后，才完全体会到平方110的真正实力，两者的声音风格极为相似，但110的声音明显要比T330更加油滑、更加润泽（估计是改进后的涂层起了作用）、更加细腻、更加清晰、更加轻盈，更加真实，更加高贵，更有一种飘逸的仙气。那种丝丝入扣的高级声音真是让人着迷！同时又不会有薄、亮、冲、紧的感觉。换回T330就会觉得有点粗声粗气，过于厚实了。
   非常难得的是，T330和平方110的声音相位非常一致，更换高音时，只需要调整分频电路后面的L型衰减电路中旁路电阻即可，前面的电容、电感值都不需要调整，非常方便！
   初步结论是，平方110的综合表现确实比T330有明显提升！