三寸全频号角音葙（参赛作品）

CHAOGAO

谢谢支持,其实一样米百种人,,总不会人人都一样想法,只要不是私心就行,就得感谢,

CHAOGAO

那本巨著告诉你号角都是有相位塞的,更不用说我这种设计是全频号角,而不是高音号角,没有指标规定有相位塞才叫号角

卡扎菲

李万钧是何时被授予的将军军衔？
请回答！谢谢！

wengg

原帖由 CHAOGAO 于 2009-5-15 09:34 发表
那本巨著告诉你号角都是有相位塞的,更不用说我这种设计是全频号角,而不是高音号角,没有指标规定有相位塞才叫号角

您这么较真做啥，玩玩而已，要较真的话上整套B&K，租个消音室，我们来慢慢比较要不要相位塞全频号角就不用出高音啦？？

您还是好好的调整下您的测试环境吧，要知道您哪有多少个亥姆霍兹共振器

如果说玩，您的态度无可厚非，但如果说严谨的学术态度，就不是年纪大就可以夸夸奇谈的啦

大家给意见你只是给个参考你，并不是为了给您打倒的，音响玄学您比弹弓杨差太多了

wengg

还有lz多喝点凉茶，
清清火

多听下音乐，而不是音响，人生中有还有很多美好的

养只画眉吧，养性哦
没事录下画眉的歌声，再用您的号角放下，看下有没变猫头鹰

wengg

原帖由 卡扎菲 于 2009-5-15 10:51 发表
李万钧是何时被授予的将军军衔？
请回答！谢谢！

冒充军衔，有意思了

森林

工艺不错啊

287096536

这个让我想起了狮吼功！！！

冰山上一棵蒜

在音响的世界里，理论和实际往往有着巨大的差距，纸上谈兵，没有什么意义，在音响里应该是眼见为虚，耳听为实，各位找机会去听听就知道了吧！！（当然去听音者应当要有质深的听音经验，以免做出错误的评价，现在连一些半桶水的也敢出来拍砖，真不知是怎么回事？？ ），怎么这么多的口水呢？？我相信楼主，只是有一点担心楼主的系统的大音量下的表现，有时间我也会去听听的！！

CHAOGAO

不知你是何方判官,真是认真,我在网上写的都是真人真事实名,你能同样写吗？万钧前辈是38式干部,在总参谋部或国防科委离休,你自己上网去查查,问问国内研究喇叭的高层次科技人员认不认识李万钧吧,他是只做事不写书,（最近他的三寸单元一个西班牙客户听了后找他要全部包起来,但不同意给）,老一辈对理想的追求看来不是你能理解的,对着认真研究单元,想做福国人的前辈,你不惭愧我都惭愧.

zm70

原帖由 卡扎菲 于 2009-5-15 10:51 发表
李万钧是何时被授予的将军军衔？
请回答！谢谢！

okj

不仅仅是从此帖,我也感觉论坛有种说不出的味道,有些人就像我们过去学过的一篇英语短文中的小男孩,发言所抱的态度就是凡是我没有亲眼看到的就是不存在的.
发烧不少年头,唯一深刻的感觉是发烧并非那么简单,也不是读几本书,做几对箱就能成专家.只有不断的理论与实践相结合,才能做出自己喜欢和满意的东西来,LZ在此方面很努力,确实令人佩服.
因此我们应该允许各种做法和实践存在.

LZ一直在给大家讲述他的摸索和实践,并没有伤害到任何人的生意,为什么会有那么几个人总是要和LZ过不去?我们应该允许不同的观点和声音存在,哪怕是错误和幼稚的.
能和爱好相同者进行交流这是网络革命带给我们的幸福,但有的人并不珍惜.

感觉论坛的风气应该从根本上进行改革,否则不会有人把自己当小白鼠,论坛不也就死寂一片了吗?
我感觉论坛的管理者应该进行反思.

战龙在野

原帖由 okj 于 2009-5-15 21:47 发表
不仅仅是从此帖,我也感觉论坛有种说不出的味道,有些人就像我们过去学过的一篇英语短文中的小男孩,发言所抱的态度就是凡是我没有亲眼看到的就是不存在的.
发烧不少年头,唯一深刻的感觉是发烧并非那么简单,也不是 ...

楼上朋友,支持你的观点

CHAOGAO

你说我的调音环境存在很多不同频率黑洞（共振器）确是如此,这更象家庭环境,多谢指出,但这正是我需要的,淺读很多音响技术和科普书,个人认为无声室是为了统一工业生产和评价的指标,和实际用户环境相差很远,因此依据调校的音葙到用户,都要和别的器材搭来搭去,或者改变环境去适应音葙,才能有好声,因此好声的,贵价的音葙都是人耳加测试仪器开小灶做出的,国内几十年还少见有成功存世,不因功利而公认的好音葙和喇叭,（这是我自己的观点）不能说没有资金人力物力和测试仪器,因此在做了很多年葙体和分频器后,我想想走另一条路,感谢万钧前辈的三寸全频单元给了我这个机会,根据逻辑推理,也就是按照自己想要的东西,结合书本上的有关常理知识（不是公式）来做音葙,当然失败多成功少,（如对八寸以下单元,我先设定下潜到45HZ,容积的确定方法是：用一容积约六十升的园胶桶,适当地方穿上75/180倒相管,上面盖上开有单元口径的250/420方板,把随便喇叭装上,有仪器的把测试咪吊在单元上面适当高度,接上单元开白噪声或你想设计的该频率声,无仪器的靠听,然后往桶中倒水,致你看到或听到最大声为止,然后量乗余容积,葙体用料和外形设计另讲）,我感觉又直观又准确又快捷又不用去查喇叭资料,不按常规才可能有新感受或突破,谢谢

wengg

原帖由 CHAOGAO 于 2009-5-15 23:10 发表
你说我的调音环境存在很多不同频率黑洞（共振器）确是如此,这更象家庭环境,多谢指出,但这正是我需要的,淺读很多音响技术和科普书,个人认为无声室是为了统一工业生产和评价的指标,和实际用户环境相差很远,因此依 ...

那我就不客气了
您这是对客户的极端不负责，客户除了把你的店面整个复制回家才会有你所描述的声音

因为你自己都不知道它真正的声音是咋样的，

我起了个新贴，提出了几个好的办法，您也去给点意见

wengg

再给楼主咯好方法，把房子外墙上挖个洞，装好单元，关闭门窗，那就是接近于无限大障板状态，
效果更好

LPRLLG

原帖由 CHAOGAO 于 2009-5-15 23:10 发表
如对八寸以下单元容积的确定方法是：用一容积约六十升的园胶桶,适当地方穿上相应倒相管,上面盖上开有单元口径的园孔,把随便喇叭装上,有仪器的把测试咪吊在单元上面适当高度,接上单元开白噪声或你想设计的该频率声,无仪器的靠听,然后往桶中倒水,致你看到或听到最大声为止,然后量乗余容积,葙体用料和外形设计另讲）,我感觉又直观又准确又快捷又不用去查喇叭资料,不按常规才可能有新感受,谢谢

这个。。。。。。
实在没想到。。。

环境的影响会让你从来都不会准确。。。

zm70

首先，我想说明我们在这里讨论的只是跟技术有关的问题，并不涉及对某人的人身攻击，更谈不上生意上的竞争，所以某某也不要影射“某些人半桶水也敢拍砖”等等，难道说这话的人你就是满桶水？难听的话我相信还有人更会说，这样的人身攻击对讨论的事物本身有意义吗？

这里出现的“3寸全频”号称能做到45-18KHz/92db，对于稍有一点音响常识的人来说绝对是震撼性的，至少冲击了传统的电声学基础。我们将一对8寸喇叭换成10寸后就能明显感觉到低频下潜几Hz带来的震撼，而那个10寸单元的低频下限也就80Hz/90db。所以我们认为，就低音重放来讲，小喇叭永远都不是大喇叭的对手，更不要谈3寸了，这里的“3寸全频喇叭”如果确实能达到45-18KHz/92db，我们要求作者出具清晰的技术参数应该不过分吧，作者也不能总是拿一份模糊不清翻拍的英文图片来证实自己的产品性能优越吧。

再一个，有人说再好的音响、音箱也是要用耳朵来收货的，这话说的没错，但那是在技术指标保证的前提下谈听感才有意义。确实很多技术指标优秀的产品听感并不一定好，但音箱作为一个电子技术产品，那是有衡量标准的，标准之一就是重放声音的幅度得要跟音源大致一样，我们的耳朵又不是仪器，一听就知道出来的声音跟音源是不是一样的，所以，起码我要知道我音箱的频响曲线是什么样的吧。要不还谈什么高保真？我听摇滚时喜欢把高音、低音加大，而这对音箱本身在中音段的频响曲线就有个谷，我不用提升高低音就觉得声音“很漂亮”了，但我再听人声时怎么办，就会明显的觉得人声太小了，是不是听感又不好了呢？每个人的听音习惯、感受都不一样，如何统一？就得靠技术指标来衡量，技术指标没有保证的前提下大谈声音如何的好，好象是叫玄吹派的吧。

再说了，这种“喇叭花”就是个声音扩张器，跟我们在喊远处的某人时喜欢把双手做成喇叭状是同一个道理，利用的就是前腔谐振，确实能放大某频段的声音，但利用前腔效应造成的声像混乱，对于高保真音响来讲却是严重的背道而驰！

wengg

对于 CHAOGAO 三寸全频号角音葙的议论所见


CHAOGAO 三寸全频号角音葙争议很大，其实很好解决

CHAOGAO 您麻烦下上一上前级分频，看下音色还是你要的音色么

还有就是带着单元和您的号角，找个测试的地方，分别出下裸单元的资料

还有带号角后的资料（就是频率响应，相位，阻抗什么，30度，60度等）最好带多记个，看看一致性

大家在对比下就一目了然了

无非以下几种结果

1，两图一致平坦，恭喜，号角设计和单元设计都那么成功，

2，单体图比带号角后要好，哪么您的号角设计失败了

3，单体图不好，上号角后好了，那么单体开发就失败了，您的调试功夫了得

4，上与不上都是那么差，那么您就是和大家开了个大玩笑

大家再想下有啥结果，呵呵，发表下

其实我最担心的是测出来10个单体十个样

CHAOGAO 有条件测量么，要不哪位在广州或附近的网友有条件的来帮下忙


实践是检验真理的唯一标准，让我们大家和您的客户看看你真实的本事吧