关于分频点相位的讨论

lakerblue

最近看到okk大侠的贴还有和O版聊天的时候，对DIY音箱分频点相位有了些认识，以前看一些高手设计箱子，总不理解为什么总要把反接的曲线也贴出来，现在才知道原来是看分频点处的相位是否正确，现在觉得这个真是太重要了，频响曲线做平不是什么很难的事，问题是虽然有时候虽然看起来曲线很平，但是其实分频点处的相位没有处理好，对于这个问题我的理解是（注意是我的理解）：如果高低音单元在频率结合处的相位没有一致，如果只靠分频把曲线做直，但是实际的情况是造成了高低单元的功率分配不均，实际上是有峰谷存在的，这也就是有些箱子看起来曲线很好，但是听起来一般的原因吧？以上是我个人对这个问题的理解，欢迎大家继续拍砖~

dongxuejun

我第一个进来学习

CVBG

xhj

欢迎老大们进来讲课

NEWPAPER

不错
认识越来越提高了哈哈

学习 进步

大航海

1、高低单元的功率分配不均：这个不是相位引起的吧，本来就分配不均，分配问题还是看分频点吧。
2、实际上是有峰谷存在的：你怀疑软件和仪器的测量结果？人家生产厂家很多次试验的基础上才出的设备，人家可比我们强多了。
3、频响曲线只是一对音箱的一部分，还有好多东西需要我们去探讨。

okra

原帖由 大航海 于 2008-12-1 08:49 发表
1、高低单元的功率分配不均：这个不是相位引起的吧，本来就分配不均，分配问题还是看分频点吧。
2、实际上是有峰谷存在的：你怀疑软件和仪器的测量结果？人家生产厂家很多次试验的基础上才出的设备，人家可比我 ...

航海兄，很乐意看到你的观点，我也说说我的看法，请指正：
1。看分频点不一定能看得出来。比如因为相位差情况不同，在轴向测得中高音单元分别－6dB，－3dB，0dB都是在3000hz交叉时，单元的功率分配情况一样吗？当然，你说的看分频点，应该包括了分频处的叠加情况，当然也可以看得出来，虽然有时不是很直观。我很同意你的观点，分配是根本，所谓的相位对齐只是方便观察这个根本的实际表征时的一种条件，但是，当在聆听位置偏离“相位对齐”太多时，即使功率分配合理，其效果也将很差。
2。楼主应该不是怀疑软件和仪器测量的结果，而是一般的spl测量只代表通常聆听空间中的某一个点，不能代表整个空间的能量分布情况，楼主应该是不仅仅局限于这个测量的特定点，还力图从整个空间去分析，但是说法不太准确。实际上除非在消声室中，无论怎么做，空间中都有峰谷存在，但情况不同。
3。完全同意，spl不仅只是一部分，而且这一部分我们都还没搞得很清楚。

xhj

报告各位老大，我感觉似乎功率分频，无论如何也做不到相位完全一致，只是相对而言。
就是能做到相位一致，2000hz的分频点，波长只有10厘米多，换个位置听音，原来准的相位也不准了。不同位置，相位都似乎不一样，可能偏偏脑袋的功夫就产生了吧。

okra

相位一致本来就是不可能的事，即使是所谓的全频，即使是现场，即使是在教科书上。
楼主说的也不是什么绝对相位。

xhj

继续顶顶，
相位不知道对听音有多大影响哇，低音一阶，高音三阶分频，正接高音哇。反过来接，是有点不太一样

lakerblue

原帖由 大航海 于 2008-12-1 08:49 发表
1、高低单元的功率分配不均：这个不是相位引起的吧，本来就分配不均，分配问题还是看分频点吧。
2、实际上是有峰谷存在的：你怀疑软件和仪器的测量结果？人家生产厂家很多次试验的基础上才出的设备，人家可比我 ...

呵呵，我感觉自己没有说明白，举个例子来说，一个两分频的箱子，分频交汇的频率在3k，理想状态下高音单元发出的3k的声音和低音单元发出的3k的声音应该是同相位的（不管是-3db交叉或是-6db交叉），在这种情况下如果反接高音单元，测出来的频响曲线应该在3k处是一个非常深的谷，因为两个单元发出的3k的声波相位是差180度的；另一种情况：如果在3k处两个单元的相位不一致，造成声波衍射而形成波谷，这时候为了把曲线做平，就只能靠调整分频来压低（或提升）高音（或低音）在3k左右的SPL，这样最后虽然测出来的频响曲线平了，但是实际上在某个频段为了弥补声相位不一致造成的“声短路”现象，某些频率是被加强（或者减弱了），当然在这时测出来的曲线是平的，但是这种平和相位一致时候的平，我想应该不是一样的把？

关于测量位置变化造成的相位变化，我的想法是：大家做箱时都知道偏轴测出来的曲线很难看，为什么没有人故意去不管离轴曲线的不平而去追求偏轴曲线的平直呢？与其想靠听音位置改变或者歪歪脑袋来达到相位一致，为什么不找一点精确的把相位对其呢，其中的道理有些感触，但是好像又说不出来~~欢迎继续拍砖
大家都知道丹麦那个TG老头做箱子不错，去看一下他的每个项目测量部分，都有反接的曲线图的，没什么道理的话他贴出来干嘛呢？

苯考拉

菜鸟提问…………分频点2.5KHZ这样算不算相位基本对齐？

okra

不知道呢，看起来是没对齐，但变一点点位置说不定就对齐了(虽然还是不会非常齐)，你说是吧。

xhj

镜像对称的箱子，应该可以调节相位。高音喇叭里外放不一样的哈

lakerblue

原帖由 苯考拉 于 2008-12-1 16:16 发表
菜鸟提问…………分频点2.5KHZ这样算不算相位基本对齐？

哈，以上都是些自己的想法，马上就要实践一下啦

大航海

我认为在测量的位置相位要尽可能对准，虽然说头一偏，相位就不准了。如果听音位置稍远一点，超过两米，可能相位的问题就不会那么明显，这时位置的变化也不会造成大的影响。
    不过想要频响直，相位又对准，真是件难办的事情，反复调都不理想。有时真的想在喇叭位置上动点手脚，不过箱体已经成型，很难办，等于要重新做一个箱了。
    手头有对5寸箱适合作试验，准备动手，看看频响平直相位没对好，及频响不够平直（差2-3DB）相位对准有什么区别，希望我的木耳能听出区别，而不是心理因素。

lakerblue

原帖由 大航海 于 2008-12-2 08:25 发表
我认为在测量的位置相位要尽可能对准，虽然说头一偏，相位就不准了。如果听音位置稍远一点，超过两米，可能相位的问题就不会那么明显，这时位置的变化也不会造成大的影响。
    不过想要频响直，相位又对准，真 ...

频响的平直和相位的对准矛盾吗？我现在的想法是在频响尽量平的基础上去调相位，箱子还在等待中~~没办法试验~

大航海

频响的平直和相位的对准
看喇叭情况了，合适的话一对就准，不合适怎么调都不理想，现在想想有些音箱面板为什么要搞成斜的，也许就是这个原因吧

大.非

相位只是相对的，不是绝对的，
“波”有长短，任何人任何厂做出来的任何极品播放时只在某个“点”有接近原录音的相位（只是接近）。

而实际上听音时基本没有人会守着这个“点”听音（如果找得到这个点的话）

接喇叭时，分频点的相位不过是为了避免严重的峰谷而已。
没有更多的理由来继续进行相位的校正

分频点选315HZ左右，高低音功率分配基本一致

铁头烧友

记得B＆W的设计者写了一篇文章讲分频点相位，非常通俗，一时找不到了。