Pass AM 小甲初折腾心得,这个基本就是1969杀手了

yaoyili

关注中。

初烧仔

llsszz66 发表于 2014-2-1 07:50
这个电路可以上12对管，土60V供电，成为PASSA1、2的200W大甲了，

听楼主这么一说    真想把我的1969给拆了

uuuuuuuuu

标准电路是双十八伏的直流电压供电。。干嘛这个都有人争。

uuuuuuuuu

标准电路是双十八伏的直流电压供电。。干嘛这个都有人争。

威力

小甲低音不行

忧郁绵羊

ue10 发表于 2014-2-2 11:20
你说的是AC双18V供电吧，1969也是AC但18V的供电，整流后也有24V+；
另外，我觉得你夸大了点，什么秒杀、 ...

我支持你的观点   27v 的1969才 10w   它36v的 pass    16w了    还说比1969推力大 你弄36v的 1969 再比比看谁、大      我也仿真过am了   效率比1969 差多了

ue10

sky_kiss 发表于 2014-2-2 17:14
朋友请看清，我秒杀的是我自己的1969，不是您的，和我自己的1969比，这个真的完胜，但不排除你的做的好 ...

哎，莫非楼主是TB卖这套件的?  你说仿真结果能秒杀1969？ 怎么个秒杀吧，我真想听听

如果说不出1、2、3来就不要乱说了，我还真不相信有什么电路有秒杀1969的！

忧郁绵羊

楼主   
一是原电路的双18V，静态电流1A，这时的不失真功率是16W
这个  我也仿真过  我怎么 得到的是 10w呢  电流还得1.5a     效率明显低于1969

你的仿真能发我试试吗  360315845@qq.com   

sky_kiss

忧郁绵羊 发表于 2014-2-3 19:44
楼主   
一是原电路的双18V，静态电流1A，这时的不失真功率是16W
这个  我也仿真过  我怎么 得到的是 10 ...

我上班后发到论坛上吧，家里没有这个文件，看我的截图，1K波形的等效功率肯定是16W，这个没错

sky_kiss

ue10 发表于 2014-2-3 19:44
哎，莫非楼主是TB卖这套件的?  你说仿真结果能秒杀1969？ 怎么个秒杀吧，我真想听听

如果说不出1、2、 ...

没错，就是我在卖的套件，哥们是同行吧？呵呵
首先说仿真功率，29V供电的1969，电流1.2A，这时8欧的等效功率11W左右；对比AM，双18V，0.9A，输出功率是16W多，
再说这时的热耗散功率AM更低，(36-0.33*0.9*2)*0.9;而1969的热耗散功率是29*1.2，自己计算吧
最后，你自己仿真一下这两个电路的失真，就更明白了。

最重要的电路结构，双电压供电，没有了1969那个输出耦合电容，哥们你如果说就是有这个耦合电容好，我没办法了。其实从电路结构上，AM的结构除了大管数量、供电电压、静态电流，其他方面基本就是小功率的Pass A30 A5，这两个机器，原型机好几W，你说这个结构好不好呢？



理论我已经说了，再说说其他，咱讨论没关系，希望你说1969好，说出理由，我说的是电路结构的优越性，当然，你的水平比我高，做出的1969比我的AM好听这种可能肯定存在，调音也是一种技术，对吧，我的意思是，在其他外界因素均等的情况下，AM有更成熟的设计，这是一个不争的事实。当然，1969确实不错，但高频的延伸、动态肯定短板。

我打了这么多字，其实是自己和自己过不去，我自己的1969，用户评价也还不错，淘宝上一个月也能出几套，我只是想，赚钱是一个方面，尽量把最好的设计给大家也是必须要做的。
如果还不满意这个答复，那我没辙了，看客们评理吧

ue10

sky_kiss 发表于 2014-2-4 00:49
没错，就是我在卖的套件，哥们是同行吧？呵呵
首先说仿真功率，29V供电的1969，电流1.2A，这时8欧的等 ...

呵呵，楼主终于现行说实话了，这里是技术论坛，我个人只是对你踩人上位的做法不认同！
还有我们不是同行，我是做建筑施工的，常年在外施工，从TB上买了N多小甲套件了，就是经常换地方好携带。
在这论坛发帖希望实话实说，小甲好不好客观点说不会有人反对的。

sky_kiss

ue10 发表于 2014-2-4 09:53
呵呵，楼主终于现行说实话了，这里是技术论坛，我个人只是对你踩人上位的做法不认同！
还有我们不是同行 ...

1、我什么时候说假话，请指正
2、我踩谁了，请仔细看，我说的是比我自己的1969好很多，这是对自我的一种超越，我从来没说过秒杀过别人的1969，您仔细读一遍我的帖子，看我说的对不对，请不要断章取义，我再说一遍，我秒杀一款我自己的1969，也不行？
3、电路结构、仿真优势你总是避而不谈，还常说这是技术论坛，我很无语，揪着我一个秒杀一个次，做什么文章呀

最后，我问一句，我哪里不实话实说，请指出了，明确的引用，截图，咱别在这里无中生有

HiVi1120

发烧啊。。。。

sky_kiss

ue10 发表于 2014-2-4 09:53
呵呵，楼主终于现行说实话了，这里是技术论坛，我个人只是对你踩人上位的做法不认同！
还有我们不是同行 ...

咱就讨论技术，如果你不从技术角度谈论1969和AM电路的优势，这是我最后一次回复你的讨论，我们先做一个前提，用料等级、设计安装水平、调音都是一个水准的前提下，1969比AM电路的优势到底在哪里？请用理论说明，就像我说明AM优势一样，你也用理论或者公式证明。

其实我这么说也是割肉，自己顶自己卖的还可以的1969.哥们看看我的设计，都是集成PCB设计，也就是说放大主体、保护电路、音量控制、滤波整流都在一个板子上，这样做的好处就是机内布局完全由设计者控制，是DIY产品在一定程度上得以保证素质，就像我的1969，也是这样集成形式，不会有过多的由于安装不合理造成的信噪比等素质的下降，也就是地线分布处理有板子设计者规划。其实你搞过PCB设计，就能知道这样设计，对PCB的布线要求有多高，稍微一个布线不符合电流走向，信噪比就会成倍增加。

sky_kiss

wxx1963315 发表于 2014-2-4 10:47
PASS－am的性能指标高于1969，但听感还是1969好。我的PASS－AM，正负25伏供电，电流1.5A，是金封版的。

这个够NB的，呵呵，但这样的装备，我感觉真不如直接A30了，一对管子1.5A，25V供电，可惜了外围了

我再说一遍，我是对比自己的1969，AM确实比1969全面很多，当然，很多人听感 不同，或者由于制作这素质、用料等因素，肯定不排除极品1969的可能。

sky_kiss

忧郁绵羊 发表于 2014-2-3 19:30
我支持你的观点   27v 的1969才 10w   它36v的 pass    16w了    还说比1969推力大 你弄36v的 1969 再比比 ...

既然谈到效率，用公式说明，希望朋友讨论也要有理论支持
AM散热器耗散静态（双18V 0.9A）下：（36-0.33*0.9*2)*0.9=31.87W
而1969的散热器耗散静态(36V 1.8A)下：36*1.8=64W

此时，两个电路的输出功率，都在16W左右，朋友自行仿真，哪天我找出1969的仿真来看一下也行。效率哪个高这是一个中学生的算术题。
另外，36V的1969我做个一个实验机器，所用的散热器，比我这个AM大一倍，最终放弃了，因为还是太热，最后这台机器好像出给一个北京的哥们了

忧郁绵羊

sky_kiss 发表于 2014-2-4 11:16
既然谈到效率，用公式说明，希望朋友讨论也要有理论支持
AM散热器耗散静态（双18V 0.9A）下：（36-0.33* ...

双18v 你算的不对  am的静态电流不可能是0.9a  1.5a 还差不多    而且只能输出10w 功率   你看看 超过10w 后20khz 就 发现失真了

忧郁绵羊

sky_kiss 发表于 2014-2-4 00:48
我上班后发到论坛上吧，家里没有这个文件，看我的截图，1K波形的等效功率肯定是16W，这个没错

我没怀疑你的 36v  功率能输出 16w  而是说  1a的静态电流输出 16w  失真很严重了  功率管有截止情况出现了
而且不能只看1k 波形   要看20k波形有没有失真