Pass AM 小甲初折腾心得,这个基本就是1969杀手了

忧郁绵羊

sky_kiss 发表于 2014-2-11 19:35
太对了，呵呵，自行车比宝马的优越性就是环保！

别呵呵了    你仿真下 20k  看看 波形16w下是个啥样

aug197468

sky_kiss 发表于 2014-2-4 11:16
既然谈到效率，用公式说明，希望朋友讨论也要有理论支持
AM散热器耗散静态（双18V 0.9A）下：（36-0.33* ...

為什麼1969要用1.8A，AM用0.9A？

sky_kiss

忧郁绵羊 发表于 2014-2-11 19:50
别呵呵了    你仿真下 20k  看看 波形16w下是个啥样

这两天忙，我找时间给你看真正的示波器波形，和我自己的电路比 am在15w输出时的波形肯定比1969在10w输出时漂亮，如果用50k方波，1969更惨，哥们，当然这有一个可能，就是我的1969做的不好。

不过现在看来，你的估计哥们也做电路仿真了，终于不说输出功率问题而又开始说失真了，那么，这个电路到底能不能有16w的输出功率呢？

sky_kiss

aug197468 发表于 2014-2-11 20:25
為什麼1969要用1.8A，AM用0.9A？

电路结构问题 otl的1969效率低

sky_kiss

sky_kiss 发表于 2014-2-11 19:35
太对了，呵呵，自行车比宝马的优越性就是环保！

我第一次听到有有人说1969效率高，哥们你懂不懂呀

sky_kiss

sky_kiss 发表于 2014-2-11 19:35
太对了，呵呵，自行车比宝马的优越性就是环保！

先把仿真波形拿上来，20K正弦波AM1基本看不出变形，1969波形有些不好看了。我试图仿真20K的方波，但出错误，哪天有时间我找找问题，其实则不是最关键的，我找时间一定上一个1969和AM1的实际输出波形，用示波器看，20K方波AM1非常漂亮，1969就不太好看了。当然，您装的1969可能好，这完全有可能，水平问题。

最后，如你一直说1969单电压供电、效率高，有耦合电容是优点，这个讨论我不回复了，拿天津一句土语说，你这是抬杠涨学问！

sky_kiss

忧郁绵羊 发表于 2014-2-11 17:11
优越性是  效率高  单电源   无须喇叭保护

先把仿真波形拿上来，20K正弦波AM1基本看不出变形，1969波形有些不好看了。我试图仿真20K的方波，但出错误，哪天有时间我找找问题，其实则不是最关键的，我找时间一定上一个1969和AM1的实际输出波形，用示波器看，20K方波AM1非常漂亮，1969就不太好看了。当然，您装的1969可能好，这完全有可能，水平问题。

最后，如你一直说1969单电压供电、效率高，有耦合电容是优点，这个讨论我不回复了，拿天津一句土语说，你这是抬杠涨学问！

忧郁绵羊

sky_kiss 发表于 2014-2-12 08:58
先把仿真波形拿上来，20K正弦波AM1基本看不出变形，1969波形有些不好看了。我试图仿真20K的方波，但出错误 ...

啥抬杠呀    让你仿真 20k  16w 的波形呢 你怎么 放出来的是 10w 的呢   10w当然没问题   am 本来就是10w的

忧郁绵羊

sky_kiss 发表于 2014-2-12 07:02
我第一次听到有有人说1969效率高，哥们你懂不懂呀

推挽甲类 效率是 25%   1969 能是 35%以上    你说它效率高不

sky_kiss

忧郁绵羊 发表于 2014-2-12 09:40
啥抬杠呀    让你仿真 20k  16w 的波形呢 你怎么 放出来的是 10w 的呢   10w当然没问题   am 本来就是10w ...

老大，第一图是AM的，16W，我特意放功率计
第二个图是1969的，10W，看清楚了，别误导别人

sky_kiss

忧郁绵羊 发表于 2014-2-12 10:37
推挽甲类 效率是 25%   1969 能是 35%以上    你说它效率高不

单独看这两个电路，
AM输出16W，静态耗散功率=36*0.9=32.4W
1969输出10W ，静态耗散功率= 29*1.2=34.8W
功率有大，热耗散又低的AM1，怎么就效率低了？

sky_kiss

绵羊兄，还是那话，我这两天忙，哪天有时间我给你看看示波器上20K方波，1969对比AM，到时更有说服力，仿真AM的优势，你也不要视而不见

sky_kiss

忧郁绵羊 发表于 2014-2-12 09:40
啥抬杠呀    让你仿真 20k  16w 的波形呢 你怎么 放出来的是 10w 的呢   10w当然没问题   am 本来就是10w ...

大家看一下10W 1969，和16W AM的输出波形，AM很漂亮，1969两端能有肉眼可见的变形，实际上示波器，也差不多

忧郁绵羊

sky_kiss 发表于 2014-2-12 10:44
单独看这两个电路，
AM输出16W，静态耗散功率=36*0.9=32.4W
1969输出10W ，静态耗散功率= 29*1.2=34.8W ...

漏极电阻 0.33   am静态电流 都2.1a了   你怎么能拿0.9a算呢
这么把 你把你的am  仿真 发给我   360315845@qq.com  我看看 到底是怎么会是   你的图好像是有改动的

sky_kiss

忧郁绵羊 发表于 2014-2-12 12:02
漏极电阻 0.33   am静态电流 都2.1a了   你怎么能拿0.9a算呢
这么把 你把你的am  仿真 发给我     我看 ...

你先搞清楚怎么控制Pass这个动态恒流源的电流，再来和我讨论吧！仔细看我的电路

忧郁绵羊

sky_kiss 发表于 2014-2-12 12:49
你先搞清楚怎么控制Pass这个动态恒流源的电流，再来和我讨论吧！仔细看我的电路

am  静态电流0.9a 是你说的   我就问你  你测试过 是0.9a 发仿真图证明下  

sky_kiss

忧郁绵羊 发表于 2014-2-12 13:20
am  静态电流0.9a 是你说的   我就问你  你测试过 是0.9a 发仿真图证明下

给你发个静态电流仿真，实际和仿真非常接近！
请正面回答我，1969对比AM的优势是不是在于你说的效率高、单电压供电、耦合电容输出，这个问题你不回答，我也不回复你的问题了！否则我视为您再和我无理取闹了

观剑

1969是单端的吗？用偶合电容对于直流输出控制难做好

忧郁绵羊

sky_kiss 发表于 2014-2-12 15:20
给你发个静态电流仿真，实际和仿真非常接近！
请正面回答我，1969对比AM的优势是不是在于你说的效率高 ...

是的 在我仿真的 甲类看  1969 是效率最高的可以35%以上   我仿真的am  跟原电路是一样的情况下  只有20%效率    1969单电源供电  简单    有电容输出  可以不要喇叭保护  在我看来就是优点   

am 又不是专利电路了    你仿真的我 仿真不出来  你 就发你的给我看看

sky_kiss

忧郁绵羊 发表于 2014-2-12 16:46
是的 在我仿真的 甲类看  1969 是效率最高的可以35%以上   我仿真的am  跟原电路是一样的情况下  只有20% ...

我和你的交流难以继续，你说1969效率高，单电源供电是优点，耦合电容是优点，这和我的设计理念严重冲突，我认为这个玩笑太无聊了，所有1969的弊病全让您说成有点，不得不佩服，真佩服，我也不和你抬杠了，你要的截图仿真我也给你了，我也没责任给你讲明白，更没义务给你设计图纸，尤其是阁下这态度。
另外你说am仿真是2.1a静态电流没错，但这个电路必须降低静态电流，我告诉你为什么吧，最后给你上一课，pass a30，30w纯甲，三对管子的静态电流是1.5a左右，至于怎么控制静态电流，自己搜吧，我发誓，这是最后一次和你抬杠