全频喇叭音箱 说白了就一残疾

扬帆远航

snowkeeping 发表于 2015-6-10 06:55
分频音箱测试很简单，假如你二分频，分频点是2.2KHZ，电脑接上放大器，输出2K正弦波，把高音单元断开，分频 ...

我没看前头这话说的起因。但我同意这看法。我反正解决不了分频那接头的问题，怎么都不对味。

snowkeeping

扬帆远航 发表于 2015-6-10 08:28
我没看前头这话说的起因。但我同意这看法。我反正解决不了分频那接头的问题，怎么都不对味。

所以啊，连这个都能容忍还在乎什么1000，,2000CD的差别呢，还在乎什么数码APE还是CD原盘的差别呢

snowkeeping

扬帆远航 发表于 2015-6-10 08:28
我没看前头这话说的起因。但我同意这看法。我反正解决不了分频那接头的问题，怎么都不对味。

所以啊，全频损失点可能根本就不存在的低，高频也可以接受了，我反正是宁可少了听不到，也不要多出来跟着乱的

扬帆远航

snowkeeping 发表于 2015-6-10 08:32
所以啊，全频损失点可能根本就不存在的低，高频也可以接受了，我反正是宁可少了听不到，也不要多出来跟着 ...

全频不一定少听到多少。比如H1597上到20khz（我听不到这）下到30hz还不够？18寸也没几个F0够30hz。但全频的通透真是好听。分频没法比对（我没办法做到）。
现上到20khz的全频大把（上到25khz的也有），不能用电视喇叭去理解全频。3寸全频下到80hz的都有，别说再大点的。喇叭厂不是农民（农民也在换种子）产品在前进。

snowkeeping

扬帆远航 发表于 2015-6-10 08:57
全频不一定少听到多少。比如H1597上到20khz（我听不到这）下到30hz还不够？18寸也没几个F0够30hz。但全频 ...

恩，所以坚定了全频的信心，我也没那么贪，低频有80-100就够了，能好好地放，高频有个17-18KHZ也行了，就跟吃饭点菜一样，少点两菜，就少点吧，但上来的菜必须是精品。

snowkeeping

扬帆远航 发表于 2015-6-10 08:57
全频不一定少听到多少。比如H1597上到20khz（我听不到这）下到30hz还不够？18寸也没几个F0够30hz。但全频 ...

我不总听火箭发射，坦克进村，所以低频不要那么暴力

snowkeeping

扬帆远航 发表于 2015-6-10 08:57
全频不一定少听到多少。比如H1597上到20khz（我听不到这）下到30hz还不够？18寸也没几个F0够30hz。但全频 ...

刚才才知道1万的KEF R300竟然是AV箱，还是环绕，连个前置都不是，我勒个去，有这1万，我上个FE8绝对不会比R300差吧，如果能达到FE8的水平的三分频要多少钱啊，那不是得卖房了

howewh

全频适合业余DIY, 和HiFi扯不上

为胆而欢

扬帆远航 发表于 2015-6-10 08:57
全频不一定少听到多少。比如H1597上到20khz（我听不到这）下到30hz还不够？18寸也没几个F0够30hz。但全频 ...

全频的短板不仅仅是上限下限不足的问题，同时还存在互调失真，最大声压不足，动态压缩等等诸多问题。若论声音通透，这就没全频什么事了，要不然大家问问各位版主，看看他们认为是全频通透还是分频的通透？我的看法是做好了的分频定比全频的表现全面些，看看音箱的旗舰有全频吗？那个叫“疯子”的全频也只能算是迎合特定人群的产品而已，10万元一对的疯子能比100元球顶高音重播的高音好吗？太难了！

snowkeeping

为胆而欢 发表于 2015-6-10 10:07
全频的短板不仅仅是上限下限不足的问题，同时还存在互调失真，最大声压不足，动态压缩等等诸多问题。若论 ...

那不比别的，5000块的书架三分频，和5000的全频箱子，哪个好呢

为胆而欢

snowkeeping 发表于 2015-6-10 11:07
那不比别的，5000块的书架三分频，和5000的全频箱子，哪个好呢

看帖认真点，我已经亮明观点了：10万元一对的疯子（全频）能比100元球顶高音重播的高音好吗？太难了！

snowkeeping

为胆而欢 发表于 2015-6-10 11:47
看帖认真点，我已经亮明观点了：10万元一对的疯子（全频）能比100元球顶高音重播的高音好吗？太难了！

你这是什么观点，和我问的有关系吗，我就是说5000的预算，全频好还是分频好

snowkeeping

为胆而欢 发表于 2015-6-10 11:47
看帖认真点，我已经亮明观点了：10万元一对的疯子（全频）能比100元球顶高音重播的高音好吗？太难了！

你这只讲高音，有含义吗，难道只听高音，综合考量，5000的全频与5000的分频怎么比？