粗略探讨一级串叠电路推动211的可行性

kenny · 发表于 2012-9-4 10:02

这种80-0-80的失真度和6SN7单独作为三极管时的80-0-80的失真度相比如何？

doctorqianbing · 发表于 2012-9-4 10:24

160-0-160是不可能的。那成了320vpp了。6n8p没那个能耐。
清茶若水发表于 2012-9-4 09:53

再提高点电压，输出160-0-160也是有可能的，只是失真度指标可能比较差

kenny · 发表于 2012-9-4 11:09

试试6BL7？

清茶若水 · 发表于 2012-9-4 11:15

回复 138# kenny

按理，串叠结构失真是不大的，失真计算不能套用三极方法，它的曲线类似于五极管簇线。与单三极放大倒是没比较过。不知道它们两者的三次谐坡失真谁更大些。

清茶若水 · 发表于 2012-9-4 11:18

回复 139# doctorqianbing

320vpp，屏阴得用至300v以上了吧？失真不得大死

清茶若水 · 发表于 2012-9-4 11:19

回复 140# kenny

试试6BL7？不如用它三极共阴推。

kenny · 发表于 2012-9-4 12:10

回复 kenny

按理，串叠结构失真是不大的，失真计算不能套用三极方法，它的曲线类似于五极管簇线。与单 ...
清茶若水发表于 2012-9-4 11:15

那铁定是串叠大。五极管不适合大摆幅输出，串叠亦然。

doctorqianbing · 发表于 2012-9-4 12:37

回复 kenny

按理，串叠结构失真是不大的，失真计算不能套用三极方法，它的曲线类似于五极管簇线。与单 ...
清茶若水发表于 2012-9-4 11:15

理论上，串叠电路失真是由于下管跨导的非线性所致，同样的输入幅度下失真要比三极管共阴接法大。
但因其增益高，折合成同样的输出幅度下似乎差不多。

清茶若水 · 发表于 2012-9-4 13:52

回复 145# doctorqianbing

同感。取一个恰当的值比单纯追求跨导大要好。虽然增益=跨导*屏阻。在有前级时，ug取大点有利下管跨导的非线性改善。呵呵，跨导非线性这提法是不是欠妥啊

doctorqianbing · 发表于 2012-9-4 14:10

回复 doctorqianbing

同感。取一个恰当的值比单纯追求跨导大要好。虽然增益=跨导*屏阻。在有前级时，u ...
清茶若水发表于 2012-9-4 13:52

不知道该怎么表达，准确的说应该是跨导不恒定，屏流与栅压关系的非线性。见笑，见笑

kenny · 发表于 2012-9-4 16:33

理论上，串叠电路失真是由于下管跨导的非线性所致，同样的输入幅度下失真要比三极管共阴接法大。
但因其 ...
doctorqianbing 发表于 2012-9-4 12:37

下管是共阴，只是增益极小，这是低Miller电容的原因。如果在低压下有良好线性，由于输出摆幅极小，大约增益不到2倍，所以理论上失真应该很低。

上管是共栅，由于屏阴电压高，栅负余度大，可以取在线性很好的工作点。好像也失真很低。

两个都失真很低，那怎么复合出来就不理想了呢？

下管按理论，负载阻抗是0，负载线是垂直于X轴屏阴压所在位置的垂线。这个有什么问题吗？

清茶若水 · 发表于 2012-9-4 17:11

回复 148# kenny

问题就出在一条埀线上。
静态屏流和栅压的取值是不是得注意点呢。

清茶若水 · 发表于 2012-9-4 17:13

回复 147# doctorqianbing

呵呵，我也不知该如此表达:

kenny · 发表于 2012-9-4 17:16

回复 kenny

问题就出在一条埀线上。
静态屏流和栅压的取值是不是得注意点呢。
清茶若水发表于 2012-9-4 17:11

倒推验证如何呢？就目前的取值而言。

doctorqianbing · 发表于 2012-9-4 17:47

下管是共阴，只是增益极小，这是低Miller电容的原因。如果在低压下有良好线性，由于输出摆幅极小，大约 ...
kenny 发表于 2012-9-4 16:33

清茶兄说得对，问题就在这个垂线上。
共阴接法的三极管负载线水平时（负载无穷大），失真最小。负载小，失真会很大。K兄可看一下三极管的转移特性曲线（屏极电压固定，屏极电流与栅极电压关系曲线）
串叠时，下管虽然增益极小，即使在理论上，失真也不小。
都是下管惹的祸

doctorqianbing · 发表于 2012-9-4 17:51

倒推验证如何呢？就目前的取值而言。
kenny 发表于 2012-9-4 17:16

这个问题甚至可以通过数学推导来说明

清茶若水 · 发表于 2012-9-4 17:55

回复 151# kenny

看四楼的图。5ma时栅压1.7v，屏流变化9.7-1.8，以那个为q点，围绕q点屏流变化是9.7-5-1.8。在4.5ma，ug=1.9v时，围饶q点屏流变化9.7-4.5-1.2ma。虽然两者正负半周的屏流比值相差不大，但反映负半周放大上，4.5ma的屏流振幅要优于5ma的。因为它比1.7v偏置有更大的振幅。反映在39ra负载线上，4.5ma的摆幅反而高于5ma的，因为它可工作在-3.8v偏压内，屏流变化范围比1.7v时大了0.6ma。我们知道，要失真为o，电压与电流摆幅最好相等。但由于元件的非线性决定了不可能是0失真，在一定失真条件下，获得较大的摆幅反而会是需求。至少，我们在作最佳负载线时，更大的屏流变化范围乙味着选择余地更大。

清茶若水 · 发表于 2012-9-4 17:57

回复 152# doctorqianbing

正是如此。屏流正负半周取不到一致。

kenny · 发表于 2012-9-4 18:00

回复 kenny

看四楼的图。5ma时栅压1.7v，屏流变化9.7-1.8，以那个为q点，围绕q点屏流变化是9.7-5-1.8。 ...
清茶若水发表于 2012-9-4 17:55

这个图只能说明6SN7不适合做串叠。之前不是有人贴所谓低屏压下的线性吗？看上去很适合做串叠的。

清茶若水 · 发表于 2012-9-4 18:04

回复 156# kenny

呵呵，低压可行呀。假设小屏流高屏阻也不错呀。比6n1强多了。

[胆机基础] 粗略探讨一级串叠电路推动211的可行性