JC2012世界末日版——高效率低失真改进版JLH1969 Hi-Fi功放

jazzclassics · 发表于 2012-3-22 22:38

回复 32# xlf0602
理论上我完全认同您说的末级驱动应对称的观点。但这个电路的精妙之处在于在很大范围内调整这两个电阻都只会对Q3和末级静态电流产生较大影响，而不会影响两末级管基极获得的对中点的电压的对称性。尝试过了，在末级静态电流35mA左右的前提下调整R14=R2对输出的特性没有影响。谢谢您的指导。

maxwelx64 · 发表于 2012-3-22 22:51

回复 35# jazzclassics

电路图修整下比较好~

xlf0602 · 发表于 2012-3-22 22:56

本帖最后由 xlf0602 于 2012-3-22 23:01 编辑

影响肯定是有的，只是当元件参数接近于最佳的时候，改变这二个电阻的值影响就会变得明显。当然，从我自己的仿真和别人的仿真来看，并不是二者阻值完全相等时失真最小，但原理上肯定是要求二者相等才最好。
pcb可以不用动，但元件参数绝对还可优化........

jazzclassics · 发表于 2012-3-23 12:05

回复 40# 万健
谢谢关注. JC2012比任何之前的1969版本的一个最大优势就是它的增益可以做到1969的2倍以上.对于分相管(phase spliter)的功率,电流,和放大倍数的要求都有所降低,有更大的选择余地.比Mosfet版来说,1969的输出摆幅可以更为接近电源电压. 做一般功放JC2012已经是有这些独到优势,如果做耳放你会选择哪个电路?

jazzclassics · 发表于 2012-3-23 12:36

本帖最后由 jazzclassics 于 2012-3-23 13:00 编辑

很多人都知道1969声音好,却不知道它较难推好.因为输入灵敏度偏低(受增益限制所致).JC2012就很好地解决了这个问题.对比1969, JC2012的开环增益高出20db, 10倍,总的开环增益高达70多db.

8x8x · 发表于 2012-3-23 16:45

这么高的性能表示怀疑,也没见改动那里

jazzclassics · 发表于 2012-3-23 17:06

回复 46# 8x8x
呵呵.这的确不算什么大刀阔斧的修改.不过怎么之前就没人想到呢?可能因为我不太因循他人,喜欢用自己的观察去判断吧.

406715438 · 发表于 2012-3-23 17:11

Thank you

wszpz · 发表于 2012-3-23 22:16

支持楼主一个！

jazzclassics · 发表于 2012-3-23 23:16

回复 49# wszpz

谢谢支持。

jazzclassics · 发表于 2012-3-27 15:43

xlf0602大侠在前面的帖子里表示了对 R14和R2取值的疑问。他提出R14和R2取值必须相等或相近。我对xlf0602大侠是十分尊重的。因此即便我以前做过,我还是重复做了如下仿真。
1) R14和R2取相等值,输入20khz正玄波,观察输出波形和FFT
2) 交换R1和R2,(R14和R2取不等值,差异2.61倍),输入20khz正玄波,观察输出波形和FFT

仿真结果是过程1和过程2得到几乎一模一样的输出波形和FFT.具体见图.
因此得出的结论是R14和R2取值不必相等或相近,他们的取值主要是影响分相器的电流和末级的静态电流.

) R14和R2取相等值,输入20khz正玄波,观察输出波形和FFT

2) 交换R1和R2,(R14和R2取不等值,差异2.61倍),输入20khz正玄波,观察输出波形和FFT

在这里对xlf0602大侠的热心意见和建议表示感谢.

jazzclassics · 发表于 2012-3-27 15:43

值得注意的是楼上的仿真,使用的是20Khz,满功率输出21.68vp, 29.38W,的情形.其二次谐波失真为0.24%,而三次谐波失真0.045%。即使当今很多昂贵的放大器也做不到这么好。

jazzclassics · 发表于 2012-3-27 15:45

另外注意楼上的电路增益28.27倍,比JLH1969的13倍增益高了许多.这使得该电路实用性得到大大提高.

xlf0602 · 发表于 2012-3-27 16:04

按你的参数，失真那么大，仿真结果看不出差别也就不奇怪了。这一点我早就说得很清楚了。你的线路的元件参数还需要好好优化一下。

xlf0602 · 发表于 2012-3-27 16:12

xlf0602大侠在前面的帖子里表示了对 R14和R2取值的疑问。他提出R14和R2取值必须相等或相近。我对xlf0602大侠 ...
jazzclassics 发表于 2012-3-27 15:43

这其实是一个很简单的基本原理方面的问题，无需用仿真验证才能肯定的。
用这个再去验证一下：

jazzclassics · 发表于 2012-3-27 17:07

本帖最后由 jazzclassics 于 2012-3-27 17:12 编辑

回复 55# xlf0602
可是仿真显示减小这两个电阻的阻值会使末级偏流变小失真变大.并且达林顿输入串接100ohm电阻会减低响应速率吧?

he121 · 发表于 2012-3-27 17:16

回复 55# xlf0602
想知道MJ11032在热稳定性方面有没有问题。。。。。。

jazzclassics · 发表于 2012-3-27 17:46

回复 57# he121
个人观点，MJ11032在这个电路里应该是非常好的选择，热稳定性能应该没问题的。

jazzclassics · 发表于 2012-3-27 17:49

本帖最后由 jazzclassics 于 2012-3-27 17:54 编辑

回复 55# xlf0602
THD0.086%的确是一个非常好的数字。请问您这电路末级的静态电流是多少，输出多大幅值的时候THD0.086%？您试验出来两个电阻相差两倍的时候失真是多大呢？

longuo45 · 发表于 2012-3-27 17:54

初一看倒数第五张图，我还以为是准备发射导弹呢？！

[DIY制作] JC2012世界末日版——高效率低失真改进版JLH1969 Hi-Fi功放

社区贡献

乐于助人

DIY大赛获奖