试做廉栅输入807单端

gxgx

我作为一名初手，谈谈自己的感想，线路科学与否，就要经得起理论的考究，还要经得起实践的考验，有理有节才是关键，这就好像有一种病，可能正规的医疗机构都解决不了，但是简单的土方却能够解决的非常好，而且谁也说不上科学道理，电子管的发明时各个极的意图是什么呢?发明者思维上是先有了意图还是先有了结构？这两种思维的先后顺序可能意义重大，这个帖子真好，就是把前人没想到的问题摆在眼前了。

Gautau

我作为一名初手，谈谈自己的感想，线路科学与否，就要经得起理论的考究，还要经得起实践的考验，有理有节才是关键，这就好像有一种病，可能正规的医疗机构都解决不了，但是简单的土方却能够解决的非常好，而且谁也说 ...
gxgx 发表于 2010-11-29 21:32

早在1943年这线路已确立，何以大家会不知道？
请看連接 . . . . .
http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... &extra=page%3D1

清茶若水

41# gxgx
老兄，别把这电路拎上“前无古人后无来者”这高度好吗。g2输入只不是把左特性管变成了右特性管而己。但它不是包治百病的音效良方，更不是最新发明。讲得太玄乎了不好。

清茶若水

总的的感觉，该电路一是简单问题复杂化；二是颇有仿古遗风。不该简约的反而简约化。如半波整流运用在单端功放上是否合适值得商榷。不知是否出于调音上的考虑。

老爷车

总的的感觉，该电路一是简单问题复杂化；二是颇有仿古遗风。不该简约的反而简约化。如半波整流运用在单端功放上是否合适值得商榷。不知是否出于调音上的考虑。
清茶若水 发表于 2010-12-1 19:47

“该电路一是简单问题复杂化”。如果是指电子滤波，我感觉是利大于弊，经电子滤波后的电源异常纯净，用示波器（0.01档）测量就是一根稳定的直线，毫伏表测量在0.1mV以下，在目前电源污染严重的情况下，用阻容或者CL滤波是达不到这个效果的，而电源的纯净对于声音细节的再现是非常有益的。半波整流是出于调音的考虑，与全波和桥相比，我还是喜欢半波，就是电牛的功率余量要大一些。

皋城瑶珄

廉栅输入807单端声音爽朗通透

胆中的彩虹

廉栅输入807单端声音爽朗通透
皋城瑶珄 发表于 2010-12-8 12:21

应该是这样的，多极管改三极管接法效果都会这样。

清茶若水

单端b+最忌讳交流脉动。单端对交流脉动抑制能力极差。楼主能反其道而行之，只能无语。相反，电压放大管的g2供电却用了“电子滤波”，难道这样做，细节再现会达到“可闻”的程度了？

Julien

最近比较忙，等空了再详细讲

壳壳

艺术常常以失真为美，HIFI却以指标为准，正房和小三一个屋檐下，确实难为啊。一般都分开养

清茶若水

50# 壳壳


蜂鸣声中闻蚁吟，可谓美事

老爷车

单端b+最忌讳交流脉动。单端对交流脉动抑制能力极差。楼主能反其道而行之，只能无语。相反，电压放大管的g2供电却用了“电子滤波”，难道这样做，细节再现会达到“可闻”的程度了？
清茶若水 发表于 2010-12-8 16:24

输出静态噪声电压：左1.2mV,右1.8mV.估计是动态噪声也低的缘故，那种宁静舒适的感觉，只有听过才能体会。

老爷车

50# 壳壳


蜂鸣声中闻蚁吟，可谓美事
清茶若水 发表于 2010-12-8 18:31

电路在一楼，整流滤波后的纹波有多大，兄弟算算吧。而且功率级远没有前级对纹波那么敏感。我在52楼说的输出噪声电压1.2mV~1.8mV是国产FU7的数据，用RCA807时都在1mV以下。不知兄弟说的蜂鸣声从何而来，大概是耳鸣吧  

试水

这电路我做过6550,主观听音不说了,但噪声很低,可以与推挽机相比,耳朵离喇叭10CM听不到噪声.

清茶若水

53# 老爷车

半波整流性能也不用多说。自个喜欢就行。

老爷车

53# 老爷车

半波整流性能也不用多说。自个喜欢就行。
清茶若水 发表于 2011-1-2 14:00

性能是什么，性能就是需要，性能就是协调，性能就是和谐。当你面对乡间小路，价值千万的跑车也不如自行车畅快。

老爷车

此机动态信噪比高除了前级供电纯净以外，还得益于灯丝稳流。

老爷车

最近比较忙，等空了再详细讲
Julien 发表于 2010-12-8 16:32

期待J版详尽讲解

无胆不欢

艺术常常以失真为美，HIFI却以指标为准，正房和小三一个屋檐下，确实难为啊。一般都分开养
壳壳 发表于 2010-12-8 18:02

chinahz

我也有个807的 单端 我晕~ 就没有楼主这么好的~ 我决定重新整下