束射四极管或五极管的帘栅反馈

pli

原帖由 Julien 于 2008-11-26 12:43 发表
实际上是直接到某一个定值，因为特性曲线膝部附近帘栅极电流上升很快，这意味着帘栅极电压跌落很快。无论如何，帘栅极电压是跌落了，而在截止区域附近，帘栅极电压又增加太多，非线性程度有所加大，这些都是不利 ...

我的理解J版的意思是帘栅极电流随屏流变化不是很线性的。这就导致帘栅极电压变
化随屏流也不是线性的。这样的话反馈效应也不是线性的从而造成放大器的线性变
差。

我的意思是就算引入另一个参数来描述帘栅极的作用，还是没有很直观的描述帘栅极
对输入阻抗的影响。比如说，屏栅电容可以用Miller定理来处理。帘栅电容应该如
何处理呢？

Julien

呵呵，膝部弯曲越严重，失真只会加大，你还是要多看基础。

chhw007

基础我就不深入研究了，如果单纯从五极管的特性曲线来分析是符合你的理论说法，但要知道如果帘栅极电压受动态控制之后，输出特性曲线也不是原五极管的特性曲线了，不如三极管接法，它的特性曲线已完全不是五极管的了！

霁海

老实说你这种做法根本不是什么反馈，前馈也不象，只能说是某种程度利用了帘栅恒流特性。

chhw007

帘栅恒流特性？你的理论太高深，我无法理解！栅极变化帘栅是恒流吗？

霁海

哎，还是J版的一句话，多多看基础。

chhw007

原帖由 霁海 于 2008-11-27 09:43 发表
哎，还是J版的一句话，多多看基础。

你也用不着拿J版的话来教训我，各人水平有高低，我说过是拿出来作为探讨！

霁海

讨论也得有个讨论的基础，差距过大怎么讨论，算了，我多嘴！
PS，楼主先把什么是反馈搞搞清楚再来讨论也不迟

e8098

原帖由 chhw007 于 2008-11-27 09:48 发表

你也用不着拿J版的话来教训我，各人水平有高低，我说过是拿出来作为探讨！

恩，支持。华为还把同极性串联电解电容作为无极性电容用申请了专利呢

霁海

你对这种做法表示赞同？

e8098

原帖由 霁海 于 2008-11-27 09:54 发表
你对这种做法表示赞同？

呵呵，老兄，字组成句子，表达的意思未必是字面上的

chhw007

像三极管的共阴极电路，本身阴极是不会产生负反馈的，如果在阴极接入一电阻，即存在负反馈，我的理论也是在帘栅极接入电阻，靠自身电流变化形成负反馈，如果说这和理论差距太大，则无话可说了！

霁海

稍安勿燥，一步步来吧。一个三极管或者多极管组成一级放大，就如#8你画的图，哪个是信号输入端，哪个是信号输出端？

忘记咪咪

分析了一下，是等效三极管接法至标准接法之间，当帘栅极电流乘帘栅极电阻等于屏极电流乘屏极负载时完全等效三极管接法，不同的是三极管接法帘栅极电流参与放大，而楼主的方法是白白消耗了帘栅极电流，因此该方法不可取。

chhw007

原帖由 忘记咪咪 于 2008-11-27 11:16 发表
分析了一下，是等效三极管接法至标准接法之间，当帘栅极电流乘帘栅极电阻等于屏极电流乘屏极负载时完全等效三极管接法，不同的是三极管接法帘栅极电流参与放大，而楼主的方法是白白消耗了帘栅极电流，因此该方法 ...

正是如此分析，不过帘栅极电流动态变化不大的（动态时帘栅压会下降），FU-7为例动态帘栅流不会超过10ma，消耗在20K～30K的电阻上的功率很有限！

忘记咪咪

那它的优势在哪里？按你图一般应用帘栅极电流约8MA，变化的电流在0-16MA之间，如果是三极管，假如负载是3.5K，则三极管接法比楼主的接法功率大0.1W，何来功率大失真低一说。
再者，由于帘栅极电压改变使跨导改变，这样输出特性已经不再是标准接法的特性，功率大一说不成立。

霁海

进入死循环了

chhw007

原帖由 忘记咪咪 于 2008-11-27 11:42 发表
那它的优势在哪里？按你图一般应用帘栅极电流约8MA，变化的电流在0-16MA之间，如果是三极管，假如负载是3.5K，则三极管接法比楼主的接法功率大0.1W，何来功率大失真低一说。
再者，由于帘栅极电压改变使跨导改 ...

你没有详细看我的贴，我还是以FU-7来说吧，给出的参数帘栅压是290V，如果采用三极管或超线性接法，则帘栅压静态为正常为400v（高于400v帘栅极严重超压，低于400V则不能发挥FU-7的动态），已超出额定值许多，实际应用也证明，这样会大大缩短电子管寿命，我提供的这种方式是帘栅极与屏极分离的，对FU-7来说，可采用屏极500v、帘栅极290的标准工作状态，使输出功率大大提高，低失真是相对与无本级负反馈的标准接法而言的，引入负反馈是可以降低失真的！

sun007

我理解是：这种接法只是用来调校帘栅压工作点的。