想自己制作音柱，请高手帮帮忙

284198208 · 发表于 2009-2-28 16:03

我的威发1.2在路上，估计星期一能到！到时候我把图穿上来，大家参考

不断创新 · 发表于 2009-2-28 20:05

不错，值得试试。

sknifeman · 发表于 2009-3-3 01:56

sknifeman · 发表于 2009-3-4 17:54

来兄,这个提议请你回答,你说一定要用EQ提升两端的声压效果才好，如果我不用EQ，而是把N*N系列其中的一组用带阻分频器滤掉一部分中频，是否也可以达到提升两端的目的，而且成本经济，一劳永逸

chenasxz · 发表于 2009-3-4 19:00

问题在于高频的相位干扰是类似于梳状滤波输出的频带,难控制啊

我来也 · 发表于 2009-3-5 10:46

原帖由 sknifeman 于 2009-3-4 17:54 发表
来兄,这个提议请你回答,你说一定要用EQ提升两端的声压效果才好，如果我不用EQ，而是把N*N系列其中的一组用带阻分频器滤掉一部分中频，是否也可以达到提升两端的目的，而且成本经济，一劳永逸

如果您有机会能看到实测图的话，就不会酱紫想了

sknifeman · 发表于 2009-3-6 09:56

原帖由 chenasxz 于 2009-3-4 19:00 发表
问题在于高频的相位干扰是类似于梳状滤波输出的频带,难控制啊

提升两端和衰减中间有什么不同吗

chenasxz · 发表于 2009-3-6 10:04

原帖由 sknifeman 于 2009-3-6 09:56 发表

提升两端和衰减中间有什么不同吗

你得把音柱的声音输出出现干扰的高频峰谷部分全部切掉，另外加高频单元才行，换句话说，就看你怎么处理高频的峰谷了。

我来也 · 发表于 2009-3-6 10:32

原帖由 sknifeman 于 2009-3-6 09:56 发表

提升两端和衰减中间有什么不同吗

当然是不同的，因为两端的曲线是单调向下衰减的，提升很容易，但是要是衰减中间的话，您以单调向下衰减曲线的哪一点为基准？要知道，您要是衰减中间的，一是被衰减的中间的频段区域远远大于采用提升方法被提升的频段区域，二来衰减中间的那个幅度可是惊人的大呀

还是那句话，您要是能找到典型的衰减曲线，就不会有那个想法了

看看，下图为前面贴过的那个TB2“子弹头单元阵列后的未EQ处理曲线，您看看要是采用衰减中间的做法，对如此宽广的频段做大幅度CUT，声音就会死死的甚至出现怪异

284198208 · 发表于 2009-3-7 03:15

等我把威发做好了，就要努力的学习测试！否则不能调均衡器！

yhb188 · 发表于 2009-3-8 13:49

忍。。。。。。。等到有成功的版本毒瘾才可发作

land1900 · 发表于 2009-3-8 14:12

好贴留名

sknifeman · 发表于 2009-3-9 20:20

原帖由 我来也 于 2009-3-6 10:32 发表

当然是不同的，因为两端的曲线是单调向下衰减的，提升很容易，但是要是衰减中间的话，您以单调向下衰减曲线的哪一点为基准？要知道，您要是衰减中间的，一是被衰减的中间的频段区域远远大于采用提升方法被提升 ...

那我除了加一个低音外,还需要加一个高音了,从5K往上延伸,这岂不成3分频音箱了,在顶板加一个装分频器的高音如何,加500hz以下的低音是否需要对音柱加分频器衰减掉500hz以下的部分

chenasxz · 发表于 2009-3-9 20:52

原帖由 sknifeman 于 2009-3-9 20:20 发表

那我除了加一个低音外,还需要加一个高音了,从5K往上延伸,这岂不成3分频音箱了,在顶板加一个装分频器的高音如何,加500hz以下的低音是否需要对音柱加分频器衰减掉500hz以下的部分

音柱要的是宽阔的水平指向性和声压衰减跟距离呈线性关系，跟几分频没关系，限于成本，用EQ来调整音柱使其最大程度地达到频响宽度内的即定的声压，当然也可以做2分频的音柱。

我来也 · 发表于 2009-3-9 22:31

2"以内口径的话，建议直接用Eq调整。
另外，要是不打算+高音分频的话：
1、要选用<2“的全频/宽频单元；
2、鉴于主要考虑选用单元的高频延伸能力，所以尽量选择金属盆小全频为佳。

lze-lze · 发表于 2009-3-9 22:32

花了我三个钟才看完,,,

好帖

因心 · 发表于 2009-3-9 23:18

好贴啊，看着都心动，不过工程太好大了，如果以2m高的箱高，每个箱子用16个5寸中低音垂直一排，再加上25个高音垂直一排做二分频不知道有没有能达到线性效果。

覃老汉 · 发表于 2009-3-10 19:35

那线音源式与点音源式哪种更适合用于高保真听音呢!如果照以上标准做一对整个概算大约要多少能行啊?对功放有什么要求呢??
同问

chenasxz · 发表于 2009-3-10 20:11

原帖由 覃老汉 于 2009-3-10 19:35 发表
那线音源式与点音源式哪种更适合用于高保真听音呢!如果照以上标准做一对整个概算大约要多少能行啊?对功放有什么要求呢??
同问

我个人觉得就家庭高保真音乐而言,点声源更合适,成本低好多，效果还好。线声源更适合大场所使用.

sknifeman · 发表于 2009-3-16 15:29

经过一段时间的研究,已深受毒害,做音柱的计划已提上日程,并开始实施,在网上分别购买了威发1.0,燕飞1.75,剧院1.0,优雅1.0,优雅2.0做测试.现将裸听结果公布,音质优雅1.0>燕飞1.75>剧院1.0>优雅2.0>威发1.0,做工优雅1.0>优雅2.0>燕飞1.75>剧院1.0>威发1.0,低音优雅1.0>优雅2.0>燕飞1.75>剧院1.0>威发1.0
各喇叭缺点，剧院做工粗糙，无紧固螺钉。优雅2.0音质高频不甚理想。威发1.0做工粗糙，音质恶劣，尤其排气孔作在了紧固螺钉前面，真不知做好了以后箱体或障板还起什么作用，燕飞1.75各方面还算过得去，但是音量稍大拍边现象严重，优雅1.0表现最好，缺点价钱太贵，成本太高
总结：最不适合做音柱的喇叭威发1.0〉剧院1.0〉优雅2.0。最适合的优雅1.0〉燕飞1.75。想做音柱的朋友们，尤其已经买了威发1.0不知有何感决，请发表意见。对于决意要做音柱的朋友，就不要节约成本了，直接上优雅1.0,毕竟音猪的成本除了喇叭之外，付出的劳动力和箱体也是要计算成本的，不要节约了喇叭成本做出来确是不可心的东西，那只会更糟。此帖发表之后估计威发喇叭的经销商就该威胁我的人身安全了。躲了先

[DIY制作] 想自己制作音柱，请高手帮帮忙

回复 #718 sknifeman 的帖子

给要做音柱的朋友泼点冷水

社区贡献

新人进步