快一年了！顶一下！楼主够坚持！:victory:
相信这个箱体的箱振情况，能够达到组建优质音箱的要求了。
要说，现所采用的结构方案还应算是由国外著名厂商启发出来的。多家名厂都在箱体的箱振抑制方面做足了文章，美国的奢侈品音箱厂商Wilson Audio 号称其音箱是由硬质材料X 及非硬质材料M 经“巧妙地组合”构成的高刚度音箱，而M及X始终密而未宣，只说是非木材系素材。这个厂家看来是比较精于炒作滴。
说到这里想起点题外话，有评论员文章说，它家老板娘深入到用户现场演奏小提琴，和其音箱的声音效果作对比。俺猜想这并不太困难，少量乐器的声音好并不一定能反映音箱的全面素质。你去到家电大卖场， C**V 等家的售货员常会给你听胡琴曲，觉得“还可以嘛”，要听交响乐，售货员说没有盘。你若自己带了盘，一播放，漏馅啦，只能用网络语“惨不忍睹”来形容了。
其实，对于加速度计的测试含义，是有些争议的。实践中要想通过测试来直接区分锥盆与箱振对辐射能量的贡献是很困难的，但加速度计是可以将锥盆振与箱振对空气负载的驱动力（力=加速度X空气负载质量）进行比较的。所以只要将加速度计与锥盆或箱板（捆绑）固定，便能分别测试得到锥盆振与箱板振对空气负载的驱动力，从而知道它们对声辐射的贡献。但这时要遵循一个假设：加速度计的测试区能够反映箱振的平均状态。因为箱振的状态非常复杂，各点之间可能有相当的差异，严格的说要在整个箱体表面布满加速度计才能掌握全局。但通过这段实践认识到：箱体表面各点之间箱振峰值频率的位置虽有些变化，但峰值的峰高差异并不太大，仍属同一数量级。所以选取箱体表面测试区区时要有所规划：避免规划的支撑点、避免外形的对称点、避免靠近边沿的位置......，这样一来，应能大体上反映箱振的总体情况了。
唉！多年的职业积累，养成刨根问底的习惯。但在业余爱好上应适可而止，预计能达到静心欣赏音乐的要求，即可考虑告一段落，无须无穷追不舍了。
okk大虾可否共享详细的箱体图看看？
是否可以学下"三明治"的做法?
原帖由 okra 于 2007-10-6 19:44 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
颜色深的花岗岩据说放射性会强一些。
可是，我老家的人们世世代代住在花岗岩构成的小山边……
是啊，我老家是著名花岗岩岑溪红的产地，市区里人行道都是花岗岩铺成的，说辐射吧，我奶奶现在96岁了，精神好的很
佩服~！！~~太专业了！~~
okk兄，国庆节了，音箱开声没有？不要研究了，先听听再说。:lol :lol :lol 我的箱子都已经迫不及待在国庆前开腔了，爽音呐（快太的话）;P ;P ;P
强！曾经用花岗岩做过监听一号，确实清晰，可似乎有点硬，后来给朋友要走了。。。
单从打造好听音箱的角度，前段是否跑偏了？
否，搞一套可靠的低箱振箱体是打下好听音箱的基础。现在应该开始在分频器上下工夫了。
近日间花了些功夫设计分频器。其实这几年对论坛中常说及的设计软件（LSPCAD525、LSPCAD6、LEAP5 等）都试算过一些，实践过一些，自认为都可算已基本掌握。但这次还是用 LSPCAD525，原因是取其灵活、直观、听话。
以常规方式进行设计。初步看来也说得过去了：中高频起伏+-1DB，分频点的相位误差很少（相位曲线在分频点重合），使用了一个补偿廻路（在高音单元分频器电路左端）使得阻抗值及阻抗相角都很均匀。
这是LSPCAD525的大窗口，含中音单元分频器电路。（点击放大后可看清楚）
高音单元分频器电路。
低音单元分频器电路。
按它们电路的数值制做了手头尚没有的电感。10MH 手头有有个带铁芯的电感，凑合试用一把。
5MH的用 1.8MM粗线绕，绕成后为 5.46HM，拆改太麻烦就保留了。2.2HM的用 1.2MM的线绕制，结果为2.29 MH 没问题。其它的用 0.8MM 的线绕制，相对容易些了。
先用旧铜箔板搭成电路，分别接到高、中、低 3个单元上。
开声。。。。。。
均衡的声音虽早有预料，但仍有些令人振奋。
均衡的声音虽早有预料，但仍有些令人振奋。:victory:
就喜欢看这样的DIY:kiss:
:lol
半夜看了心情好，睡觉也会特别香。
等待实测数据，希望轴向和离轴的都能看到。
如果轴向就如模拟的那样，可能6K以上太平了。
由于多数高音单元的指向性不足，最高端的两个倍频程如果只是轴向平直的话，那在实际聆听角度喇叭的离轴响应将向下掉了，就整个空间能量的分布而言，这个频段也将不足。
技术派的hiend箱似乎较多把这两个oct在水平30度内的均值做平直？
想知道okk兄是哪里人氏，真想抽空拜访一下:lol
另外，一个好的音箱，会暴露前面各级的所有缺点，同时，以前所做的一切调整就要面临全面崩盘。:o :lol
哈哈, hengkong 兄所言极是,早有交流意愿,见本贴#271楼.:victory: :victory:
上一版分频器是一个多月以前的情况了。
听了些天，各类音乐都试了下，总体感觉还算可以。但距心目中的期待，尚有距离。
具体地说，有些低音节奏缺乏弹性，中高频不够顺滑，大乐队曲目中偶尔会听到不协调的衰音。
想想可能存在的问题：
1） 上箱单元测试精确度不够，实际频响（幅度、相位）并未达到LSPCAD里画出来的那么好。
2） 相位图上表达出的剧烈弯曲（低分频点附近）和斜率不同（高分频点附近）对发声的影响。
3） 那个 10MH 的铁芯电感线圈，有无“非线性”问题？改做空气芯线圈？
下决心把分频器推倒重来！针对问题下药：
1） 重新进行上箱单元测试。设法降低误差因素。
2）、3） 重新进行分频器电路设计。改善相位图，设法免去10MH 的电感。
这一个月......还真费了番功夫。
谢天谢地，终于搞出来了。
应该说比较理想了。
以下三幅图左上角给出的是：高、中、低 3个单元的分频器电路图及元件参数。
这个图里除有高音单元的分频器电路图外；幅频响应比前版更平些（500HZ以上基本是 +- 0.5DB）；相位图上低分频点附近的剧烈弯曲没有了，高分频点附近的斜率不同基本消除，实现了两个分频点附近区域良好重合型的相位对齐。
（可能需点击放大后方可可看清楚细节）
这个图里的中音单元的分频器电路图有较多的变化，10MH的电感变成了 5MH 甩掉了铁芯电感；显示了中音单元反向接入时的幅频响应，分频点的凹陷表明相位对齐的情况。
（可能需点击放大后方可可看清楚细节）
这个图里有低音单元的分频器电路图。加了些电阻，牺牲点灵敏度有利于相位特性及总阻抗的调节。
（可能需点击放大后方可可看清楚细节）
电感数值都不变。使用优化设计功能帮助，实现了这个设计。
还没完工吗？
这样就完工能满意吗?
O版给的功课还多着呢.:lol :lol
支持楼主继续前进。:victory:
原帖由 lakerblue 于 2008-10-2 08:34 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
okk大虾可否共享详细的箱体图看看？
目前的图只有 #236 楼的图纸了。:$ :$
后来内部的结构是随做、随测试、随改动的，无法出图让别人做。也许将来觉得比较满意值得向朋友推荐时，再去画图了。
改天找来内部施工时的照片看看吧。:lol :lol
看来上箱单元测试精确度不够，实际频响（幅度、相位）并未达到LSPCAD里画出来的那么好。
抢个小顶层。
本文前段的摘要索引
#1 楼顶 前言 DIY的具体目标
#2 楼 花岗岩石结构加工过程
#37 125KG的搬动问题
#66 回朔音箱方案
#68 回帖：胶、放射性、加工费……
#83 回帖：石孔精度……
#84 密度板，胶图。
#92 结构示意， 面板的接合。
#101 征求颜色的好建议
#103 木工过程（一）
#107 讨论单元选用(一)
#109 木工过程（二）
#131 箱体的设计和仿真(一)
#138-140 箱体材料的选用
#144 讨论单元选用（二）
#165-166 箱体振动的测试与评价
#175 木工过程（三）
#181 近期进展
#197 吸音棉 & LEAP仿真（二）
#199-201 加速度计及资料
#205，215, 225 箱体振动的测试及讨论（二）
#228 木面板与石壳面的结合
#236 石箱壳体的加工原始图纸
#243 先听听上半部小箱的声音
#255 着手整理整理加速度计测试的数据
#271、273、280、290、296、298 以加速度计测试来改善箱体振动的过程
#258 - #289 讨论箱体振动的精彩发言
#290、296、298、301 加速度计测试改善箱体振动的结果
#311 分频器设计第1版
#315 分频器设计第2版
上箱单元测试精确度不够，实际频响（幅度、相位）并未达到LSPCAD里画出来的那么好。
看看测试里的问题吧。
JUSTMLS 使用取样窗口，通常用 2MS的窗口可等效约 70CM 的距离，即比直达距离长70CM 以上的路径反射影响就可以避免。所以高于2KHZ的频段测试可以得到似于无响室的结果，得出较精准的结果，坛内多位DX已有所详细叙说。这儿暂且略去。
对低于500HZ频段的测试，在室内用窗口法无法屏蔽反射信号，想测准则较为困难咯。所有测得的数据都和房间的特性混在一起，难以测得纯喇叭的特性。需要下点功夫琢磨琢磨。
至于发烧友（DIY友）也要注意了，我们常用的测试工具justMLS在低音区也是有局限性的。它的数据运算（FFT）窗口的范围是 100 到 8192 个采样点，（如果数据采样率是 48000/秒，）即 2 毫秒到170 毫秒，这个窗口的范围是提供不了足够的低频信息。作了一个实验，得到些有趣的启示。
数据采样频率是 48000/秒，MLS信号样本为 8192 个点，数据运算窗口为 8192 个采样点，固定条件 justMLS 测试 8 次，把它们的结果放到一起。高于 180HZ 的数据是重合的，低于 180HZ 的数据是离散的。
数据采样频率是 8000/秒，MLS信号样本为 8192 个点，数据运算窗口为 8192 个采样点，固定条件 justMLS 测试 8 次，把它们的结果放到一起。高于 60HZ 的数据是重合的，低于 60HZ 的数据是离散的。
数据采样频率是 8000/秒，MLS信号样本为 32768个点，数据运算窗口为 8192 个采样点，固定条件 justMLS 测试 8 次，把它们的结果放到一起。高于 45HZ 的数据是重合的，低于 45HZ 的数据是离散的。
这三组测试图 70HZ 以下的走势大不相同，哪个对呢？
理论上说，数据采样频率低、信号样本大的测试低频更准确。所以第三图的走势更对些。
同样的音箱及MIC摆位条件下，用扫频法进行了同样的测试。和第三图的走势相当一致。但因过滤参数的差异扫频法测得的曲线摆幅大些。图中标出了和第三图一致的特征点。只有100HZ一点不同，原因待考。
附带提一下，这里所用的扫频法测试及显示，是用一款较老“百灵达”专业设备的软件附件（感谢友人的提供），但它没有相位数据，故不适用于分频器测试。前面的加速计测试用的也是它，加速计测试原曾想用LEAP5来显示，可漂亮些，遗憾的是这家伙数据量太大，超出LEAP5的导入限额，只好凑合放弃LEAP5了。作加速计测试时还不知道LOUDSPK LAB3 的CSD瀑布图如此之好用，只好暂时遗憾了。不过以后还是应该再用LAB3再补充测一些加速计测试，以得到漂亮的CSD瀑布图。
听了这个。