高音肯定接反.
不是说磁液么？你前面说是磁液，我也以为是磁液哪，那现在到底是啥啊。 原帖由 tkj3 于 2008-10-28 13:38 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
原分频是针对原喇叭而做的.:lol :lol ,你换了喇叭就要调分频器.一楼的高音肯定尖.
原帖由 维卡亚 于 2008-10-28 13:40 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我敢说原分频用到现在这个喇叭上也不会和一楼测出的样,应该和原厂箱一样(更严格的说是很小差异)即使是原厂都不会是一样.
该听谁的好呢？ 原帖由 okra 于 2008-10-28 15:03 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
该听谁的好呢？
没有所谓，只要你认为那种是真正的贵族那种就是贵族 原帖由 tkj3 于 2008-10-28 14:09 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
中频这样了还有什么细节可言,要是听不出问题才怪呢?!
一播放枪声就露马脚，枪声覆盖低频到高频，速度很快很霸道的 原帖由 lurgee 于 2008-10-28 15:46 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
没有所谓，只要你认为那种是真正的贵族那种就是贵族
哦，心外无物，看来老兄也是大师啊。
回复 #83 lurgee 的帖子
哈哈，原来贵族就是这样来的，天籁也就是这样出来的;P如果能再加点杨大师的神力的话，那就天下无敌了！ 这个弹工杨好像是香港的，果然是弹力十足 原帖由 维卡亚 于 2008-10-28 09:03 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif估计有些大侠是掉不进这个坑了.来看看这个分频吧.
http://bbs.hifidiy.net/attachments/dvbbs/2006-8/20068242584794008.jpg
有兴趣再看看这个.不知道能看出些什么呢?
http://bbs.hifidiy.net/attachments/d ...
乱说几句,两位班长用心良苦,想让大家从中学习.
看老外那个频响做的很不错了,很平.具体和流传的PROAC2.5原厂分频器比,高音是一样的,这里反接了.
主要还是低通部分,因为看一楼的,按原厂的做就衔接不上了,他们将分频点往上移了一点,但上移分频点以后在2K就出现了一个明显的峰.于是再加了陷波器把峰拉平了.到这里频响没什么问题了.
但比较原厂分频器就在较低的分频点和高音衔接好了,其中奥妙不得而知,但能简化分频器肯定是好处大大的.
瞎猜一下,不考虑厂家变态的定制喇叭,会不会是因为正好低音喇叭正好有个峰,在这个频率在箱体上再给他加强,然后从那个峰前面开始分频,于是正好和高音衔接上了,当然这可能和通过箱体来补坑是一样的,但低音喇叭的峰作为客观存在可能也是可以减低分频点的原因之一.
这两个单元见都没见过,只能瞎猜猜. 杂志印错 太深奥了，弄得信心又降了一半。 分音器的Q值也是个问题,弹弓杨有个给LS3/5换电感的例子,用上好的电感电容后,2-3K凹陷.后来边拆匝数边用B&K测试才搞定的.所以那怕是电感的大小粗细,电容性能的好坏都会影响实际的频响. 给弹弓杨下个定义,其实就是一个基础不扎实靠半生不熟的伪科学忽悠过日子的神棍. 原帖由 okra 于 2008-10-28 15:01 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
不是说磁液么？你前面说是磁液，我也以为是磁液哪，那现在到底是啥啊。
磁液方面错不了,你看R2.5的高频和低频相呼应,响度合适,而这个高频很翘,会过量的. 不是说那个坑么.
原帖由 tkj3 于 2008-10-27 23:56 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
和８５１３可能有关．Ｒ２．５上的８５１３没磁液，中频能量要大点．正好补上这个凹． 这是SHL5的分频器,已做好了整体的平衡和线性,要是换了发烧补品肯定大变的.http://www.harbeth.com/hifispeakers/superhl5/images/SHL5pcb-L.jpg 原帖由 blue7 于 2008-10-28 18:27 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
给弹弓杨下个定义,其实就是一个基础不扎实靠半生不熟的伪科学忽悠过日子的神棍.
不能这么说,这人阅历很广,有不少的东西是很值得学习的,只不过有时会故意把人引入歧途,好骗两个钱,总的来说是值得尊重的老前辈. 原帖由 tkj3 于 2008-10-28 18:27 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
磁液方面错不了,你看R2.5的高频和低频相呼应,响度合适,而这个高频很翘,会过量的.
T大师，你确定你看懂了10楼那个原厂的频响图？10K以上确定比1楼的少？ 原帖由 blue7 于 2008-10-28 18:27 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
给弹弓杨下个定义,其实就是一个基础不扎实靠半生不熟的伪科学忽悠过日子的神棍.
然 原帖由 okra 于 2008-10-28 18:31 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
不是说那个坑么.
会不会测试的话筒位置太近,实际的听感是以均匀扩散的总能量来判断的. 原帖由 okra 于 2008-10-28 18:36 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
T大师，你确定你看懂了10楼那个原厂的频响图？10K以上确定比1楼的少？
10楼的图高频当然比1楼的少啊!要看高低总能量的平衡度.