即使把分频的数据调整到同样的的参数上也达不到原箱水准.因为箱体因素.分频的选料因素.还不能被确立. 不如各位都把自己的仿贵族放上来，测试一下比较一下，但光看频响曲线看不出全部问题的
我的不算是仿贵族，不放上来了 频响，阻抗.CSD。谐波失真。都可以看出问题。问题是懂不懂看。
其实频响光是好看是没用的。问题在于透过频响能不能看出问题来。能不能找到合理性。能不能找到“好声“的相关因素。原厂箱也是人作的。还是不同的多个人一起作的。
回复 #63 维卡亚 的帖子
问下维大，那我等菜鸟应该怎样解决问题？:lol能否一以道来？谢谢！或者你朋友的这对箱修改的意见，谢谢！ 买一对比着作。;P ;P好了。该说的都说了。如果有条件的朋友需要如何去改的自己也应该知道了。部分朋友还是不要被我误导了。毕竟音响是自己的好听就行。何必听我指手画脚。
回复 #65 维卡亚 的帖子
:Q :Q :Q :Q 狂汗！不过我倒是为了做我的仿2.5，我也进了套测试套件，看来差差太多了:L :L :L :L 维大，看看我这个算不算仿2.5啊:P 谁给我套喇叭，我做对有源2.5;P别的不行~~频率响应曲线能仿的差不多 接着最后一点吹牛。事实上应该佩服的是原厂是如何去发挥这个箱子,他们是如何从没有到要这么去作为什么要这么作,而不是在别人已有的基础上去仿。有些细的地方不仅仅是为了频响能把频响调平衡的方式有很多。但合理的却不多。这箱在有限的成本平台内使用了很好方法之一。
取舍间；彰显智慧。 个人看法，贵族的重点不在喇叭，而是分频器和调音
如果我仿的话，会用其他喇叭:D个人感觉OK就行:lol 贵族的重点是整体设计,没有这样的喇叭也作不出这个声音.有这样的喇叭没有扎实的技术实力也作不出,即使拆下他原分频及喇叭换到这些仿的箱子上去也不见得能同样好.换个单元就可以使用不同的方法去发挥更好.我不认为这是所谓调声.所有的作法都和降低失真有关.
最后补充一点.我并不认为这就是好得不得了的箱.只能说在这个平台上这么去作它是不错的作法.这也不能完全反映出这家企业的最强技术实力. 原帖由 维卡亚 于 2008-10-28 11:53 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
贵族的重点是整体设计,没有这样的喇叭也作不出这个声音.有这样的喇叭没有扎实的技术实力也作不出,即使拆下他原分频换及喇叭上到这些仿的箱子上去也不见得能同样好.换个单元就可以使用不同的方法去发挥更好.我不 ...
:lol偶认同~~~不要神化所谓调音.
你怎么就知道人家是用耳朵还是看测试数据调的??? 越看越不明白 有兴趣看看OK版主发出的那个原厂的实测吧.如果连最基础的频响都仿得有这么大差异,就不要去谈论声音上有N%的原厂水平. 发现杨大师们的影响力超大无比。
具体表现在……
我不懂，但是我敢说，我说了，你们就会以为我懂，于是，我也以为我懂了，那我就是懂得了
MS还有很多朋友以为他们的耳朵比杨大师们好用多了 原分频是针对原喇叭而做的.:lol :lol ,你换了喇叭就要调分频器.一楼的高音肯定尖. 高音肯定接反. 我敢说原分频用到现在这个喇叭上也不会和一楼测出的样,应该和原厂箱一样(更严格的说是很小差异)即使是原厂都不会是一样. 中频这样了还有什么细节可言,要是听不出问题才怪呢?! 原厂箱体的处理是比较特殊的，我就看过，有进口的音箱，是用4层5MM板粘在一起做的箱体。