陶瓷盆、编织盆、PP盘，哪种低频最好？

我来也

原帖由 lakerblue 于 2007-11-17 12:57 发表
大概把大意翻一下吧，欢迎大家拍砖
每种材质都有各自的优缺点，pp盆的声音是最中性的，纸盆的声音会加入一种“脆”的声音，金属盆（镁盆）是最差的，分频时必须要加入很多的补偿网络（这点同意，参考seas的exc ...

反对！pp盆的声音绝不中性，而是带有一股“塑料味”，DY的也不例外

我来也

并且偶仍然坚持：pp盆绝不适合用来制做大口径低音单元。

我来也

不知AT有没有12”以上的？偶认为pp盆不应>8”的

我来也

原帖由 太阳升起时 于 2007-11-19 14:03 发表
它是12寸的 ，不过估计超过12寸的你也没空间玩

这玩艺儿如同儿戏，其低频表现恰恰印证偶的观点

我来也

AT的大口径pp盆没听过，不过就DY大口径的听感来说，无论在顺态、低频下潜还是解晰力上，都较FOCAL的防弹纤维和三纹治盆、SCAN的防弹纤维及碳纤维盆、ETON的碳纤维蜂巢盆、SEAS的铝镁合金盆、B&W的碳纤维编织盆、JBL的纸盆等硬盆要差得多，基本是完败！说句过分点的话，就算是以前的伟达编织盆和国光的碳纤维涂覆盆等大口径国货，仅就低频特性而言也不比它差！
以上简单的频响曲线图是无法反映低频的顺态特性的，我认为10”以上大口径低音单元的顺态远比下潜来的重要，很多大口径好单元就采用短冲程设计以尽可能提高顺态反应，否则解晰力就无从谈起。而pp盆由于材料的先天不足，在馈如大量低频信号时顺态明显迟延、纸盆变形严重，无论你在pp盆的配方中加入什么，这种现象都无法得到根本改变。当然，中小口径的pp盆在低音频段的这种轻微的迟滞现象会在听感上增加量感而且使得音质呈现出讨好耳朵的暖调的同时，由于口径小的缘故低频顺态又不致慢得使人无法接受。

其实以前采用大口径pp盆的著名音箱，在其后续型号上大都改用了同口径的硬盆。这其中除了DY可能不再对外提供单元的因素外，主要还是各厂家都在千方百计提高低频的顺态响应以适应采用新技术的录音及新格式的录音对于音箱解晰力提出的更为苛刻的要求。

我来也

原帖由 HGL 于 2007-11-19 22:20 发表

老大可能不真正了解DY，30W100XL的低频下潜是18Hz，ETON 12-680是26Hz，包括FOCAL、SCAN等等无论在瞬态、承受功率等均不可同日而语。

DY的大口径PP盆偶有幸曾多次在朋友工作的大录音室里听过它家的专业大箱，无论是有源的还是无源的，说真的在那个价格带，其低频的瞬态就不那么优秀了，甚至还带有略微的音染。以苛刻的标准来看还真有点愧对标榜的“最好的专业监听音箱”，这可是好些录音师说的噢

我来也

原帖由 太阳升起时 于 2007-11-20 09:12 发表
其实单纯使用聚丙烯等聚合物材料作出来的锥体性能并不太理想，但是就像水泥一样，一旦给它添加了骨架：如碳纤维，云母，防弹纤维乃至植物纤维等等过后，它的特性就会大大提升。
其实细纤维材质的锥体（除编织外 ...

赞成！不过添加了如碳纤维、防弹纤维骨架的话，应该可以归类到硬盆范畴里去了。添加云母、石墨等还是不能大幅度改善PP盆偏软的毛病，再说这样做的成本还不如直接去生产那些工艺已经较为成熟的硬盆呢
当然以上我个人的观点仅仅是针对大口径而言的，中小口径的PP盆还是很有特点的，特别是在音色方面很适合与软球顶高音相衔接。

我来也

是啊，不过还是要先从单元弄起才是。其实除了盆的材料，折边的材料、形状等都对低频瞬态有很大的影响，不过LZ本贴的标题是讨论哪种盘低频最好，大家也就就着这个话题讨论下了
偶的观点是就大口径低音单元来讲，瞬态远比下潜重要，因为它最大程度决定了低频的解晰力，这也是其核心价值所在，也才能真正称之为HIEND。如果妥协一点的话，稍微牺牲下瞬态表现，那么普通的低音炮就可以满足要求了。

我来也

忽又发奇想，有时可以思路再开阔些嘛，比如顺态优秀的大口径低音单元太贵，那就找性价比好的国产喇叭来他个推挽什么的，反正偶们DIYER就是不怕费事的啦

我来也

是的，FOCAL的三文治也不错

我来也

蜂巢类盆应该就是eton最早采用的，还是那句话：刚性好且重量轻。当年刚问世的时候，销售人员NB轰轰的吹嘘即使上面站个小孩也能承受 不过到也能反应出厂家的自信。据说eton主要是掌握了蜂巢盆的切割技术，因为那盆可不是一般的硬，原来就是专门为防弹衣设计的。当时有伙计说他曾用大号的工业剪刀来对付店里那只剖面样品，结果无能为力， 也不知真假

我来也

说的过分一点，其实DY的难推如果仅就产品设计领域来讲，本身就是一种失败！它之所以“过分”挑功放，说白了就是通过某些功放“超出常规”的诸如极大电流、极高阻尼系数等特点来“中和”其不佳的低频顺态，这种现象在老款B&W801身上也很明显
看来要带头盔咯

我来也

早些年的DY在产品开发领域无疑是NB的，70年代他家就有涂覆盆、硬球顶单元，其设计可谓多元化！
不过近年来，随着扬声器科技的发展，别家在喇叭单元的科技开发及制造工艺方面都取得了长足的进步，一些极具特色的新厂家不断涌现。反观DY，大量技术人员流失，公司规模缩小，产品日显单一......
始终抱着PP盆低音、丝膜软球顶高音不放，诚然这样做可以冠冕堂皇的自诩为“不求做大，只求最精”，但是同为PP盆，后起之秀的AT就比他强，强在哪儿？技术和工艺的创新呗。看看另一些老牌厂家B&W在其801后续产品上的创新，人家的大口径低音单元现在是怎么弄的？WILSONAUDIO在其经典的WATT+PUPPY后续产品上就毫不客气的将原用的DY大口径PP盆低音单元踢出局，取而代之的是什么？
为啥同为老牌厂家的人家会有这么强的生命力？是不断创新的结果啊。同样是经典产品，别人家的后续机种就能够适宜重播新录音、新格式，而DY就只能听听老录音。老实说DY在国内受追捧的一个重要原因就是，我们的欣赏习惯过于单一、保守，甚至超过85%的爱乐（仅指古典）者常年来几乎只听人声、弦乐，大编制乐队的作品喜欢者了了，更不用说去接受现代音乐了。所以回头看看，有多少使用大箱的发烧友？其实不要以为DY在书架箱上的优秀就想当然的认为他家的大箱就一定错不了，不能说“DY在单元上OK，在喇叭箱制作上就是LJ”，但我个人认为他家的大箱在那个价位上来说，哎！......

我来也

好象跑题了 本贴可不是专门针对DY的

我来也

原帖由 HGL 于 2007-11-20 20:07 发表
其实一个优质扬声器，考量的内容太多，怎能单从什么材质的振摸或盆架中分出优劣，科学发展到今天，扬声器制造技术没有根本性突破这是公认的。说DY的大低音单元不及价格低得多的其它著名单元甚至不及国光、伟达！ ...

一点儿不错，不过偶在#53已作了说明

我来也

原帖由 lakerblue 于 2007-11-20 19:03 发表
忘了哪期杂志上采访摩雷老板，说他们喜欢pp盆是因为它比较软，容易发出好听的声音，但是他们采用短冲程设计来保证瞬态，好像丹拿也是这么处理的，丹拿的盆都是pp加硅酸镁盐加强刚性的

如果>10”，在PP盆加硅酸镁盐的做法仍然无法大幅度改善刚性弱的问题。

我来也

纸盆的花头可不少啊，几种盆里就数它最变化多端噢

我来也

DY的大口径PP盆顺态不好，那种略带迟滞的拖尾的低音，会给人以低频弹性好（也有人称为很Q）的错觉，但由于不能很好的（在那个价位段产品来说）在附加大量低频信号的情况下始终保持相对完美的活塞运动（这方面硬盆要强得多），所以便不能很好的还原低频的细节，听久了你会发现无论是什么样的低频信号源，DY发出的都是没有任何区别的很Q的同样的声音。

我来也

原帖由 HGL 于 2007-11-21 22:51 发表
如日中天的公司你把它说成·"大量技术人员流失，公司规模缩小，产品日显单一......
呵呵！老大不会是它的对手吧？
我倒认为B&W、科高、天朗等有日益被边缘化之危险，看他们这几年出过什么令人激动的产品，包括 ...

哈哈！以DY的目前销量以及财务状况来说可恰恰相反噢
AT就是在DY基础上有创新才有的今天，MOREL在磁体材料的使用上也走在了DY的前面，两家DY的衍生小公司才会有各自生存的空间。

我来也

看看DY自家的新旗舰---大小证据，他们的PP盆低音单元口径是多大？
按常规讲各厂家在概念产品上是无所不用其极的呀，如果DY自己都认为自家的大口径不够优秀就另当别论咯

以上是偶乱想的，不要砸偶啦