精心打造我的天籁之音-------300B篇

baluoya · 发表于 2014-4-30 20:30

五金城发表于 2014-4-30 19:47
又有烧友说：并联次级在测试上优于串联。但在听感上特别是中低频部分尤为明显跟不上串联的。但高频又优于串 ...

那这样的话，完全还是串联关系，只是调整了进出的次序。

悄然无神 · 发表于 2014-4-30 20:44

五金城发表于 2014-4-30 19:42
他说：

把变压器的绕组可以看成多个以铁芯中心柱为原点的多个同心圆，根据空心线圈计算公式处于里层的绕 ...

外圈的感生电压是会对比内圈大、而且是会随着频率升高而明显化，原因并不是分布电容而是外圈的漏感对比内圈大，在高频下感抗峰值高会高，七彩老师上面的测法就有减小漏感的影响，因为次级都接负载

五金城 · 发表于 2014-4-30 20:48

七彩菲林发表于 2014-4-30 19:37
我这个变压器做好后也做一个测量看看，，，，，

测量高频用电桥平衡法较准会更准确，伏安法误差大。电桥法量出的是基波，伏安法含谐波。

五金城 · 发表于 2014-4-30 21:19

baluoya 发表于 2014-4-30 20:30
那这样的话，完全还是串联关系，只是调整了进出的次序。

虽然完全还是串联关系，但我想不只是调整了进出次序这么简单。坛上多位大侠及咪咪绕法、接线法、测试波形很能说明原因。只是本菜鸟愚钝沒能领悟参透，我也是抱着学习、想理解一点机理的心态。

七彩菲林 · 发表于 2014-4-30 21:19

五金城发表于 2014-4-30 20:48
测量高频用电桥平衡法较准会更准确，伏安法误差大。电桥法量出的是基波，伏安法含谐波。

这样如何？

ekkiller · 发表于 2014-4-30 21:53

七彩菲林发表于 2014-4-30 19:49
“且远远大于铜阻，就是说电阻可忽略了”（说是作用相对小吧}

我是在考虑次级线径能不能细一点时考虑 ...

次级线径不能小，次级铜阻比初级铜阻还重要。

五金城 · 发表于 2014-4-30 22:03

悄然无神发表于 2014-4-30 20:45
外圈的感生电压是会对比内圈大、而且是会随着频率升高而明显化，原因并不是分布电容而是外圈的漏感对比内 ...

他说次级接负载测试结果也是如此。他只是附图在2KHZ时的测量结果：里圈1.901V，外圈2.376V。再高的逐段频率（如20KHZ时内、外圈滚升电压差究竞多少）的测试并没有说（说不定很可观、惊讶）。坛上发帖的输出牛次级几乎都是并联的、且鲜见有这样的测试结果公布（恕我孤陋寡闻）。所以也急切想知道这其中的奥妙，请见谅。

HO159 · 发表于 2014-4-30 22:25

本帖最后由 HO159 于 2014-4-30 22:31 编辑

五金城发表于 2014-4-30 21:19
虽然完全还是串联关系，但我想不只是调整了进出次序这么简单。坛上多位大侠及咪咪绕法、接线法、测试波形 ...

用测量400Hz的电压表测>2000Hz以上的电压能准确吗?你考虑过为什么会有这个误羞是什么引起的吗??(注:这误差按理论上用并状绕就解决了!想想为什么???)这也是对你发问贴的回复。

就像一个只能能看2x2mm的面积的孔径你非要看20x20m能清楚吗?

七彩菲林 · 发表于 2014-4-30 22:44

HO159 发表于 2014-4-30 22:25
用测量400Hz的电压表测>2000Hz以上的电压能准确吗?你考虑过为什么会有这个误羞是什么引起的吗??(注:这误 ...

是用普通电表测量的？

HO159 · 发表于 2014-4-30 22:52

本帖最后由 HO159 于 2014-4-30 22:58 编辑

七彩菲林发表于 2014-4-30 22:44
是用普通电表测量的？

好像是用VC921数字表测的

七彩菲林 · 发表于 2014-4-30 23:08

本帖最后由七彩菲林于 2014-5-1 00:13 编辑

HO159 发表于 2014-4-30 22:52
好像是用VC921数字表测的

那可能会有些问题，，，，数字表我用得少，原来有一块坏了，说明书也是说只测到400HZ，不过我记得我试了一下，1V档好像影响不大（用示波器幅度比较），其它档有影响。他这个2.376V应该不是用的1V档，

sujingliang · 发表于 2014-4-30 23:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

五金城 · 发表于 2014-5-1 00:06

HO159 发表于 2014-4-30 22:25
用测量400Hz的电压表测>2000Hz以上的电压能准确吗?你考虑过为什么会有这个误羞是什么引起的吗??(注:这误 ...

感谢HO159大侠的回复！因我是游客，不是那坛的注册会员，无法回帖询问他的测量工具、测试线路和方法。我想他还不至于犯连测量仪表的频应范围和内阻都不考虑这样的低级错误吧？
至于为什么会有这个误差，菜鸟实在想不出个所以然，才发帖请大侠指点迷津。

五金城 · 发表于 2014-5-1 00:12

HO159 发表于 2014-4-30 22:52
好像是用VC921数字表测的

我只看见被测牛及测试线和鳄鱼夹图，沒看见有VC921数字表啊？

lck88lck · 发表于 2014-5-1 00:46

七彩菲林发表于 2014-4-30 23:08
那可能会有些问题，，，，数字表我用得少，原来有一块坏了，说明书也是说只测到400HZ，不过我记得我试了 ...

!

lck88lck · 发表于 2014-5-1 02:03

都说次级并联的输出牛感觉高频是好了，但又说不好听，说声音不平衡。
让人疑惑！
假如高频时，外层比内层感应的电动势教高成立，并联了高频会被吃掉部分吗？看来并不是嘛，因为次级并联的输出牛感觉高频是好了，测试也如此，这不就是次级并联的优势？
说低频不好了，那是相对与高频来说的啊！关键还是在于漏感和分布电容配合得好不好的问题上，还有整体电感量与负载的匹配上。

尽管几个次级绕组感应的电动势内阻不同，若外层比内层感应的电动势教高成立，外层内阻也大，加上都受牵与初级，初级的内阻又大，信号源带载能力也受限，都是在为负载供电，差异对于铁芯损耗来说就微不足道了。就算在空载情况下，也只能是几个次级绕组拉平，到底损耗有多大？用尽量低内阻的信号源，串联适当电阻，试试次级开路和并联后的变化。
无标题_jpg_thumb.jpg.thumb.jpg

五金城 · 发表于 2014-5-1 02:40

五金城发表于 2014-5-1 00:06
感谢HO159大侠的回复！因我是游客，不是那坛的注册会员，无法回帖询问他的测量工具、测试线路和方法。 ...

对于大侠提的几个问题，菜鸟是忐忑不安的想了半天也想不出个头绪来：1.他所说的那种现象根本就不存在，纯粹是在误导大家，尤其是象我这类莱鸟比较好忽悠，不，比忽悠更可恶、可恨！2.由于他犯了些低级错误导致得出了错误的结论，忽悠了我这类莱鸟的同时，把他自已也忽悠进去了（可能还沾沾自喜）。同时由于我的无知和不慎将此忽悠带到本坛而深感不安。3.如果是测量仪表精准,测试线路、方法正确/或欠缺/或不正确--导致结论的正确/欠准确/不正确，由于自身水平、条件的限制，我也是将信将疑（说实话，将信的成份多）发帖向大侠求助；同时借七彩版主300B帖子中输出牛这块帖中向七版求证。望见谅、海涵！

东风来2011 · 发表于 2014-5-1 05:21

五金城发表于 2014-4-30 19:47
又有烧友说：并联次级在测试上优于串联。但在听感上特别是中低频部分尤为明显跟不上串联的。但高频又优于串 ...

能否画个次级简单的接线图上来

baluoya · 发表于 2014-5-1 07:30

五金城发表于 2014-5-1 02:40
对于大侠提的几个问题，菜鸟是忐忑不安的想了半天也想不出个头绪来：1.他所说的那种现象根本就不存在，纯 ...

我没有看见原始的帖子，就现在知道的情况来看可以这样理解：

1、假定测试频率是400HZ以下，那么测试接结果会较接近真实值；

2、假定测试频率变为1K，由于超出了测试设备的测试能力，测得数据下降而认为是随着频率升高，衰减加大，这个结论是有问题的；
3、但是，同等条件下，不同绕组的环比数据依然有一点意义；
4、确实应该有更合理的测试手段和设备才能做出有一定参考意义的结论；

baluoya · 发表于 2014-5-1 07:32

lck88lck 发表于 2014-5-1 02:03
都说次级并联的输出牛感觉高频是好了，但又说不好听，说声音不平衡。
让人疑惑！
假如高频时，外层比内层 ...

这个绕制办法，路版曾有仿真分析，依照仿真结果，并联的绕组之间的差异非常大！

[胆机制作] 精心打造我的天籁之音-------300B篇

评分

社区贡献

论坛版主

乐于助人