大家来讨论一下对于diy来说前级放大有没有必要

simon62

原帖由 lzhspm 于 2007-10-24 19:36 发表



香港的？台湾的？外国的？或者你是音响届的权威吧？

前辈，我知道自己的器材很低档，或者我对音响的了解没前辈深，以我的垃圾器材的出这个结论，只是想大家讨论一下，我可不敢将这作为大道理，这里大把 ...

網上討論當然是正常不過，但總有些基本知識才可以去"討論"吧？遇到不明的應該虛心點發問，而不是用一個嘩眾取寵式的標題來帶出"討論"。

要說用前級與不用前級，看看世界音響界大氣候，存在就是硬道理，你要推翻這些長久存在的前級，不能單靠你所說的些少經驗吧？

說了你當然你是不服氣，但你能反証你做過的前級有多到位嗎？可有拿過有些少參考性的前級比証過呢？

posxia

存在就是合理，难道那些前级都是摆设？楼主并没有试验过很多前级再得结论，所以不是很严密，我曾经用创新的声卡直推91DB的4.5寸全频喇叭，照样能出比较大的声音，也很好声（相对），难道就能说功放也没啥必要的？

xlf0602

这个比方不恰当吧？

cdq

加不加前级，看一下成品机其实就有答案了，我见过的成品机都有前级放大，电脑音箱内的2030或1875，前面也有10倍放大器，后级一般设为20倍左右，这不仅仅是市场原因。
象马兰士，每级都加有缓冲，还不断地升级缓冲电路，环节多了，引入失真想当然会增大，合格的设计师明白多个环节多个失真，但折中方案后还是要加入。实际让每一级工作在最佳工作点才是引入前级或缓冲的主要原因，就象耦合电容，虽然缺点很多，但还是必要的，我的其中一点理解是，缓冲作用是让各级工作点受到的干扰最少，前级作用是每级合适的放大量，另一个作用是方便，可更换更多的前级听不同的声音。
马兰士很多功放或前级，同样的前置放大，有两级，每级10DB，后级取15DB，理由是让后级更多的细节，更快的响应速度。
至于多级引入的失真或噪声，可通过设计来克服，当然，如果DIY解决不了多级的负面影响，反而不如去掉。

叮当

很多人说..3寸的毒喇叭应该是最完美的天籁之音了..

那为什么厂家还要生产那样多高素质的中低音和高音喇叭..

还要设计相当复杂的分频网络..

wzy728

有吵架倾向的注意刹车了啊~好好的讨论,还是回到正题上来...

cdq

我没理解错的。
你看过合并功放，内部包括缓冲、电压放大、缓冲----内置前级+缓冲、电压放大、推动、电流放大----后级，而一般都设有跨路开关，不会有朋友将外置前级又接在合并功放前面吧

自由飞人

原帖由 nengdz 于 2007-10-24 13:18 发表



说得好!说的对极了!

同感啊

自由飞人

原帖由 absv12 于 2007-10-24 13:10 发表
LZ的标题应该改一下,改成我的系统上前级其实没啥必要.

啊，这句没引用上

simon62

原帖由 自由飞人 于 2007-10-24 23:00 发表
原帖由 absv12 于 2007-10-24 13:10 发表
LZ的标题应该改一下,改成我的系统上前级其实没啥必要.

啊，这句没引用上

叮当

原帖由 自由飞人 于 2007-10-24 23:00 发表
原帖由 absv12 于 2007-10-24 13:10 发表
LZ的标题应该改一下,改成我的系统上前级其实没啥必要.

啊，这句没引用上

严肃认真的人吖...

sebastien

大家放开讨论，各执一词，不要攻击对方。

simon兄请说说你如何理解了LZ认为不需要前级，而且说说自己认为前级必要的原因。大家明白对方的立场才能继续辩论