6Z4整流75mA、整流150mA（超载）、缓冲150mA工况对比

mld · 发表于 2013-3-13 21:23

各节点功耗已有数据不须细述了，图2、图6是6Z4管耗图，足可作为柳兄首楼帖之证，柳兄若还需贴图，烦请明示

mld · 发表于 2013-3-13 21:35

本帖最后由 mld 于 2013-3-13 21:40 编辑

需要补充的是：在19#所述同样的手册推荐的条件下，缓冲输出到负载上的电压为438V，全波整流输出到负载上的电压为411V。

464650211 · 发表于 2013-3-13 21:53

呵呵当时的那个帖子还是我发的呢，挺好这才有个论坛的样子，各抒己见可能是我表达不清"全周期内两屏各流过37,5mA电流"指的是平均情况
也就是说对于每屏37.5MA指的是其平均值
至于为何要规定最大瞬时阳流，个人感觉是因为阴极的发射能力是一定的，电子管平时工作的时候总是工作于空间电荷限制状态，也就是说阴极发射的电子并没有全部到达屏极，而是有一部分折回阴极的当瞬时阳流过大时，阴极附近的空间电荷便减少，这时正离子以很高的速度轰击阴极而使阴极寿命缩短所以才规定了一个最大瞬时阳流这个电流与屏耗没有什么关系平均值的大小才影响到阳极功耗

464650211 · 发表于 2013-3-13 21:57

“甲屏流过正半周75mA电流，乙屏流过负半周75mA电流”这个是不错但是平均下来每屏37.5也是对的，之前就是这么说的啊平均每个屏极担负一半的输出电流，也就是说6Z4的每个屏极担负75/2=37.5MA，也就是说每屏最大通过37.5MA的电流

柳暗花明 · 发表于 2013-3-13 22:21

本帖最后由柳暗花明于 2013-3-13 22:35 编辑

回复 22# mld

哦！老M是用整流75mA输出和缓冲75mA输出两种工况同电流对比屏耗：整流的屏耗是每屏2.9178W，缓冲的屏耗是每屏873.53mW。可见缓冲的屏耗远比整流低得多。不过，这个对比有点不公平：缓冲可以用大滤波电容，整流不能，要按厂家规定数据8μF滤波。
另外，从输出电压看：缓冲输出438.64V，整流输出411.24V，缓冲比整流高出438.64-411.24=27.4V，整流为什么会少掉27.4V？毫无疑问，被整流管吃了，变成屏耗了27.4X75mA=2.055W，这个数据证明：同样输出75mA电流，整流比缓冲总共多了2.055W的屏耗。也证明缓冲比整流轻松。
补充一点，实际上这两种对比缓冲的优势很明显，同样的交流电压，同样的负载，缓冲的电流已经大于整流：
缓冲电流=438.64/5200=84mA；整流电流=411.24/5200=79mA，可见缓冲的效率高于整流。

青岛煞白 · 发表于 2013-3-13 22:31

6z4也不贵，并管沒问题吧？

mld · 发表于 2013-3-13 23:05

本帖最后由 mld 于 2013-3-13 23:22 编辑

回复 25# 柳暗花明

效率高可能要归功于IN4007...，缓冲管6Z4仅须待电容充电上来后作直通而已。不过整流状态的大电流冲击，确象柳兄说的工况很恶劣...管耗瞬时值可达600W（图6），工作在直流12V下和工作在交流2×350V下是没办法比的...

柳暗花明 · 发表于 2013-3-13 23:45

回复柳暗花明

效率高可能要归功于IN4007...，缓冲管6Z4仅须待电容充电上来后作直通而已。不过整流状态 ...
mld 发表于 2013-3-13 23:05

不管是谁的功劳，关键是整流输出电压比缓冲低那个部分被谁吃了？当然是6Z4吃了变成屏耗了，所以在同等输出电流时整流的屏耗大于缓冲在输出电压上也得到了证实。

柳暗花明 · 发表于 2013-3-14 12:46

回复 23# 464650211
你说：“至于为何要规定最大瞬时阳流，个人感觉是因为阴极的发射能力是一定的，电子管平时工作的时候总是工作于空间电荷限制状态，也就是说阴极发射的电子并没有全部到达屏极，而是有一部分折回阴极的当瞬时阳流过大时，阴极附近的空间电荷便减少，这时正离子以很高的速度轰击阴极而使阴极寿命缩短所以才规定了一个最大瞬时阳流这个电流与屏耗没有什么关系平均值的大小才影响到阳极功耗”
我要提醒你：你的个人感觉是错误的，你还没有真正理解整流工况下的“300mA脉冲峰值”是怎么回事，到你发的贴中去看懂老M的仿真图。

赵雷 · 发表于 2013-3-14 13:47

回复 23# 464650211

有效值，真的是有效值

赵雷 · 发表于 2013-3-14 13:49

如果器件的特性是恒压特性，那么用电流平均值来衡量器件功耗是靠谱的。

如果器件是电阻特性，那么还是得看有效值。胆整流管应该基本上还是电阻特性的吧。

fred · 发表于 2013-3-14 14:37

我在用楼主的方法做2A3单端缓冲，每个声道使用一支6Z4并联，感觉很好。（因为我的电源牛没有5V绕组）

柳暗花明 · 发表于 2013-3-14 15:40

回复 31# 赵雷

赵兄!我觉得二者兼有，如果是纯电阻特性，屏流特性就应该是直线；恒压特性不像晶体管那么陡。

赵雷 · 发表于 2013-3-14 16:05

回复 33# 柳暗花明

只是近似是电阻特性，比起晶体二极管更像电阻而已，呵呵。

柳暗花明 · 发表于 2013-3-14 17:16

回复 34# 赵雷
当然，要不然整流输出电压就不会比晶体管低了。关于有效值的讨论，老M的仿真也可以看出整流工况每屏大于100mA，若按恒流每屏100mA计算，正向压降27.5V，屏耗为2.75W，屏耗也没有超标。很明显，整流工况的动态屏流有效值远大于平均值，缓冲工况有效值等于平均值，所以我才提出不能用整流工况来分析缓冲工况。

柳暗花明 · 发表于 2013-3-14 18:07

回复 21# mld

老M好！现在依然还有些人没有真正认识到整流工况的恶劣程度，也不明白“脉冲峰值”是怎么回事，请老M做个真超载的屏流，阴流仿真，请按如下数据：6Z4一个全波整流，交流电源350VX2，滤波电容8μF，负载电阻5.2K/2=2.6K，负载电流150mA。

464650211 · 发表于 2013-3-14 19:12

回复 29# 柳暗花明

可是你看看其他整流管比如5Z4P 其最大瞬时阳流并未等于单屏电流的八倍，所以个人认为这只是个巧合数字上的巧合

mld · 发表于 2013-3-14 19:39

回复 36# 柳暗花明
这个不难，只是老兄说的“脉冲峰值”似乎是要看波形的，那么时长可要取在100ms以下方能看得清楚，望兄明示......

柳暗花明 · 发表于 2013-3-14 19:52

本帖最后由柳暗花明于 2013-3-14 20:11 编辑

回复柳暗花明

可是你看看其他整流管比如5Z4P 其最大瞬时阳流并未等于单屏电流的八倍，所以个人认 ...
464650211 发表于 2013-3-14 19:12

这个不是巧合，是有根据的，你看6Z4的最大屏流是每屏300mA，平均电流是37.5mA，300/37.5=8；再看5Z4P，最大屏极峰流每屏375mA，平均电流62mA，“杠杆比”=375/62=6.048。各整流管都有自己的“杠杆比”，不是都相同的。你再看看这个由FD422找来的6Z5P的工程设计资料：其中有个算式：70/2X6.8=0.238安，式中6.8就是6Z5P的“杠杆比”。我还发愁别人难认同，FD422就给我找来了权威性的设计资料，证明了这个“杠杆比”是在设计的时候就设计好的。当然“杠杆比”是我用来比喻最大屏流和平均电流的关系的，其技术含义应以设计资料为准。

柳暗花明 · 发表于 2013-3-14 20:05

回复 38# mld
可以的，就按你说的办。注意滤波电容8μF。

[胆机基础] 6Z4整流75mA、整流150mA（超载）、缓冲150mA工况对比