6Z4整流75mA、整流150mA（超载）、缓冲150mA工况对比

柳暗花明

6Z4缓冲能否输出150mA电流？这个问题在各大音响论坛争论了若干年，至今尚无定论，在音响DIY论坛也不例外。反对方的理由是：《手册》规定最大整流电流75mA,不能违反规定，超出75mA就是过载。正方认为：整流输出超过75mA就是过载——这点和反方意见一致!但是在缓冲应用时因工况和整流不一样，不能以整流输出电流为唯一考核依据，应根据屏流和屏耗二指标考核。
     整流和缓冲工况有什么不同呢？本人对整流工况用示波器做了实际测试：6Z4在整流工况时是工作在开关脉冲状态，对应交流电正程90度前有个45度的“导通角”，导通时的“脉冲峰值”达300mA（输出75mA电流的稳态脉冲），脉冲电流是平均直流输出的8倍。这里有个“杠杆效应”即每增加1mA的平均输出，脉冲峰值就增加8mA，如果将每屏37.5mA的平均电流提高到75mA，则脉冲峰值会高达600mA(设变压器内阻足够小），600mA是最大屏流的2倍，整流管将严重过载，受这个“杠杆效应”限制，整流工况下不能输出大于75mA的平均直流。但是我们也看到造成整流管过载的直接原因是每屏600mA的大电流脉冲，而不是平稳的75mA电流。缓冲应用时，我们可以在缓冲前加入大滤波电容，使6Z4彻底脱离“整流工况”，消除“杠杆效应”，平稳的流过75mA直流，再也不会遭受600mA的大电流冲击。每屏75mA的平稳直流是否会过载呢？根据电子管使用常识，在最大屏流之下，只要屏耗不超标，就不会过载！75mA只是最大屏流的1/4，经测算每屏流过75mA平稳电流时屏耗仅1.725w，还有1.275W的余地。因此我们有足够的理由认定：在缓冲运用得当时是可以轻松输出150mA电流的。下面请看6Z4整流输出75mA电流、整流输出150mA(真超载）、缓冲150mA三种情况的工况对比表：
[attach] [/attach]
下面是本人推荐的缓冲运用电路：
[attach] [/attach]
在这个电路中，我们在缓冲前接入大滤波电容，（这个很重要）使缓冲管脱离“整流工况”，屏耗大幅下降。
声明：本人不是不尊重《手册》指标，而是合理应用指标。缓冲应用在手册上是个空白，这一页需要我们DIY爱好者来填补。在三年前的一次大规模争论中《矿石收音机论坛》，正反双方多人进行过最恶劣的（缓冲前没加滤波电容）实验，双方都没烧坏整流管，最后反方也不得不承认：“要在短期内得出寿命缩短的结论是很难的。”我们通过“工况对比”可以看出：缓冲比整流75mA还轻松，“寿命”是缩短还是延长呢？只有通过实际应用，用时间来验证。怕烧管的请绕道！不怕的上！缓冲还有些优点：可以使用单绕组变压器，晶体管整流可以大电容滤波，有利于降低交流波纹，输出电压比电子管整流高等。
有关争论在这里：http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... &extra=page%3D4

taiping

我觉得这个问题应该参考手册中给出的阴极最大容许电流。

蓝兽

我的是6z4并管推双6p1和双6n2好几年了

qicainw

单管 刚调的差不多 就用楼主的方法！

mld

回复 1# 柳暗花明
柳兄，你这边的风一吹，老Ｍ这墙头草又被吹倒过来了...呵呵！

赵雷

占座学习~

我还是觉得研究屏耗的话，还是得看电流有效值。

路遥plus

如果可以上一些实际电流值与管压降的关系等数据，就比较有说服力了。

研究学习

没用过6Z4，不过曾长期使用5Z4做缓冲供807单端，不求甚解，至少认同整流缓冲比纯整流输出能力大很多（不影响胆寿命前提），也不强求翻倍的电流输出，至少5Z4比5AR4便宜多了。不过楼主的工况对比，最好能测测不同工况的6Z4胆管温度和前后压降，这应该和屏耗直接关联的。

柳暗花明

回复 7# 路遥plus

路版好！这里有一个正在进行的DIY实例，就是4楼的应用，因6P1屏流过大，使双路电流达127mA,6Z4正向压降24V,实际屏耗是24X0.127=3.048W,每屏仅1.5W，小于“整流75mA工况”的1.75W。
http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... page%3D3&page=2
6Z4每屏耗散功率3W：

柳暗花明

回复 2# taiping

6Z4《手册》中没有给出最大阴极发射电流，但是已经给出最大屏极电流每屏300mA，整流75mA输出的工况也是每屏300mA的工频连续脉冲，这个脉冲是输送电源能量的，不是虚的，是阴极必须达到的300mA能力。

村里人

看来6Z4要赶紧囤货了，快要涨价了

路遥plus

回复 9# 柳暗花明

这样的实例甚好。

mld

缓冲电路的屏耗实测容易，实测整流电路的屏耗难些...

柳暗花明

回复 13# mld
老M好！业余条件要测整流的动态屏耗的确不容易，但是我们可以根据《手册》给出的正向特性算出动态最大屏耗为60V(300mA压降）X0.3A=18W。脉冲占空比为20/2.5=8，平均屏耗为18/8=2.25W,这是标准75mA工况。扣除脉冲前后沿，屏耗不低于1.75W。

柳暗花明

回复 5# mld


    老M何不也做一次三种工况的对比仿真，检验我的结论。整流若以2X350V交流，则取滤波电容8μ(10μ）为宜；缓冲按我推荐的电路。

FD422

这种知识总是在音响论坛有争论。

1N4007，全波能输出多少，桥式能输出多少，所谓缓冲能输出多少，都是一目了然。换电子管又争个没头。基本公式可以扔下水道了。

柳暗花明

回复 16# FD422

1N4007“缓冲”可以流过2A电流，这个实验我做过。不过1N4007体积太小，热容量不足，我用了点铜线绕在管壳上散热，用汽车灯做负载，点了20多个小时未烧坏。晶体管过载时马上就会损坏的，为什么1N4007流过标称1A整流电流的2倍直流没有损坏呢？1N4007可以承受30A的脉冲峰值，为什么整流输出只有1A？这也证明由于整流工况太恶劣，限制了最大整流电流。

mld

    老M何不也做一次三种工况的对比仿真，检验我的结论。整流若以2X350V交流，则取滤波电容 ...
柳暗花明 发表于 2013-3-13 14:28

    这个容易，早上见帖后，就已经做了...老M见首帖是下了些功夫的，因此以为柳兄还要作实测数据哪！我若乱贴岂不搅浑...
    柳兄稍侯，一会上图......

mld

图来了...
      贴图也同样参照手册的推荐6Z4作全波整流的数据，交流输入为 2×350V ，负载为5.2k ，交流源内阻这里暂先设为30Ω，滤波电路也先按柳兄推荐线路。
      因为要测6Z4各极的平均功耗，测试时长比原来的1000毫秒大20倍，即时长为20秒。在这样的时长下取平均值，应该足够了。
      至于为什么要取功耗的平均值，因为6Z4作全波整流时，瞬时屏耗有时为零，我想这大家都了解。

1、6Z4缓冲电路图


2、6Z4缓冲电路_6Z4管耗平均值.gif



3、6Z4缓冲电路_各节点功耗



4、6Z4缓冲电路_各节点功耗数据



5、6Z4全波整流电路图



6、6Z4全波整流电路_6Z4管耗平均值



7、6Z4全波整流电路_各节点功耗



8、6Z4全波整流_各节点功耗数据

柳暗花明

回复 19# mld

老M，图发完了吗？请解释一下：各节点工耗数据。