请欣赏一个新颖的功放电路

小鬼头

原帖由 Julien 于 2007-6-3 23:30 发表
鬼版看失真不妨用三角波来判断，至少我是这样用的

正弦波如果能发现失真，用失真仪验证，大部分都高于5%

三角波，我发现过最低的一次失真是1.6% ，比正弦波来的精确。

我的信号发生器没有三角波.

还可以有间接的测量办法来比较精确地调整这个带正反馈的电路,其中一种之一就是测量它的输出阻抗.我用正弦波观察交越失真,主要是直观地观察他的降失真性能是否实现.

小鬼头

原帖由 Julien 于 2007-6-3 22:52 发表
。。。前面说了，本来就是很不稳定的。。。

不可能构造很好的辅助放大器，最关键的问题在于放大器是否需要这样的指标，谁都没有定论。

至于日本玩家在电子管机上的尝试，基本是失败了。原因有二：1，过载 ...

你讲关于电子管功放的过载问题确实值得研究.

简单思考一下:

电子管功放的高低两端延伸比较差.若果第一级的频带不作限制,他的频响将明显宽于带有输出变压器的第二级.这样一来,整个DNFB电路将把超出第二级频带的信号作为误差,在前端差出幅度较大的高低两端信号,造成电路工作于过载状态,从而令工作不理想.

而晶体管在频率低端可以做到直流耦合,而且第二级使用带有环路负反馈的电路,其高端频响可以做得比第一级宽,这样就不会出现上述问题.

再贴一下DNFB的结构图,A是第一级,G是第二级

中山阿惕

鬼版，弄到俺这里给你测测？AP OR SYSTEM TWO.

Julien

这是野呂伸一当时提出的首个模型吧

其第一个内环是正反馈的，开环增益很大，反而等于施加了深度反馈来矫正失真。在他自己的推导等效过程中也有论述。

如果把正反馈去掉独立看，也可以把负反馈去掉独立看，对比下能发现问题本质。

关于过载，除了反馈引起和频率相关的外，正常情况下本身也逃不掉这个问题，音乐峰值信号很高，对于这两个放大器，应该有必要都考察他们的动态特性。另外有一个研究结果是掩盖效应，研究额定功率点以后的失真增量情况是重点。相对来说，平缓的，成份基本无变化的失真增量比突变的要来得好。

hxy999

赶快留个脚印先

抹布

原帖由 Julien 于 2007-6-3 23:30 发表
鬼版看失真不妨用三角波来判断，至少我是这样用的

正弦波如果能发现失真，用失真仪验证，大部分都高于5%

三角波，我发现过最低的一次失真是1.6% ，比正弦波来的精确。

一直问：三角波如何看呢？是角没了？还是直线变成曲线了？
这个问题，没有人要义务回答。
但要是我知道了会告诉网友的。

小鬼头

原帖由 中山阿惕 于 2007-6-4 10:26 发表
鬼版，弄到俺这里给你测测？AP OR SYSTEM TWO.

太好了.因为现在这个东西还比较粗,到时联系你.

小鬼头

原帖由 Julien 于 2007-6-4 11:31 发表


这是野呂伸一当时提出的首个模型吧

其第一个内环是正反馈的，开环增益很大，反而等于施加了深度反馈来矫 ...

这个DNFB,撤掉负反馈,就只剩下正反馈.如果撤掉正反馈,就是标准的大环路负反馈电路.你说正反馈的效果等于施加深度的负反馈,这点我认同.但过程不一样.而且负反馈电路并非一无是处.

我对这个电路感兴趣,除了他的理论效果外,还有一点是,他应用了正反馈技术在里面,很富新意.以前的自举电路是正反馈,很多人认为他不好声,这是一种误解.早期的麦景图C22机也运用了局部正反馈.在DIYAUDIO坛上,也见到一些 正反馈性质的CORDELL/HAWSORD(?)式输出级消失真电路,而且有厂家的成功制品,据称达到HIEND级.还记得其中有位高人JANNMEN(?)曾说过,他听过最好声的功放恰恰是大环路负反馈内有正反馈的功放.

至于讲到他的稳定性问题,现在我根据试验情况判断,不成为问题.我用LF351试验时,曾调整到他的输出阻抗为负值(!!!),这表明完全可以调到正反馈量大于1的情形而且稳定工作.

liu

呵呵，这里的才是务实的DX，顶顶先。顺便B4一下只刮风，不下雨的

Julien

如果要谈到主观的，那就没意义了。稳定性的问题，还是这个意见，一定要仔细的考量它的动态情况，不能按照静态来处理，特别是扰动导致反馈跟不上的时候。压过正反馈是可以带来负值的，但是不得不考虑内环的正反馈在先，这在实际上会有所顾忌。也正是由于实际情况，不能按照理论消除失真，只能抵消一部分。

另外还是要提一点，麦景图C22的正反馈是有缺点引入的。若论及Hiend，绝对不是一个追根的解决没底的谐波失真能解决的，日本相同的做法也做不到欧美的水准。

Julien

原帖由 抹布 于 2007-6-4 17:54 发表



一直问：三角波如何看呢？是角没了？还是直线变成曲线了？
这个问题，没有人要义务回答。
但要是我知道了会告诉网友的。

变曲线

中山阿惕

我认为日本机器不被承认的原因是口味不同，他们喜欢的声音风格跟欧美的不同。至于对电路的钻研精神，恐怕没几个能跟日本人比。

抹布

原帖由 Julien 于 2007-6-4 21:26 发表


变曲线

多谢J版

diy搞搞者

输出OUT那里接地?????图是否错了?

小鬼头

昨晚又试验了一下,主要是针对高频稳定性作多方试验.

这次试验证实加进正反馈网络后,对放大器闭环后的高频稳定性影响相当大.由于我的电路在正反馈的BETA网络加有有源的缓冲器,正考虑使用上条信一的正反馈网络安排方法,避免有源缓冲器的极点给闭环稳定性带来影响.

另外,这次调整,虽然能调出负的输出阻抗,但总调不出上次LF351的消失真效果,在波形交接处出现小的脉冲.晕....是不是防锁定电路带来的,待实验验证---昨天忘了这个因素.

现在这个电路稳定性仍一直不是很好.带电容负载能力较差,接短电缆的音箱没有问题.带长电缆的音箱时,有高频自激现象,但我之前在高频自激的情况下已放音了几个小时(与手头的LM4780一同放音,他俩增益一致,各负责一个声道),器件毫发无损.哈

试验的电路图等整理一下,传上来.

中山阿惕

鬼版，你做的电路用两个运放是不稳定的因素，我建议将主放大器改为简单的，比如几个管子的。

6na

这种玩意早年我在STK4191II上就搞了。得出结论，毫无意义，丢弃了。
没想到事隔多年，在这里看到还讨论得这么热烈。
这个东西的本质也是反馈，其反馈的量随主放大器的失真而变，若失真为0，则反馈也为零。
还有一个原因是输入的信号要分两路走一路进主放大器，一路进失真误差比较器，这个让我心里很不爽。
刚开始的时候觉得这种输入输出差量反馈的电路是普通放大器的一个救命稻草、是一个点石成金的高招。
研究和思考以后，我确定这个东西毫无价值。
做得稍微好点的放大器再用这种东西显得有点画蛇添足，失真本来够低了，再把失真分量提取出来反馈，失真降低的数量只有仪器上有反应，对听感的贡献说不上是优化了还是劣化了，而且其在反馈的过程中，有许多东西不可预测。
胆机上用这个，简直是脑袋长包，胆味尽丧。
前面的帖子我没仔细看，我把这个电路结构叫失真差量反馈电路。
这个电路结构不值得化精力研究的，听感不会变好，反而丧失了音乐味。

魔幻公子

没意思,数学计算出来的东西一定要理想化元件才能实现,而且机器不失真喇叭也失真,若修正了失真后声音反而差了,要来何用?胆机失真也大,但挺讨好耳的,一样多人玩,MP3一样的意思,实际上在音响中用之没意思的,在测量仪器中或者大放光芒

小鬼头

原帖由 小鬼头 于 2007-6-6 08:14 发表
试验的电路图等整理一下,传上来.

图来了.这是按照试验情况作出修改后的原理图.

图中100以上编号的R,D和C为试验后所加.R101,R012,D101至104是防开机自锁电路,没有它,开机输出端会锁定在-13V的高压上,直接烧掉喇叭.

这个DNFB的第一级是利用AD844的特殊引脚(5脚)功能,通过负输入端的电阻和5脚的外接电阻来控制开环增益,降至仅几倍放大.经试验,确认需在负输入端原来的2K2电阻上并10K,才能保证调整VR1后正反馈量能达到和超过1.

AD844的5脚处的阻抗特别是高频端的阻抗,会受缓冲器输出端6脚外接阻抗的影响,这是以前仿真与AD844同类型线路所发现.但这次试验,为了简化线路,所以先选用AD844来做试验.

HQ

顶一顶中山阿惕版主