justMLS（lspCAD）关于相位的讨论

alonelie · 发表于 2007-4-4 20:07

自己用的这个电容话筒，需要48V幻像电源的。
顺便请教下，如果PDF文件过大，怎样贴。

okra · 发表于 2007-4-4 20:12

只能搞成rar并分割了。

okk · 发表于 2007-4-5 11:29

OKRA在#24楼的相位差与楼顶图的设定距离差是基本一致滴.LZ的测试是正确滴.
LZ的困惑在于不习惯相位曲线在+/-180度的跳变.
但JUSTMLS相位曲线可否实用于CAD,须注意:
1. 与时域脉冲的对齐相符合.
2. 一般地说,相位曲线应是递减的. 出现大上翘则时域脉冲的对齐有问题.
3. 曲线稳定, 要求功放的频响要好一些的.
4. 窗的取样点应多一些. 100点只实用于5K以上的数据. (网上有些看似极好的频响因此是浮夸的).
5. 低频测试要选用低采样率,8K/秒为佳. (有些声卡不兼容).大MLS,大取样点数.
欢迎指正.

alonelie · 发表于 2007-4-5 15:37

原帖由 okk 于 2007-4-5 11:29 发表
OKRA在#24楼的相位差与楼顶图的设定距离差是基本一致滴.LZ的测试是正确滴.
LZ的困惑在于不习惯相位曲线在+/-180度的跳变.
但JUSTMLS相位曲线可否实用于CAD,须注意:
1. 与时域脉冲的对齐相符合.
2. 一般地说 ...

真是DX，哪里是业余客。学习贴。

okra · 发表于 2007-8-23 20:28

怀旧一下好帖子

xingsir · 发表于 2007-8-23 20:54

逛累了，看看这里： http://blog.sina.com.cn/yangyi3311

维卡亚 · 发表于 2007-8-23 22:00

只看了前面一点.后面的没细看.至于相位是否正确.嘿嘿.同OKER兄说的一样.先对一下时域.要看精度.远场条件下.如果你把时域对准了.然后用个尺子去量一下实际的距离看一下.很准确.至于差0.5CM会很大.至于相位.精确与否看时域的准确度.也就是说.时域不准.相位好看没有用.还有一点.测完后.模拟时还要把单元的面板误差计进来.模拟分频.最后还要作整体的测试.也就是作好分频后的测试.这个很重要.

西风瘦马 · 发表于 2007-8-24 18:55

原帖由 okk 于 2007-4-5 11:29 发表
OKRA在#24楼的相位差与楼顶图的设定距离差是基本一致滴.LZ的测试是正确滴.
LZ的困惑在于不习惯相位曲线在+/-180度的跳变.
但JUSTMLS相位曲线可否实用于CAD,须注意:
1. 与时域脉冲的对齐相符合.
2. 一般地说 ...

呵呵，并非在下困惑在于不习惯相位曲线在+/-180度的跳变，当初这个话题讨论的目的，是探讨距离对应相位的关系，后经证实是鄙人的测量MIC问题导致测量结果紊乱（奇怪，频响却正常？）。

事实上正确的情况是单元对应听音点（测量点）的距离与相位两者的关系，是连续渐变对应的关系。

简图表示如下：

假设固定的某单元发声到达固定距离的某听音点时，测得正确的相位图为A

那么听音点向前（或后）移动一点（如 0.5CM），相位应当是缓慢对应渐移的，如变化成B

如果出现C情况的结果，那对比正确的A结果，显然是不正常，很有可能是距离补偿不准确（误差过大）或器材有毛病。

西风瘦马 · 发表于 2007-8-24 18:57

总之测量结果准确度实际是比较难控制的，需要非常的严谨细心，归根结底还是归咎于两个字：精度。

okra · 发表于 2007-8-24 19:50

提出一个命题，大家有空讨论一下：
若用于ＣＡＤ设计分频，测准单元间相对的相位差即可，无需要测准绝对相位。

维卡亚 · 发表于 2007-8-24 20:26

0.5CM有如此差异.只能说有问题.

西风瘦马 · 发表于 2007-8-24 20:56

若用于ＣＡＤ设计分频，测准单元间相对的相位差即可，无需要测准绝对相位。

逻辑上正确，但实际上要更复杂（应避免这种指导思想）。

“相对的相位差”也需要一个“相对”的参考点不是么？

okra · 发表于 2007-8-24 20:58

是，这个，我正在头疼，不知道标准怎么拿好。

alonelie · 发表于 2007-8-24 20:59

单声道测量没有遇到相位混乱的情况，双声道情况搞错时经常混乱，尤其选择L1,L2的时候。

西风瘦马 · 发表于 2007-8-24 21:18

我明白O版的意思（升官啦！接下来快点发财哦

），你说“测准单元间相对的相位差即可，无需要测准绝对相位”的意思是：

若“测量结果产生某种（与实际绝对相位的）误差偏移，只要保持高低两单元（当然也有可能是两个以上单元）产生的误差基本一致，则用此结果对于ＣＡＤ设计分频还是很好的，或者说用此结果设计的分频相位接合度还是很好的。

对吧？是这意思吧？

但这里忽略了一个重要条件呀----误差偏移的基准点也就是上面说的一个必须的参考点。

确实，有误差不要紧，两个单元误差方向，误差量一致，那么对分频设计是基本无影响的。

问题是事实测量当中根本就没有这样一个可用的参考点，如何知道误差量一致？更如何判定误差偏向是方向一致呢？要是一个正偏一个负偏那不是跑很远了？又何谈保证“测准单元间相对的相位差”呢？

所以，测量当中，只能高低各自尽可能做到绝对精确。

西风瘦马 · 发表于 2007-8-24 21:38

0.5CM有如此差异.只能说有问题.

上述仅为简图，示意而非定量

okra · 发表于 2007-8-24 21:38

应该说我说的不是那个意思，我说的是测量上箱后，单元之间到某一点的相位差……。这里主要是为了把单元自身的声中心位差、不同安装方式或是箱体形状等因素都考虑在内……

西风瘦马 · 发表于 2007-8-24 21:43

呵呵，那似乎还是---

道理是相似的，结果是一致的。

西风瘦马 · 发表于 2007-8-24 21:55

首先，上箱是肯定要的（废话），不管是什么“不同安装方式”或是“箱体形状”，这是测量之前就要固定（哪怕是暂时固定）的不是么？

然后，单元位置已定，“某一点”（听音点或者说测量点）已定，（其实此时“声中心”也已固定）。

之所以出现另人头疼的“某一点”上的相位差（声相位差）问题，不就是因为两个单元是安装在不同点么？这个相位差的定量工作必须是在前述条件完成之后方才可以进行的不是么？测量要做的不就是判定高低两者（或2者以上的相互两者）的相位差关系量，以期在分频里修正（或采取将某单元位置作调整）不是么？

okra · 发表于 2007-8-24 22:14

“某一点”要是定下了，那么，这个相位差当然也就定下，测出来就不算什么事。
但这一点要是变了，相位差也会跟着变……，那这一点应该怎么确定？模拟实际听音位置似乎是一个方案。

[音频测量] justMLS（lspCAD）关于相位的讨论

社区贡献

论坛版主

优秀版主

乐于助人

元老级

论坛贵宾