justMLS（lspCAD）关于相位的讨论

发烧者米七

不同的距离，得到的相位当然不同啦，，分频设计的时候需要考虑的，仅仅是高低音喇叭的相对相位，只要高低音喇叭的位置确定，相对相位基本上变化范围就不大了

西风瘦马

不敢指教。我原先是怀疑你没对准。
当初我也碰到这个问题，具体怎么个乱法我现在倒记不清了。后来，自做聪明地想了一个办法地解决了（不知道是不是巧合），就没再深究，看来要继续研究一下，所以对你这一帖非常感兴趣。（我的mic头丢了，钱子给我寄过来新的，但还没用上，所以也没法马上测。）
当时我是这么做的，首先对齐时域脉冲（这个就让我觉得非常难了），然后在尽量靠近听音位置的地方同时测中低与高音，保存一组结果。再换个位置（也是靠近听音位置），再测一组，　同时输入lspcad模拟，刚好这两组模拟的结果比较接近，我就没再做第三组了（所以说不知道是不是巧合），还好做出来的分频在最终实测（也是两个不同位置），结果也与模拟相似。

再来些图，我们一起尽量想明白。

对齐时域脉冲不难的，一个笨办法是拉卷尺测出单元（振膜）到mic的准确距离，填上去，脉冲绝对对准。

要想最终整箱的频响结果合成准确，低音单元曲线要测3次合成，分别是 远场\近场\倒相口（密闭箱省略一步倒相口）,3次结果合成为低频曲线才准确。

另外高音的测量，要在低音单元测远场时什么都不动的情况下同时完成，这组结果才准确（主要是高低灵敏度保证同一 基准，衰减设计才准确）。

再来些图？不知你要看什么图，我截上来就是。

西风瘦马

分频设计的时候需要考虑的，仅仅是高低音喇叭的相对相位，只要高低音喇叭的位置确定，相对相位基本上变化范围就不大了

是的，理应是这样。

问题就是测试时并非如此，结果变数太大。你看一楼的两条曲线，同取2.5k的相位，一个结果是＋120，2.5k随后下降；一个是  －130，随后反升。

但愿是测试中哪个环节出差错。

感觉上面一个图应当是正常的，下面一图的情况不太正常。

okra

复习了一下物理，想明白了。就是米七说的那样，但我希望自己能理解整个物理背景（物理又差又想这么办，自作自受 ）

所以就估计了一下你两个图每KHz处的大概相位，情况是这样的：

　　　　1K　　　2K　　　3K　　　4K　　　5K　　　6K　　　7K　　　8K　　10K　　　20K
图1：－150，  －200， －250， －290，  －330， －370， －380， －380， －490， －780
图2：－110，  －120， －140， －125，  －140， －150， －110，  －90，   －90，   －90

l－2：－40，　－80，　－120， －155，  －190， －220， －260， －290， －380， －690

相位=距离/波长，波长＝速度/频率

okra

有错赶紧指正

okra

听音点到高低音的距离差，即相位差，随着听音点的改变而改变，因此，要在实际听音点附近进行测量，并多测几个位置。

okra

好主题，顶一下

okra

原帖由 alonelie 于 2007-4-3 23:37 发表 [url=http://bbs.hifidiy.net/redirect.php?goto=findpost&pid=783671&ptid=60327]这里都是高手，但我仅仅新用这个测试，并未完全按照可能科学的方法。但是在不同距离测试的结果都是一样的，不知道为什么，时间窗开始我没减小，但减小了后不同距离还是一样的。可能我的方法不科学。
向大家多学 ...

我想，是因为你每次测试时，时域那个脉冲对的比较好。每次都真正对准了，应该就不会有这个相位测得不一致的情况。

是我们都应该向你学怎么对准，的确挺难的

okra

瘦马兄那两次测得的相位差在3K Hz处为120度，说明这两次在距离补偿（offset)那里有三厘米多的误差。相位不一致的情况就是由这个误差引起。offset设得准确了，不管测多少次，相位都应该是一致的。如果这个误差在分别测试中低和高音时还存在，那就要影响到分频器设计的准确性了。

所以，我们要向alonelie兄学习一下，怎么样才能每次测得都一样。

alonelie

原帖由 okra 于 2007-4-4 19:08 发表
瘦马兄那两次测得的相位差在3K Hz处为120度，说明这两次在距离补偿（offset)那里有三厘米多的误差。相位不一致的情况就是由这个误差引起。offset设得准确了，不管测多少次，相位都应该是一致的。如果这个误差在 ...

谢谢大虾抬举。
说实话，不骗人，到现在为止，我一直没有关心过时域。看见过脉冲，但是从来没有去对准，或许我的不科学的方法哪里有问题。

okra

西风瘦马

不是因为偏三厘米距离。距离是准的。

每次调整距离我都以拉卷尺实测mic到单元的距离为准（在软件里目测脉冲对齐有时候很困难，因而不一定准确）。

已证实是器材问题。东西一年多没用了，估计很可能是只mic头的原因。

把所有插座和插头换了新的，换了只mic头，现在未发现异常了。

西风瘦马

稍后我另开一贴把结果文件发上来，给有兴趣的兄弟模拟设计分频器。

这是套难度比较大的单元，这个作业没一定水平的DX恐怕及不了格。

alonelie

会不会是自己使用的MIC不同的原因，自己用的算专业测试话筒里面最便宜的，大虾们用的是什么话筒。

okra

别叫大虾，我们都是小虾米。

是这个论坛开发的套件中配的，应该是松下的wm61

okra

原帖由 西风瘦马 于 2007-4-4 19:45 发表
稍后我另开一贴把结果文件发上来，给有兴趣的兄弟模拟设计分频器。

这是套难度比较大的单元，这个作业没一定水平的DX恐怕及不了格。

这个主意太好了，让我们都练习一下。

不先介绍一下这个单元的组合情况？高音是9900，还有呢？

西风瘦马

套件中含wm61一只，不过我先前在艺苑坛另购了3支，带校准文件。

okra

这次你又比我慢了

很羡慕你这三个mic头，有空我寄给你一个，帮我用你那三个比较一下？虽然不是校正的好方法，总比没有的好吧

hero89

原帖由 西风瘦马 于 2007-4-4 19:39 发表
不是因为偏三厘米距离。距离是准的。

每次调整距离我都以拉卷尺实测mic到单元的距离为准（在软件里目测脉冲对齐有时候很困难，因而不一定准确）。

已证实是器材问题。东西一年多没用了，估计很可能是只mi ...

意思就是现在和MIC距喇叭的距离无关,相位基本上不变了?

hero89

原帖由 西风瘦马 于 2007-4-4 19:45 发表
稍后我另开一贴把结果文件发上来，给有兴趣的兄弟模拟设计分频器。

这是套难度比较大的单元，这个作业没一定水平的DX恐怕及不了格。

等待