简单易做的场效应管功放

quantum

回复 318# ch639827608
可是大部分的人都像159楼的帖子那样,
只有个万用表,
甚至有万用表也不晓得去量一量电流丶电压,
去了解一下电路的工作状态.

quantum

一个调整正确的电路，即使是没有自举电路也是可以正常工作的，没有谁“拖累”谁一说。只不过是电源利用率低，额定输出较小罢了。.
牛哥 发表于 2012-3-4 11:54

上次是用TINA-TI进行仿真来验证:
有自举电容时电路工作在推挽甲类的状态,
没有自举电容时电路工作在「拖累」的状态,
这次改用LTspice来进行仿真验证.

首先是有自举电容时电路工作在推挽甲类的状态,
上下输出管的电流波形为反相对称状态,
电源(V1)在电路工作时的平均电流等於电路的静态电流,
这证明电路工作在推挽甲类的状态,





再来是没有自举电容时电路工作在「拖累」的状态,
上下输出管的电流波形为同相一大一小的状态,
电源(V1)在电路工作时的平均电流大於电路的静态电流,
这证明电路工作在「拖累」的状态,





所以如果只有万用表也可以测量验证电路是工作在推挽甲类还是「拖累」的状态,
只要用万用表的电流档测量电源的电流,
电源(V1)在电路工作时的平均电流大於电路的静态电流,
就证明电路工作在「拖累」的状态.

quantum

我还是再次声明,
我只不过是个耍嘴皮子说相声的, 我啥都不懂!
我嘴皮上下一番，过了一天，又一番又一新电路出来了。。。。。。。。。

quantum

这两个电路到底哪个简单丶那个合理?
有没有人来论上一论啊?

quantum

简化电路示意图，没有给参数。自己看吧，4种情况，那个更合理？或者都是不合理的？都是合理的？
差分输入好一些还是1969的单端输入？
第一级直驱输出管好还是通过射极跟随器好？

牛哥 发表于 2012-3-2 14:40

哪个电路好,有没有人上来论一论呀?

ch639827608

回复 325# quantum

这4个电路都是单端输入转为推挽输出的，第二级是转换的关键，用电阻负载来转换如果没有自举电路的加入其上端波形是达不到50%的（除非你输出幅度较小），不用自举时采用恒流源负载也可以使之达到50%，如Aleph M 那样，
这4个电路没有自举也未采用恒流源负载，只适用于很低输出的电路，例如前级就有人用，用于功放不太合理。

ch639827608

回复 325# quantum

功放的负载是8欧姆的喇叭，这4种电路用于功放都不合理。

ch639827608

下面2图是同一个电路输入1vsine·1KHz ，但负载不同，
图1的负载100k，图2 的负载1k，结果很大不同

老狼1

不好意思，我就是懒，只能看看

柳暗花明

自举是正反馈,对音质有害,现代高保真电路早就不提倡自举,实际应用表明,取消自举后输出功率也没有明显减小.认为用于功放"不太合理"的观点是缺乏实践的表现.

quantum

自举是正反馈,对音质有害,现代高保真电路早就不提倡自举,实际应用表明,取消自举后输出功率也没有明显减小.认为用于功放"不太合理"的观点是缺乏实践的表现.
柳暗花明 发表于 2012-3-14 01:10

真高兴有高人进来指点!

咱现在是针对1969M这种电路,

有自举电容时,
上下输出管的电流波形是反相对称的.
很显然这是推挽甲类的工作状态.

但没有自举电容时,
上下输出管的电流波形变成同相而且一大一小的.
这样既不是推挽甲类的工作状态,
也不是单端甲类的工作状态,

那麽没有自举电容时的工作状态是什麽类?
这种工作状态是好还是不好?

相关的电路和仿真请参考205楼丶216楼丶231楼和322楼.

你若愿意亲自仿真或实作,
那咱更是感激不尽!

仿真或实作时,
调下图的R5可将输出管的静态电流调为1A.
调下图的R10可将中点电压调至16V.

牛哥

本来不愿意和你这样没有风度的人接触，但是你这两天多次回复我的帖子，使我不能清静，也就不得不不再注意你一下，随便说几句，不到之处请多包涵。
让你去回炉吧，又怕你不知道自己要补充什么知识，估计你最基本的模拟电子线路知识都比较欠缺。
如果你会不会用瞬时极性法分析电路，分析一下，看看电路中的两个管子是不是互相拖累？
答案告诉你，瞬时极性法分析，两个管子是不会拖累的。
那么为什么你用软件模拟出来的结果是拖累呢，自己应该能找到答案的，不。。。。。让你自己找到答案应该是比较困难的，在你回炉之前。

quantum

本来不愿意和你这样没有风度的人接触，但是你这两天多次回复我的帖子，使我不能清静，也就不得不不再注意你一下，随便说几句，不到之处请多包涵。
让你去回炉吧，又怕你不知道自己要补充什么知识，估计你最基本的模拟电子线路知识都比较欠缺。
如果你会不会用瞬时极性法分析电路，分析一下，看看电路中的两个管子是不是互相拖累？
答案告诉你，瞬时极性法分析，两个管子是不会拖累的。
那么为什么你用软件模拟出来的结果是拖累呢，自己应该能找到答案的，不。。。。。让你自己找到答案应该是比较困难的，在你回炉之前。
牛哥 发表于 2012-3-14 09:01

我只不过是个耍嘴皮子说相声的, 我啥都不懂!
你既然懂瞬时极性法分析电路,
何不在此示范一下,
让大家学习学习.

ch639827608

回复 330# 柳暗花明

自举是正反馈,对音质有害,现代高保真电路早就不提倡自举,实际应用表明,取消自举后输出功率也没有明显减小.认为用于功放"不太合理"的观点是缺乏实践的表现.

阁下能否试举一例输入单端转输出推挽的第二级纯电阻负载既没有自举也没有恒流源负载的，你注意我说的是没有自居就要有恒流源两个条件，我说不太合理是指它两个都没有。

ch639827608

只要在第二级加入恒流源负载，形势就完全改观，纵使第一级的负载是第二管和第三级下臂管并联为其负载，形势也与原纯粹电阻负载时不可同日而语。

ch639827608

恒流源的实际电路。

ch639827608

最简单就串一颗二极管也有效。

quantum

回复 332# 牛哥
先前咱用过TINA-TI和LTspice这两种仿真软件对这电路进行仿真,
结果都是有自举电容时电路工作在推挽甲类的状态,
没有自举电容时电路工作在「拖累」的状态,
这次改用Multisim来进行仿真验证.

首先是有自举电容时电路工作在推挽甲类的状态,
上下输出管的电流波形为反相对称状态,
电源在电路工作时的平均电流等於电路的静态电流,
这证明电路工作在推挽甲类的状态,






再来是没有自举电容时电路工作在「拖累」的状态,
上下输出管的电流波形为同相一大一小的状态,
电源在电路工作时的平均电流大於电路的静态电流,
这证明电路工作在「拖累」的状态,





三种仿真软件仿真出来的结果都一样,
怎麽办?

quantum

只要在第二级加入恒流源负载，形势就完全改观，纵使第一级的负载是第二管和第三级下臂管并联为其负载，形势也与原纯粹电阻负载时不可同日而语。
ch639827608 发表于 2012-3-14 10:50

这两个图你有没有兴趣看看?
一个是推挽甲类,
一个是单端甲类,
因为1969这种电路的自举电容也是「分相电路」的一部分喔!

牛哥

回复  牛哥
先前咱用过TINA-TI和LTspice这两种仿真软件对这电路进行仿真,
结果都是有自举电容时电路工作 ...
quantum 发表于 2012-3-15 08:10

我不怀疑即使是普通的模拟软件也应该，能把模拟常规的放大电路模拟好。但是模拟软件不是万能的，出错也是很正常的，10多年前，我让朋友模拟FET的SRPP电路，就是总报错，不能模拟，而我实际装出来的电路工作很好。
只不过我没有模拟软件，没法去模拟，而更相信用常规的模拟电子技术知识去分析电路，所以我认为楼主的电路形式从第二级来说和HOOD有异曲同工之处，但是实际使用效果未知。
就1969这个电路来说，你下面的分析还有有道理的，基本电路是个推挽电路。关于是否为单端还是推挽。老外开始也有争论，后来有个人做了比较相近的论述，证明是推挽电路。
一个放大器的设计不是简单原理模拟上通过就可以，还需要根据实际的工作状况做大量的演算和调试，
这个简单的电路，3级直接耦合，静态工作点互相牵制，尤其是MOS输出管的开启电压，跨导等参数的离散性比较大，就更容易出问题，但这些还好解决的。比较难的是交流信号的放大也混在其中，而且就信号增益来说，也是受到电路中电阻数值的影响。其他同学把自举电路换成了恒流源或者其他形式，根本原因在于改变了交流通路的参数。之前我说过了，电路必须调整才能很好的工作，不是简单的把静态工作点调整好就可以。
最后回答你的问题，你做仿真的两个电路结果不同，应该是上述原因引起的，推挽输出的两臂工作不的交流增益不同一起的，当然也不排除模拟软件失灵。因用从瞬时极性法分析，两管在输出端的输出相位信号是同相的，不存在互相拖累。
如果模拟软件没有问题，问题应该是可以通过调整原件的取值来解决的，如果通过实际去调试，这个工程太巨大了，我可没有时间去做这个。
或许你把第二级的管子换成和输出级一样的MOS也可能解决问题。

另外说一句，做人要互相尊重，轻易不要说让别人去“回炉”之类的话，要知道天外有天！！！！