- 积分
- 390
- 在线时间
- 446 小时
- 最后登录
- 2018-4-20
- 阅读权限
- 50
- 精华
- 0
- UID
- 187857
- 帖子
- 299
- 精华
- 0
- 经验
- 390 点
- 金钱
- 298 ¥
- 注册时间
- 2010-4-3
|
你感觉不够刺激,那就我来刺激的,匆忙下载了一个你用的模拟软件,原件库也不全,用的还不熟练,也不知道我的模拟结果对不对。
先看静态电流:
0.25V输入信号---输出管电流:
0.25V输入电压---输入输出电压:
0.7V输入---输出管电流:
0.7V输入---输入输出电压:
1V输入----输入输出电压,电路输出波形不对称失真:
牛哥 发表于 2012-3-21 11:27
由於盛情难却,
今天的相声,
咱先说说为什麽1969这一类的电路若没有自举电容会有「拖累」现象发生.
因为没有自举电容时,
上管是共集极(共汲极)组态,是电压增益固定,不会随负载变化的低输出阻抗的电压输出.
下管是共射极(共源极)组态,是电压增益随负载变化的高输出阻抗的电流输出.
这两种输出接在一起,
如果上管的电压增益较大,跑得快,
由於下管是高输出阻抗的输出,并不会拖累上管,顶多是由推挽甲类变成单端甲类.
但如果上管的电压增益较小,跑得慢,
由於上管是低输出阻抗的输出,就会拖累下管必须加大电流输出.
这种现象并不仅仅发生在推挽甲类,
即使将静态电流调低至甲乙类或乙类都会发生!
1969这一类的电路若有自举电容时,
下管仍是共射极(共源极)组态,
但上管却也变成是共射极(共源极)组态,
上下输出管都是高输出阻抗的电流输出.
所以不会有「拖累」现象发生.
这一次咱可不是在挑「电路」的毛病,
咱这一次是在挑一般人分析电路时,「观念」上的毛病!
以为射极(源极)接负载就是共集极(共汲极)组态.
怎样?
这颗震撼弹够刺激吧!
在此特别要提醒年纪大丶心脏不好丶身虚体弱者注意,
太刺激对身体不太好.
我也来说两句,
第二级射极(射随器)输出给输出管的下臂,下臂是C极输出,第二级的C极输出给上臂,上臂是射极(射极跟随器)输出,
换句话说就是,上臂的电压放大靠第二级,下臂的电压放大靠它自己,这样的原因就是分相管的HFE不能太大,否则与输出管下臂的HFE相差悬殊不太好,
仿真显示,在第二级的管HFE〉120时,按JLH1969 原电路没有补偿电容的情况下,会有方波上冲现象,随着第二管的HFE的升高而上冲加剧。
由此是否可以认为第二级的HFE 与输出管的HFE 完全一样会性能更好?有待实践检验。
当第二级的HFE与输出级的HFE 一样时,则在开环的情况下上下臂的放大都相同,应该会有好处吧?
Hood 的妙着在于第二管同时做共集和共射输出,输出级上下臂采用一共射一共集,然后共射配共集,共集配共射,再选管上留意2,3级的HFE 配合,不用补偿电容,可谓妙不可言。
ch639827608 发表于 2012-3-21 10:35
是不要咬着对称性不放,单端甲类可对称?
1969拓扑结构是完全不对称的,理论上完全对称的电路是没有偶次谐波失真的,同样对于甲类的放大器,如果上下臂的放大率是线性的,即便不对称也没有失真。对于1969,上臂的Q3是没有电压增益的,上臂的电压增益由倒相级Q2提供,Q3是射极输出器;下臂的电压增益由末级管Q4提供,Q2、Q4是复合管。1969是C、E倒相推挽输出放大器,没有准互补一说。
patch 发表于 2009-9-10 10:54
Q4几乎不提供电压放大,因为Q3输出内阻很低,所以电压放大并不明显,实际上是Q2提供的电压放大。要知道Q2发射极有个2.2K的发射电阻。
你说的1969是C、E倒相推挽输出放大器却实没错,不过从结构上看Q2、Q4并非复合结构,而Q3、Q4由于采用同一极性的管而不是互补管做推挽,因此这种结构可以叫准互补结构。
mzsrz 发表于 2009-9-10 13:25
不要一看到负载与射极相连就是射随器,很多时候三极管的工作组态会随着参考地的选择不同而得出不同的工作组态的结论。
看看此图,您能说这个输出级是不对称的吗?
其实可以换个思路来分析:把1969推动级Rc、Re上的交变成份等效于上图中变压器次级的输出信号,自举电容的作用是把Rc上的信号耦合到上输出管的B-E极之间。那么,1969上下输出管不就可以看成与上图一样都是工作在共射极组态了吗?这样上下不就对称了么?
还可从下表中1969的实测指标来证实1969是对称的:
如果1969输出级是不对称的,为何当二只输出管的β相等时失真才最小呢???
再说句不怕得罪人的话:读死书会害死人滴。
xlf0602 发表于 2009-9-10 17:03 |
评分
-
查看全部评分
|