求音箱制作和测试软件

okra

原帖由 音响DSP 于 2007-8-21 17:12 发表
如测量阻抗，还凑合。MIC都不好，尽管有校正,但我认为那样的MIC还是不太可信啊,否则专业测量的MIC也不会卖那么贵.尽管有别的论坛里，有专业人士在做小批量来卖。关于MIC的校正,此软件也提了,有了"校正"2个字，很 ...

关于音箱DIY的问题，DSP兄很认真地写了不少，其中的不少见解发人深省。在这里就把我看后的想法写一写，希望能在进一步的交流中得到一些提高。

如测量阻抗，还凑合。MIC都不好，尽管有校正,但我认为那样的MIC还是不太可信啊,否则专业测量的MIC也不会卖那么贵.尽管有别的论坛里，有专业人士在做小批量来卖。关于MIC的校正,此软件也提了,有了"校正"2个字，很多人都不会对测试的可信度进行过多的怀疑.如果要对MIC进行要求，恐怕是无法卖这个软件了,或不是这个价格了，倒不如含糊其词,反正都是业余爱好者用的,要求也没那么高。

如果光是测个阻抗，应该可以得到较为准确的结果？但这样的结果应该没有太大的价值，除了对那些没有给出T/S参数的国产单元或是来路不明的单元可以用来测它们的T/s参数，要不，测了也没什么意义，对吧？关于mic，专业的测量mic确实是我们业余DIYer难以企及的东东。所以有人找到了这一些松下wm60,61的mic确实是音箱DIYer的一个福音。现在，DSP兄说这些mic不可信，这对我来说，无疑是一个极坏的消息，DSP兄能否进一步提供一些资料依据？
照我极其有限的了解，好象手上的这些wm61(很遗憾，我没有搞到据说精度更高的wm60AY)的精度并不输给一些低端的专业测量mic，如百灵达的一些型号。又据说，只是据说，一些贵价的mic也就是在这些松下wm里挑选出来的（希望DSP兄看后不要笑到肚子疼，那样就太对不起了）。
关于校正，精密的量具不需要校正的，恐怕是没有吧？不知DSP兄觉得“那样的MIC还是不太可信啊”的依据是什么？不会仅仅是“否则专业测量的MIC也不会卖那么贵”吧？
按照DSP兄的意思，这一些mic的出现，很可能是卖justmls这类软件的人搞的一个骗局？

在一般的业余爱好者里，以为声学测量跟电子电路测量电流电压一样那么简单,其实不是了.

我现在早就不用这个了，直接拉到专业测试房里.本人有这样的资源,也从事过音箱的专业设计.

我反复思考了一下，似乎我自己，以及周边的一些diyer朋友没有认为声学测量跟电流电压测量一样简单啊。ＤＳＰ兄意思是不是说，非得专业测试房不能搞声学测量？那……，rockport这样的厂家是不是应该至少找一家中国二流的mic厂合作？因为前者没有”专业测试房”，而后者通常是有消声室的。
或是ＤＳＰ兄想说，只有至少要有ＤＳＰ兄这样的条件才可以ＤＩＹ，要不，都别玩了？什么rockport，#%^&($。

业余条件下过瘾，也就是心理觉得过瘾，实际上调试手段缺乏，也仅仅是做做样子而已。喇叭参数不符合要求，装上箱子也难以得到好听的效果。当然了，能响,就另外.就象功放一样，发声级,HI-FI,HI-END级别,之间的差距是非常大的。

冯生不如把精力放在做好机箱上。如真有意,下次见面，或QQ上介绍一些有意的书籍,给你去研究。总比发贴求个不知其所以的简单招数,学习效果好。

果然，ＤＳＰ兄是让我们大家都别玩了……
ＤＳＰ兄即然来到这里，且有如此专业的条件与知识，为何不给冯先生之外的朋友一些具体的帮助，应该不会仅仅是泼几盆冷水吧？

音响DSP

希望大家能心平气和地来讨论。只有通过这样的思维碰撞,淘金一样的学习方法才是能学习到真正的东西。

音响DSP

这个软件是当时一个做喇叭的朋友在网上发的，当时也是因为头痛业余条件下,怎么满足业余条件下测量的要求。那时出现的LMS、DAAS、CLIO等数字近场测量让我看到了一些希望。希望能有更精简的便宜货。后来有了JUSTMLS，我自己还掏了钱买，试了几次，就是因为校正几次发现，业余条件下的MIC实在是不能作为测量用。因为线性范围实在是太有限，而且利用计算机声卡来做测试，不见得很好，尽管当时的《实用电子文摘》有翻译国外的类似软件的文章，看上去还挺有道理，跟小日本某些技术分析文章一样，好象很严谨。利用到计算机里的声卡，明显受到里面的运放、电源噪音干扰导致测试数据的不可靠，而不是软件本身！大家可以尝试不同输出声压下的测试曲线，你可以去校正几次看看，得出的曲线。

更加反对的是看那些92年的箱子设计案例.很多都只是一些例子.几乎是过个动手的快感.而更深层次的东西则无法了解.并且那时的单元到现在去买会有否变化?这还是味知数.作就要有目的.要了解理论.盲目的制作就把结果夸大确实是不对.但也不能仅仅无任何条件的随便来.
----我也核对过以上那些案子，除了几个搞声学的，都是乱来设计的。有心的朋友可以翻翻那几年先后出的文章，都是前后矛盾，尤其是93年《无线电》TQWT的仿制，S8的Qts高达0.45以上，根本不适合TQWT，Qts太大了，就是做普通倒相箱，体积都偏大，音箱系统的Q值都偏大了，瞬态不是很好，丰满了点。

这里面厂家的数据.不是不可信而是在量产后他的变化有多大.作过某些小厂品管的自己就知道了.销售的和原始的有太大的差异.参照原始也将没有意义.
---这点，即使是HIVI，也是差别特别大，完全不可信。“因为产品更新，恕不通知”的官腔就足够打发你了。最可笑的，也是最可恶的是，NJ的一些参数，在不同的杂志和书籍里，当时踊跃发表音箱制作的南大声学系（现在没了，叫电子工程系）沈勇先生也说了，产品的偏差太大了。我也看到过NJ的一些产品，Qts的确太高，超过0.5，根本不适合做倒相箱。因为工作的关系，也接触过一些做喇叭的工程师，有些的确不能叫喇叭开发工程师。这个没必要再继续批判人家了，树有高低，人有高矮。

最后还是要补充.测试仅仅是一个工具.至于箱子作到什么程度还是看人.然而.如果连最起码的一个可用于基础参考的工具都没有.想作好更加是难上加倍的难.同时也要再次说一下.坛子里的一些帖.数字分频.仅仅用这么一个东西就说好过多少万.有机会把他们都移到一个好的听音环境下同比效.就知道差距有多大.
炒完小全频,是否也该炒炒数字功放.结果还是玩完了这个接着完另一个.水平有多少提高就不知了.我就听过某个人说自己作的箱有多好.多好.但实际到我去听时就能听出明显的缺点.使用优秀的单元确作不出好的声音.不是说我作的就好.但确实没达到水平就不要吹.
我还是支持从简单的方式入手.然后再一步一步发展.
----同感。看过本版里对世界名箱的频率相位图，也验证了我当时的一些测试和实际听感。的确有些几万块的箱子，还真不怎么样！有一些DIY者好过那些几万块的箱子，也是有点点依据的，看跟谁比。丹拿的箱子，中高音的确不错，低频有些产品不见得了，相对同样规格的倒相箱，还是非常不错的。

okra

原帖由 音响DSP 于 2007-8-21 22:55 发表
我也核对过以上那些案子，除了几个搞声学的，都是乱来设计的。

问题恰恰是在这里，如果没有这样的一些不入dsp兄法眼的测量设备，我们也就只能是乱来。
另外，我看到的一些案例，即使是搞声学的，仍然可以说是乱来，当然，这是在用了这些不入流的软件后才知道的。
王以真可以算搞声学的不？俞锦元可以算搞声学工程的不？但在他们的书中，我看不到任何关于扬声器间相位差对分频设计影响的讨论或描述！这个，只到了用了那些不入流的软件后才知道。而这个相位差对分频设计的影响却比我现在用的不值钱的松下mic自身的误差大得多得多得多

音响DSP

如果光是测个阻抗，应该可以得到较为准确的结果？但这样的结果应该没有太大的价值，除了对那些没有给出T/S参数的国产单元或是来路不明的单元可以用来测它们的T/s参数，要不，测了也没什么意义，对吧？
---有意义！T/S参数是设计箱体的基础和依据。最重要的频率响应和相位，那个是要声学测量，和电子的阻抗测量不一样。声学测量是非常复杂和昂贵。后者，在简单的条件下，可以得到比较可信的数据。

关于mic，我觉得不要用非完全反证法，你有疑问，而不是光拿疑问来反驳我。按照刚才我所说的，先看看MIC的线性范围和指向性，再看看整个系统的线性范围和指向性。关于大动态的非线性，王以真老师，还是有提了下前段时间的学术交流会。

关于校正，精密的量具不需要校正的，恐怕是没有吧？不知DSP兄觉得“那样的MIC还是不太可信啊”的依据是什么？不会仅仅是“否则专业测量的MIC也不会卖那么贵”吧？
按照DSP兄的意思，这一些mic的出现，很可能是卖justmls这类软件的人搞的一个骗局？
----有几点不要搞混淆了。
1、以前因为工作关系，有很多喇叭厂家送来了样品和产品的规格书，我们要复测和拿到不同厂家去测试。发现有些厂家的数据很荒谬。比如做X武士的厂家（用MLSSA），20Hz的SPL比100Hz的还厉害，当时那个老板还NB的说，他们的产品怎么样好卖，好卖不等于好产品。结果2年后，X武士就给曝光了。另外一家从来不校正，即使现在自动化测试仪器，本身有校正功能，也就是要测2次。但是测试仪器里面硬件出问题了，这样的软件校正程序是没用的，是否可靠的，再拿同样的喇叭到别处去测试下，对比一下就知道了。
2、涉及到声学测量，MIC是非要不可。配套的MIC，当然比JUSTMLS宣称的，拿一般的MIC就可以了满足要求，好多了。但是也存在一个问题。因为你也不知道是否真的能达到宣称的指标，个人认为是最重要的是，线性范围，如果你要求不是很高，有些人配套的MIC还是可以用的。至于是否足够用或可信，你可以通过多次测量和可信的专业测试结果对比，否则单方面的宣称，是可信程度不够高。我没有说人家是骗子，也没有误导别人有此意思的。真正做过声学测量的，就知道了。

ＤＳＰ兄意思是不是说，非得专业测试房不能搞声学测量？那……，rockport这样的厂家是不是应该至少找一家中国二流的mic厂合作？因为前者没有”专业测试房”，而后者通常是有消声室的。
或是ＤＳＰ兄想说，只有至少要有ＤＳＰ兄这样的条件才可以ＤＩＹ，要不，都别玩了？什么rockport，去死吧。
----斑竹不要那么偏激，用词也希望礼貌点。在法庭上你也不能用骂人的话，主观的说人家有罪。在专业测试房里测试到的数据是可信度更高。在一般条件下，声学测量是可以搞，但搞出来的数据是不可信的，业余条件下，外面的干扰多大？一般的DIY者是不知道区别的，此类软件也是避而不谈。做此类声学测试软件，跟专业测试房没关系。

维卡亚

我自己还掏了钱买，试了几次，就是因为校正几次发现，业余条件下的MIC实在是不能作为测量用。因为线性范围实在是太有限，而且利用计算机声卡来做测试，不见得很好，尽管当时的《实用电子文摘》有翻译国外的类似软件的文章，看上去还挺有道理，跟小日本某些技术分析文章一样，好象很严谨。利用到计算机里的声卡，明显受到里面的运放、电源噪音干扰导致测试数据的不可靠，而不是软件本身！大家可以尝试不同输出声压下的测试曲线，你可以去校正几次看看，得出的曲线。
回DSP兄.也不知您使用的是何种MIC.确实很多普通MIC的线性范围确实很差.造成采样不足.而产生测量结果的变动.然而相对于60 和61特别是60这种希望有机会您可以专门去测试一下,我还是比效信任它的.确实JUSTMLS也是要依籁于声卡的采样.但是.采取的是比效计算的方式.也就是说.在测得的脉冲信号中是含有一些低噪的.而在同样的条件下低噪会被相减.我还是保持他的结果是可信的.至少有一箱.因低噪的问题.在采样上产生问题时就会出现很多毛峰样的波动.至于采取声卡方面.现在最新的CLIO 7的卡看起来更像一个普通的8738的小声卡.也不像LMS那样.但它是还是被行业认可了.而对于MIC对于灵敏度方面.的差异.我作测量效高灵敏度的试验以及把它功率衰减.的测试.在同样一个MIC的情况下.功率加大几W以内其本没问题.但再上大.就会不一样.这里面包括使用别的MIC也会.是否是存在于MIC上?单元在功率增大后自身失真也在加大.问题并不能给于MIC上.至于到大功率下去效正.这个倒是没试过.但需要的结果是.在大功率下和厂M的一至性好的话是否就足够说明它的性能?其实作为一个商品.如果要作到专门针对每一个产品进行唯一的效正.这将严重增加它人力资源.增加成本.在这样的一个本身量小的范围内将其利润提升也是正常的事.
最后我还想补充.我认为测量用MIC的指相性在这个条件内应该说是无用的.在从多条件下.目的就是测量单元的直达声.而如果需要偏轴则需要使声源去变换.而MIC的指相性的采集只能把反射声给加进来.60的频响波动在10KHZ以上是不错的.当然还有一些专业MIC它他的上限频率更高.达到50K以上.然而这样的MIC才是难得的.

okra

外界对测量的影响，业余条件下完全可以知道，不同条件下多测几次就知道了。

okra

或是ＤＳＰ兄想说，只有至少要有ＤＳＰ兄这样的条件才可以ＤＩＹ，要不，都别玩了？什么rockport，去死吧。


这句话没有骂谁，希望不要误解。
骂ＤＳＰ兄？显然不是。骂rockport?我没这个意思。ＤＳＰ兄骂rockpot?应该也太可能。

音响DSP

冯生不如把精力放在做好机箱上。如真有意,下次见面，或QQ上介绍一些有意的书籍,给你去研究。总比发贴求个不知其所以的简单招数,学习效果好。
果然，ＤＳＰ兄是让我们大家都别玩了……
----想DIY出好音箱，的确是要接触些公式，专业基础知识。否则真的是玩，玩出来的结果都是错误的。刚才不是说了很多DIY实例，都是漏洞百出，就是因为有些物理定律要遵循的，比如Qts太大，即使按照倒相箱来做，低频是肥的很，市面上的几十、几百块的箱子，就是这样的。对一些Qts很低的，除非是做体积小的低音炮，否则因为滚降太快，低频下限拓展不了，这些都在一些专业音箱设计书籍里有提到，比如可以参考1996年HIVI老总姚先生翻译的《现代音箱设计》的连载。

ＤＳＰ兄即然来到这里，且有如此专业的条件与知识，为何不给冯先生之外的朋友一些具体的帮助，应该不会仅仅是泼几盆冷水吧？
----具体的帮助，我倒想给，可惜局限于喇叭单体的素质有限。所以，我只能先从文字上，讲些必要性。否则太多这样头脑发热的DIY者，他家已经有几对音箱了，不想再害他了。进步是要时间和实践的，光急是没用的。有时是要泼点冷水，否则光说，是听不进去的。对于某些狂热者，比如非甲不欢的DIY者，在别处骂过我的，也有怀疑过的，到后来都是规矩得很，因为后来的事实让他们冷静下来了。这样的经历过程，我也有过，所以我都很能理解，罗嗦那么多，也是希望能让他们多了解下，有空多反思下，盲目不可取，缩短蝌蚪到青蛙那段尾巴阶段。

音响DSP

原帖由 okra 于 2007-8-21 23:14 发表

问题恰恰是在这里，如果没有这样的一些不入dsp兄法眼的测量设备，我们也就只能是乱来。
另外，我看到的一些案例，即使是搞声学的，仍然可以说是乱来，当然，这是在用了这些不入流的软件后才知道的。
王以真 ...

呵呵，相位，这个问题，大问题，声学界有得搞了，电子界都有得搞了。正因为目前没好的研究结果出来，大家也不提了。你多接触下那些老师，有空多提问题，而不是以非完全反证法给他们难堪的提问，你会得到人家的赞扬和正面的答复。否则人家也会以你的逻辑论证法来回答你，更多跟技术无关的辩论就出来了......
看不到任何关于扬声器间相位差对分频设计影响的讨论或描述．－－林奎威茨有提出，你可以看看他的著作，当然了其他人也有．

okra

原帖由 音响DSP 于 2007-8-21 23:28 发表
想DIY出好音箱，的确是要接触些公式，专业基础知识。否则真的是玩，玩出来的结果都是错误的。

我想说的是,想DIY出好音箱.专业基础知识是不能少的,而公式,当然也是要学的,但对于象分频设计公式,学过后还是把它忘了吧中,只用公式,与只用耳朵死得差不多难看.
除了测量加模拟,没有更好办法.除非有耐心十年磨一剑.

音响DSP

原帖由 okra 于 2007-8-21 23:21 发表
外界对测量的影响，业余条件下完全可以知道，不同条件下多测几次就知道了。

关键是一般的ＤＩＹ者不知道啊。

音响DSP

原帖由 okra 于 2007-8-21 23:22 发表
或是ＤＳＰ兄想说，只有至少要有ＤＳＰ兄这样的条件才可以ＤＩＹ，要不，都别玩了？什么rockport，去死吧。


这句话没有骂谁，希望不要误解。
骂ＤＳＰ兄？显然不是。骂rockport?我没这个意思。ＤＳＰ兄骂 ...

即使是口头禅，在论坛里，不能出现，何况是斑竹，这个是注册论坛的那个声明．

音响DSP

原帖由 abob 于 2007-8-21 23:22 发表


呵呵，哪有这么玄乎，现在测什么不用A/D,声卡就是相当不错的A/D D/A，线性，噪声性能都非常好的。
松下的那二个MIC，性能应该是够好的了，林克威茨就用这个，好象还用它来录音乐。

至于做好音箱，那是难 ...

现在测什么不用A/D,声卡就是相当不错的A/D D/A，线性，噪声性能都非常好的。－－你自己认为好就可以了。我也不强求，也不再做什么辩论了。平静地对待这些差异点。

okra

原帖由 音响DSP 于 2007-8-21 23:35 发表

关键是一般的ＤＩＹ者不知道啊。

是的,所以我们需要做的是引导,而不是在那个方向上泼冷水.
这几个月来,虽然自己连半桶水都没有,但我是死命地鼓吹科学的思维与态度去做箱(职业病,我在理学方面混,但与电子或声学没有没任何关系),你这一瓢水泼得我心凉透了.

维卡亚

帖一个60的频响吧.

okra

原帖由 音响DSP 于 2007-8-21 23:36 发表

即使是口头禅，在论坛里，不能出现，何况是斑竹，这个是注册论坛的那个声明．

认错,改了