求音箱制作和测试软件

深圳冯生

请各位推荐一款好用的音箱制作和测试软件,谢谢

zswjw

<p>一样</p>

gshyxq

同求。

深圳冯生

最好有序列号的

音响DSP

好的软件非DIY者能想象和承受的。一般的，玩玩,就很多了。网上大把。

RLC

楼上的朋友能否介绍得详细点?最好能挑选相对比较好的,我们能用得起的软件.它的下载方法,使用方法,通俗易懂,深入简出地告诉大家,造福大家.在此,表示万分感激!

okra

lspcad是目前来看最易上手的,因为它的justmls可以用论坛的测量套件.
别的话,测量就不好办了.

深圳冯生

原帖由 okra 于 2007-8-20 11:49 发表
lspcad是目前来看最易上手的,因为它的justmls可以用论坛的测量套件.
别的话,测量就不好办了.

软件已经收到,等装好了就可以自己设计箱子了,高兴哪,BZ真是有心人,再次感谢,等箱子设计好了再做报告

音响DSP

justmls ５年前就用过，不过跟专业的比，还是不行，麦克风的问题。
设计箱子要好的话，其实很复杂的。

深圳冯生

其实也是,业余条件下是很难做好的,过过瘾也好

okra

原帖由 音响DSP 于 2007-8-21 08:36 发表
justmls ５年前就用过，不过跟专业的比，还是不行，麦克风的问题。
设计箱子要好的话，其实很复杂的。

justmls确实不够好，不过不关mic的事吧，justmls又没指定mic。
复杂是那当然的，要不，怎么那么多音箱厂家都做不好。

请问音响DSP兄当初用的是什么mic?

音响DSP

如测量阻抗，还凑合。MIC都不好，尽管有校正,但我认为那样的MIC还是不太可信啊,否则专业测量的MIC也不会卖那么贵.尽管有别的论坛里，有专业人士在做小批量来卖。关于MIC的校正,此软件也提了,有了"校正"2个字，很多人都不会对测试的可信度进行过多的怀疑.如果要对MIC进行要求，恐怕是无法卖这个软件了,或不是这个价格了，倒不如含糊其词,反正都是业余爱好者用的,要求也没那么高。

在一般的业余爱好者里，以为声学测量跟电子电路测量电流电压一样那么简单,其实不是了.

我现在早就不用这个了，直接拉到专业测试房里.本人有这样的资源,也从事过音箱的专业设计.

冯生的喇叭，上周六见过了，材料倒是看上去,还行,铸铝的,编织盆的,但是橡皮边和里面弹波,还有防尘帽.参数和材料其实不能直接划等号，曾经有做喇叭的供应商,说是日本进口的很轻的高音丝膜,应该可以做到20KHz,实际上一测试，才15KHz.很多做喇叭的,如果是找材料组装,不一定能搞出好喇叭来。充磁,很多人以为买好材料，有个充磁机,脚一踏,就充好了。

既然冯生能搞到那样的喇叭，向厂家要个喇叭参数应该不难，如果都不能提供可靠的数据，业余条件测量出来的数据，调试成功和理论计算，可能偏差50%,甚至更大。

测量出来的数据，是否可靠，要怎么看,看懂多少，怎么设计(根据不同的Qts和Fo)不同类型的箱子，还有分频器(不是简单的几dB,根据单体的频率响应曲线去选分频点,还不算复杂的补偿和吸收网络,不是一般的如贝尔阻抗匹配网络,防弹布,编织盆等高分子材料做的锥体存在比较多的尖峰),箱子的损耗,还要再次测量箱子.完成的过程涉及到非常复杂的东西.

业余条件下过瘾，也就是心理觉得过瘾，实际上调试手段缺乏，也仅仅是做做样子而已。喇叭参数不符合要求，装上箱子也难以得到好听的效果。当然了，能响,就另外.就象功放一样，发声级,HI-FI,HI-END级别,之间的差距是非常大的。

冯生不如把精力放在做好机箱上。如真有意,下次见面，或QQ上介绍一些有意的书籍,给你去研究。总比发贴求个不知其所以的简单招数,学习效果好。

音响DSP

做音响跟外面学习乐器,太极拳一样，看上去教师都是简单地轻描淡写,啊，那效果真的是毛得讲了。自己依照样子来比划,差得远。

如果一个DIY者都能速成做出好箱,那满大街都是"中国声"了.

我没贬低业余爱好者的意思，只是希望他们能明白DIY到什么程度而已。不要自己觉得很不错，就自夸到天,尤其是很多仿制ProAC或丹拿音箱者,跟原型箱比，实在是太远了。如果有点功力,还不如去设计出自己特色的好箱子。跟模仿明星大赛一样，模仿再好，观众也只对原唱更加深刻的印象。

音响DSP

想设计箱子,不妨看看92年《电子报合订本》的附录或好象是邮电科学出版社（无线电杂志组织的）出版的一本做音箱的书。

cheapfi

从另一方面说, 也不要高估了厂家的东西. 尤其是国内的厂家.
也许产品定型时是经过认真设计和测试的, 但谁能保证你买到的能达到设计标准呢?
他的产品出厂前 真的经过了严格测试?

音响DSP

是的，尤其是国内做多媒体音箱,麦蓝,现在叫麦博,还有其他,你有机会去看看就知道了,就是非常简陋的,甚至是拿CD机子播放流行歌曲来听(8年前麦蓝就是这样，但是那小音箱,一天几个货柜,不那样做,能赶得上吗?).倒是做国外ODM/OEM的台湾厂还是舍得投资测试设备的。

深圳冯生

看了此贴真是受益匪浅啊,看来设计音箱还真不是一件高难度的工程啊,

风语者

个人感觉整个系统中音箱是最难搞定的环节，别看就那几块板子，还有扬声器的那数都数的清的部件。

依然_舒马赫

麦博........... 他的广告还真是令人恶心...

维卡亚

插一个嘴.
JUSTMLS的精度和标准性确实还存在一些不足.但我认为结果还是正确的.而所谓的效正的MIC不可信.给个相关连接看一下.不知是否有效正文件,看一下他效出的频响如何,以前他测得的MIC频响.而不仅仅是带了两个效正字.专业的MIC贵则更多的是他的专业性和适用性.这个在很多行业里都有很普遍的现像.只是效正的确实是少.更多的是适用性.然而电声测试确实不容易.但也不是非得消声室.再说一下精度.中高频.我是作过试验的.消声室和MLS.很可惜当时的测试资料和之前的硬盘一起升天了.
更加反对的是看那些92年的箱子设计案例.很多都只是一些例子.几乎是过个动手的快感.而更深层次的东西则无法了解.并且那时的单元到现在去买会有否变化?这还是味知数.作就要有目的.要了解理论.盲目的制作就把结果夸大确实是不对.但也不能仅仅无任何条件的随便来.
这里面厂家的数据.不是不可信而是在量产后他的变化有多大.作过某些小厂品管的自己就知道了.销售的和原始的有太大的差异.参照原始也将没有意义.
最后还是要补充.测试仅仅是一个工具.至于箱子作到什么程度还是看人.然而.如果连最起码的一个可用于基础参考的工具都没有.想作好更加是难上加倍的难.同时也要再次说一下.坛子里的一些帖.数字分频.仅仅用这么一个东西就说好过多少万.有机会把他们都移到一个好的听音环境下同比效.就知道差距有多大.
炒完小全频,是否也该炒炒数字功放.结果还是玩完了这个接着完另一个.水平有多少提高就不知了.我就听过某个人说自己作的箱有多好.多好.但实际到我去听时就能听出明显的缺点.使用优秀的单元确作不出好的声音.不是说我作的就好.但确实没达到水平就不要吹.
我还是支持从简单的方式入手.然后再一步一步发展.