甲类机的未级最大静态电流能调多大？

simon62

以上红字是我插入的话。
屎坑石 发表于 2011-7-19 17:36

    明顯繼續死撐，閱畢。

屎坑石

明顯繼續死撐，閱畢。
simon62 发表于 2011-7-19 18:41

明顯繼續死撐——这才是你的真实写照！

simon62

明顯繼續死撐——这才是你的真实写照！
屎坑石 发表于 2011-7-19 18:46

嗯，你繼續吧，不打擾你表演了。

屎坑石

嗯，你繼續吧，不打擾你表演了。
simon62 发表于 2011-7-19 20:26

讨论问题，不存在谁打扰，谁表演。

simon62

讨论问题，不存在谁打扰，谁表演。
屎坑石 发表于 2011-7-19 20:47

    明知故問，黑然夠高。

屎坑石

明知故問，黑然夠高。
simon62 发表于 2011-7-19 21:17

那就算是我“表演”好了。不过没有“打扰”，“表演”就不精彩了。

sunmin19620571

我觉得，西蒙和石头都是大师，但都不是老师。其实两位对甲类的认识都够准确且深刻，只是个人的表达习惯致使话题给搞拧了。我想LZ的话题应该是在理想（或说“理论”）状态，即效率为50%的推挽甲类（实际并不存在）情况下展开讨论。石头过分强调了实际应用，所以答案或偏离了讨论的前提，不过一旦将讨论拉回到理想状态，答案也即刻跟着理想了（详见97#）；西蒙的表述中唯有“总静态电流”之说容易引起误会，但仔细品读他的回帖，将所谓的“总静态电流”上下一分（尽管通常的教课书上没有如此分法的），结果也就与石头的全无二致了（详见72#）。而且，相信西蒙在实操中一定不会将单臂（上或下）管按照所谓的“总静态电流”值去作调整的。

安安

我觉得，西蒙和石头都是大师，但都不是老师。其实两位对甲类的认识都够准确且深刻，只是个人的表达习惯致 ...
sunmin19620571 发表于 2011-7-20 01:21

    这个“总静态电流”，“上下一分”让人头痛！

xlf0602

回复 108# 安安
sunmin19620571兄也许不是“老师”、“大师”，但绝对是个明白人！

他说的这个“总静态电流”是指把所有的输出管的静态电流都加在一起（包括上输出管和下输出管）的电流值，而我们常说的“静态电流”只是单指上输出管或者下输出管的电流值，于是“总静态电流”比“静态电流”要大一倍。所以就有了“将所谓的‘总静态电流’上下一分（尽管通常的教课书上没有如此分法的），结果也就与石头的全无二致了”的说法。

安安

回复 109# xlf0602


    哦，原来是他自己发明了一个新名词来忽悠我等菜鸟。

屎坑石

我觉得，西蒙和石头都是大师，但都不是老师。其实两位对甲类的认识都够准确且深刻，只是个人的表达习惯致使话题给搞拧了。我想LZ的话题应该是在理想（或说“理论”）状态，即效率为50%的推挽甲类（实际并不存在）情况下展开讨论。石头过分强调了实际应用，所以答案或偏离了讨论的前提，不过一旦将讨论拉回到理想状态，答案也即刻跟着理想了（详见97#）；西蒙的表述中唯有“总静态电流”之说容易引起误会，但仔细品读他的回帖，将所谓的“总静态电流”上下一分（尽管通常的教课书上没有如此分法的），结果也就与石头的全无二致了（详见72#）。而且，相信西蒙在实操中一定不会将单臂（上或下）管按照所谓的“总静态电流”值去作调整的。

sunmin19620571 发表于 2011-7-20 01:21

老师改卷不负责啊。单凭结果无二致就各打五十板，我有意见。
关键是要看过程。如果过程中方法应用正确，但不甚完美，甚至最终结果搞错，也应酌情给分；但如果过程中方法错误，即使结果恰好对了，也完全可以评0分。
就好比一个人顺行，路上或许有压线、超速等，而到达目的地；另一人则逆行，到达同样目的地。对这两人的行为怎么能同等对待，各打五十板呢？

simon62

一河兩岸的，左上右下和右上左下的我都習慣了，怎樣才算逆行？喜歡怎看就怎看吧，有了規則也不見得那裡沒交通意外。拿出90V來算功耗當然又對了，問題是用45V算功耗還是用90V算功耗的人多呢？用45V算功耗就必定是錯了？理論就是理論，實作做不出是其他客觀問題，但不代表理論就是廢物，拋出什么36V然後又急著補充是什么峰的，這什么36V還不是從理論再加些幻想出來的產物嗎？強調實際的人，問了他幾次怎能把DC+/-45V弄出只能輸出25VRMS的都只有含糊其詞的算是答了，有必要再"討論"下去嗎？

真要討論，世上有真的靜態電流這回事的嗎？地球都在自轉公轉，那有一池死水？為了要反而去反，誰也活不爽。

屎坑石

一河兩岸的，左上右下和右上左下的我都習慣了，怎樣才算逆行？(什么是逆行，什么是顺行，中国十几亿人都懂，就你不懂，难道那十几亿人错了？）喜歡怎看就怎看吧，有了規則也不見得那裡沒交通意外。拿出90V來算功耗當然又對了，問題是用45V算功耗還是用90V算功耗的人多呢？用45V算功耗就必定是錯了？（一段二端网络的功耗等于流经这段二端网络的电流与其两端电压的乘积。推挽放大电路在静态时就是一段二端网络，不用90V用什么？你看你的算式里有哪个数与这两者相符？如果非要用45V也可以，把推挽放大电路看成两段二端网络串联，那么就应该在算式里体现出来：静态功耗=45*静态电流+45*静态电流=2*45*静态电流。但你的那个“静态电流”又对不上了）理論就是理論，實作做不出是其他客觀問題，但不代表理論就是廢物（请问错误理解或错误应用理论，代表什么呢？），拋出什么36V然後又急著補充是什么峰的（没办法啊，那是你不认真看帖，误解了我的意思，不得不补充啊），這什么36V還不是從理論再加些幻想出來的產物嗎？強調實際的人，問了他幾次怎能把DC+/-45V弄出只能輸出25VRMS的都只有含糊其詞的算是答了（我早就非常明确地说这是估计出来的，你竟然说是含糊其詞，除了你不认真看帖，莫非还有别的用意？我也早就非常明确地说过电压损失可以估计为5~10V，如果我把电压损失估计为5V又会怎样呢？），有必要再"討論"下去嗎？（你这样死撑，顽固坚持错误观点，确实没有必要再"討論"下去了）

真要討論，世上有真的靜態電流這回事的嗎？地球都在自轉公轉，那有一池死水？為了要反而去反，誰也活不爽。
simon62 发表于 2011-7-20 13:04

以上红字是我插入的话。

simon62

一河兩岸的，左上右下和右上左下的我都習慣了，怎樣才算逆行？(什么是逆行，什么是顺行，中国十几亿人都懂，就你不懂，难道那十几亿人错了？）你做了全國代表了？喜歡怎看就怎看吧，有了規則也不見得那裡沒交通意外。拿出90V來算功耗當然又對了，問題是用45V算功耗還是用90V算功耗的人多呢？用45V算功耗就必定是錯了？（一段二端网络的功耗等于流经这段二端网络的电流与其两端电压的乘积。推挽放大电路在静态时就是一段二端网络，不用90V用什么？你看你的算式里有哪个数与这两者相符？如果非要用45V也可以，把推挽放大电路看成两段二端网络串联，那么就应该在算式里体现出来：静态功耗=45*静态电流+45*静态电流=2*45*静态电流。但你的那个“静态电流”又对不上了）靜態電流只是我的啊？對不上？只對不上你喜歡的計算方法吧？理論就是理論，實作做不出是其他客觀問題，但不代表理論就是廢物（请问错误理解或错误应用理论，代表什么呢？）故意裝不懂的人一向不缺的，拋出什么36V然後又急著補充是什么峰的（没办法啊，那是你不认真看帖，误解了我的意思，不得不补充啊）是你一直曲解我而已，這什么36V還不是從理論再加些幻想出來的產物嗎？強調實際的人，問了他幾次怎能把DC+/-45V弄出只能輸出25VRMS的都只有含糊其詞的算是答了（我早就非常明确地说这是估计出来的，你竟然说是含糊其詞，除了你不认真看帖，莫非还有别的用意？我也早就非常明确地说过电压损失可以估计为5~10V，如果我把电压损失估计为5V又会怎样呢？）估的話只出1V也對好不好？喜歡嗎？以後大家一起來玩估吧。，有必要再"討論"下去嗎？（你这样死撑，顽固坚持错误观点，确实没有必要再"討論"下去了）誰強迫你回貼的跟我說啊

真要討論，世上有真的靜態電流這回事的嗎？地球都在自轉公轉，那有一池死水？為了要反而去反，誰也活不爽。這句沒給殊砂批過啊
屎坑石 发表于 2011-7-20 14:26

自已看顏色吧

安安

欢迎继续！

安安

回复 109# xlf0602


    又有一个问题想请教一下：怎样让甲类功放始终工作在甲类状态，也就是所变成谓所的纯甲类功放？
  前面已经说了，甲类功放的最大输出电流是静态电流I的2倍，即2I，超出2I，功放就进入乙类状态，那么如何让最大输出电流始终小于2I呢？
  是不是限制推动管的最大输出电流，让推动管达到最大电流时，未级管的最大流小于2I？

屎坑石

一河兩岸的，左上右下和右上左下的我都習慣了，怎樣才算逆行？(什么是逆行，什么是顺行，中国十几亿人都懂，就你不懂，难道那十几亿人错了？）你做了全國代表了？（继续撑，死撑下去）喜歡怎看就怎看吧，有了規則也不見得那裡沒交通意外。拿出90V來算功耗當然又對了，問題是用45V算功耗還是用90V算功耗的人多呢？用45V算功耗就必定是錯了？（一段二端网络的功耗等于流经这段二端网络的电流与其两端电压的乘积。推挽放大电路在静态时就是一段二端网络，不用90V用什么？你看你的算式里有哪个数与这两者相符？如果非要用45V也可以，把推挽放大电路看成两段二端网络串联，那么就应该在算式里体现出来：静态功耗=45*静态电流+45*静态电流=2*45*静态电流。但你的那个“静态电流”又对不上了）靜態電流只是我的啊？對不上？只對不上你喜歡的計算方法吧？（你的那个“静态电流”的的确确只是你的。正确应用理论进行计算由不得我喜不喜欢，我只是被动接受）理論就是理論，實作做不出是其他客觀問題，但不代表理論就是廢物（请问错误理解或错误应用理论，代表什么呢？）故意裝不懂的人一向不缺的（你却刚好反过来——不懂装懂，这样的人也一向不缺），拋出什么36V然後又急著補充是什么峰的（没办法啊，那是你不认真看帖，误解了我的意思，不得不补充啊）是你一直曲解我而已，（我也应该用“曲解”这词才是，悔不当初啊）這什么36V還不是從理論再加些幻想出來的產物嗎？強調實際的人，問了他幾次怎能把DC+/-45V弄出只能輸出25VRMS的都只有含糊其詞的算是答了（我早就非常明确地说这是估计出来的，你竟然说是含糊其詞，除了你不认真看帖，莫非还有别的用意？我也早就非常明确地说过电压损失可以估计为5~10V，如果我把电压损失估计为5V又会怎样呢？）估的話只出1V也對好不好？喜歡嗎？以後大家一起來玩估吧。（为什么可以估，为什么只能估，我看你也搞不懂），有必要再"討論"下去嗎？（你这样死撑，顽固坚持错误观点，确实没有必要再"討論"下去了）誰強迫你回貼的跟我說啊（好吧，也该轮到你表演了，要坚持撑住哦，要不然大家又少了很多茶余饭后的笑料）

真要討論，世上有真的靜態電流這回事的嗎？地球都在自轉公轉，那有一池死水？為了要反而去反，誰也活不爽。這句沒給殊砂批過啊 （这句离题千里，不批也罢）

自已看顏色吧
simon62 发表于 2011-7-20 17:15

轮到simon62兄弟表演了，大家快来看大戏啊……。

sunmin19620571

老师改卷不负责啊。单凭结果无二致就各打五十板，我有意见。
关键是要看过程。如果过程中方法应用正 ...
屎坑石 发表于 2011-7-20 11:43

首先申明我不是老师，要给两位批卷还不够点资格！要是西蒙兄不介意，你身上的板子就打重些：推挽电路静态时上、下臂管是串联关系，故将流过两臂管子的电流拦腰分作两段再相加成“总静态电流”的提法确实值得商榷。尽管你32V的RMS理论值没错，理论上128W的有效输出也没错，256W的整机总功耗更没错（对结果而言），而我也能够完全领会和理解你的阐述，但对如何计算推挽甲类静态电流不甚了了的同学而言，却仍可能会产生不理想的“教学效果”。相信LZ已经从两位及0602兄等人的回帖中得到了想要的东西，老师们也下班了吧！如何？

simon62

轮到simon62兄弟表演了，大家快来看大戏啊……。
屎坑石 发表于 2011-7-20 20:00

終於想到了要拉群眾給你站台？謝謝。


從來只有你說只能估？只有你會估？只有我看貼不留心？你一直有意曲解我，我也沒辦法，那就只能跟你說的一樣，工作煙酒吃喝女人後還有閒的就來跟進一下吧，不茶了。

sunmin19620571

回复  xlf0602


    又有一个问题想请教一下：怎样让甲类功放始终工作在甲类状态，也就是所变成谓所的 ...
安安 发表于 2011-7-20 19:49

我的理解是限制有效电压的摆幅。因为在负载不变的情况下，输出电流增大的动因是输出电压的变大，因此合理选取放大器的电压增益相当重要。