从电路结构分析，再探1969好声原因

ch639827608

回复 420# 老土
实测与仿真的对比研究，已经有科研团队做过了，得出了结论，发表了文章，如加州大学的 Steven M. Sandler 教授为首的科研小组就做了大量的对比研究，只要你的实际所用晶体管和仿真所用的模型是一致的，结果就非常接近。
仿真会有些误差，但总体来说基本是准确的，这楼所贴的仿真结果也是可信的，但和实际仍然有距离，距离在什么地方？你实际上装机时的晶体管的参数和仿真的参数不一定一样，以我使用的LTSpice 为例，它是取该厂家该型号的中间值参数做的仿真模型。
再有就是用增加负反馈使谐波失真很低时往往到了自激的边缘，如果仿真100KHz方波往往有振铃，有时人家要秀一下失真性能往往不把方波仿真结果拿出来。
阁下是根据一点零星的信息来判读普遍意义的仿真。

ch639827608

回复 420# 老土

仿真的意义在于指导实践，比如说，仿真中，你改变某个参数影响失真性能比较明显 ，在线路板上，你如果有耐心又有失真分析仪，也可以元件进进出出的，找到最佳的参数达到最好的性能，Pass实验室经常在那样做。
当然，如果你实测出晶体管的所有重要参数要能够自己建模，建仿真模型，进行仿真的参数优选就免得在线路板上进进出出了，核爆的仿真就是那样的啊啊。

jazzclassics

回复 412# 老土
看很多大侠们都不削与之辩论，我就来说几句。
我倒觉得出这样的仿真结果并不奇怪。首先，我相信厂家公布的数据是真实的测试数据，只是厂家没有给出完整的并且具体的测试条件。其次输入1000Hz的失真度做到很低不是难事。最后，对于IC放大器，发热后状态和理想状态差了十万八千里。也许该IC放到液氮冷却系统里工作可以做到失真0.000%呢。

老土

回复  老土
实测与仿真的对比研究，已经有科研团队做过了，得出了结论，发表了文章，如加州大学的 Steven ...
ch639827608 发表于 2012-4-7 08:38

如图

老土

对于实际的制作调试经验心得，哪怕是错误的，俺也尊重的看待。

老土

回复  老土

仿真的意义在于指导实践，比如说，仿真中，你改变某个参数影响失真性能比较明显 ，在线路板 ...
ch639827608 发表于 2012-4-7 09:05

最早接触pspice，还是dos版本。只是俺愚笨，至今不通。

ch639827608

回复 426# 老土
现在所有版本，包括Multisim在内都是基于Spice的。

ch639827608

回复 425# 老土

仿真经验可以指导实践的，IC的制造不是靠实际搭电路设计的而是靠仿真。

ch639827608

回复 425# 老土

仿真失真很低的，如果只有THD的参数是不全面的，瞬态互调失真情况如何更为重要，不过所有免费仿真软件都没有提供仿真瞬态互调失真的项目，如果加大负反馈到很深来取得很低的THD，理论上来推论瞬态互调失真会加大。

ch639827608

回复 425# 老土

B1仿真出来综合性能非常好，做出来性能也非常好，我是做有B1的。

老土

回复  老土

B1仿真出来综合性能非常好，做出来性能也非常好，我是做有B1的。
ch639827608 发表于 2012-4-7 10:22

那恭喜了，总算不是纸上谈兵了。

ch639827608

回复 424# 老土

这位网友是幽默的说法，其实，他也是花了不少时间和精力，有较高的分析能力下才能仿出那结果的，仿真也不是随便就可以仿真出性能很优秀的电路的。

jazzclassics

建议不要在这个帖子里讨论mosfet的1969仿真结果失真多少了。mosfet用在开关电路里或做纯逻辑电路仿真结果才有参考价值。做1969这个模拟电路，需要仿真结果用于定量分析的话，那仿真结果和实际相差十万八千里，完全没有参考价值。不信你做一个出来看看能不能20Khz失真做到0.05%，不说做到0.001%。不知道这个观点诸位能否同意。

mzsrz

建议不要在这个帖子里讨论mosfet的1969仿真结果失真多少了。mosfet用在开关电路里或做纯逻辑电路仿真结果才 ...
jazzclassics 发表于 2012-4-7 22:05

其实quantum朋友是想展现一下自己的仿真才华，要是说到制作成品，可能还有很长的路要走。有一朋友说的非常好，他说quantum提供的这个电路中点直流漂移就是个大问题，它的电源纹波抑制能力也非常差。
可以想象，要设计一款成熟经典线路，是多么的不容易啊！更别说实际制作过程又是一个掺杂了很多不确定因素的过程，做出精品的概率真的很小。

ch639827608

回复 434# mzsrz

......，要是说到制作成品，可能还有很长的路要走。有一朋友说的非常好，他说quantum提供的这个电路中点直流漂移就是个大问题，它的电源纹波抑制能力也非常差。
可以想象，要设计一款成熟经典线路，是多么的不容易啊！更别说实际制作过程又是一个掺杂了很多不确定因素的过程，做出精品的概率真的很小。

确实，非差分输入的要解决温漂的问题才行，如果换用JFET做输入，偏置在零温度系数的地方可能会比较好。

quantum

我承认是我看错了，在我的习惯中并没有接上信号和负载后再测量电路的直流电流的，很奇怪你这样测量直流电流怎么能测得准呢？据我所知只有断开信号源才是准确的静态电流。

既然你认为这电路很好，我也就浪费点时间分析一下我的见解，首先我认为你这个电路的闭环增益太小，10倍等同于前级差不多了。而1969差不多有20倍。
其次，通过我仿真发现，你这线路存在严重高频不稳定，估计不加补偿电容做出成品能用的可能性不大。



在9.9Mhz附近有个高频增益凸起，表明在放大器有自激隐患。
来看看1969，完全没这种情况。


再次，我完全按你给出的电路进行仿真，我看到的失真是0.009%。

mzsrz 发表于 2012-4-6 21:01

咱虽然是个耍嘴皮子说相声的,咱啥都不懂.
但咱的遣词用字可是很讲究的.
咱用两个直流电流表是用来量上下输出管的「直流偏流」,
指的是电路有交流讯号时的直流工作电流.
你那是在量电路没有交流讯号时的「静态电流」.
这其中的异同存乎一心,
端看个人内心体悟.

至於原版1969的电压增益这一点,
从原版1969的反馈电阻来计算,
(R5 + R4) / R4 = (2.7k + 220) / 220 = 13.27
也就是说原版1969的电压增益大约也就13倍左右,
哪有20倍这麽多啊!
楼主你真的做过原版1969吗?


最後,你说你完全按我给出的电路进行仿真,
真是这样吗?
你要不要再比对一下电路图?
视力不好就得赶紧配副眼镜,
可别睁眼说瞎话啊!

djvv522

不喜欢1969的路过

牛哥

建议不要在这个帖子里讨论mosfet的1969仿真结果失真多少了。mosfet用在开关电路里或做纯逻辑电路仿真结果才有参考价值。做1969这个模拟电路，需要仿真结果用于定量分析的话，那仿真结果和实际相差十万八千里，完全没有参考价值。不信你做一个出来看看能不能20Khz失真做到0.05%，不说做到0.001%。不知道这个观点诸位能否同意。
jazzclassics 发表于 2012-4-7 22:05

非常同意，功率放大电路中，不仅是指标的问题，原件的取值，仿真在理论上验证电路的可行性还可以，实际制作中如果真的去按图索骥，轻则工作不正常，重则“烧鸡”，其中的原因只有知己动手做过的人才知道什么“离散性”。

CHUN春

觉得还可以 我的机也是用这种电路

ch639827608

回复 436# quantum

我觉得还不错，就是2N7002可能不容易找到，9610，9240倒很多，9610和9240都是选Vgs高的好，9610 的datasheet可见其Vgs  -2~-4v，一般-3的最容易找，放在此线路也可以了，当然，如果找到-4v的就最佳了，9240 倒很多高Vgs的，这三个管选到高Vgs 的后，输入管用GR级的K170或K246偏置在ＺＴＣ处，应该很好的。